Facebook vs Facebake e a ascensão das guerras de violação de marcas registradas na Índia
Publicados: 2022-07-17Em 11 de julho, o Delhi HC restringiu uma confeitaria de Bengaluru de usar o nome 'Facebake' ou 'Facecake', ou qualquer outra marca comercial relacionada ao Facebook para seus produtos e serviços
O tribunal no caso Snapdeal também instruiu os registradores de nomes de domínio a criar um mecanismo para que as marcas busquem o cancelamento ou a transferência de nomes de domínio que infrinjam a marca registrada.
As leis atuais da Índia que regem as violações de marcas registradas incluem a Lei de Marcas Registradas de 1999, que foi desenvolvida para cumprir o acordo TRIPS da OMC
Esta semana viu uma atividade agitada no mundo da violação de marca registrada indiana. A semana começou com o Supremo Tribunal de Delhi restringindo permanentemente uma confeitaria de Bengaluru de usar o nome 'Facebake' ou 'Facecake', ou qualquer outra marca comercial relacionada ao Facebook para seus produtos e serviços.
Em uma reviravolta interessante, o juiz Navin Chawla, que estava ouvindo o caso, ordenou que a padaria entregasse todos os produtos acabados e inacabados com a marca semelhante à Meta, empresa controladora do Facebook, para fins de 'apagamento ou destruição'.
Como se isso não bastasse, o Tribunal também concedeu INR 50.000 em danos nominais em favor da gigante da tecnologia Meta. O HC de Delhi também ordenou que o dono da loja arcasse com o ônus do custo do processo de Meta.
Quando a semana chegou ao fim, o HC de Delhi novamente decidiu em outro caso de marca registrada. O Juiz Pratibha M Singh observou que os Registradores de Nomes de Domínio (DNRs) deveriam criar um mecanismo através do qual os proprietários de marcas pudessem abordar os DNRs e solicitar o cancelamento ou a transferência de nomes de domínio que infrinjam sua marca.
Nome de domínio é o nome sob o qual um site é visível para o público em geral, enquanto DNRs são empresas que permitem que os usuários os registrem, como GoDaddy, Namecheap, entre outros.
Este caso em particular foi arquivado pela Snapdeal contra a GoDaddy em relação a vários nomes de domínio que foram registrados no DNR sob a marca 'Snapdeal'.
Os julgamentos lançaram luz sobre o crescente ecossistema de marcas registradas do país, que viu casos de violação arquivados à esquerda, à direita e ao centro.
As marcas registradas são inexequíveis na Índia em segmentos específicos. Os movimentados mercados de pulgas de Mumbai e Delhi são uma prova da grande variedade de imitações baratas disponíveis. Seja 'Adibas' ou 'Hike', muitas marcas sem endereço de fabricação povoam as ruas e esquinas, construindo sobre a marca homônima que eles roubam.
Os roubos também são desenfreados porque as violações de marcas registradas nesses casos são impossíveis de rastrear. Embora possam ser obtidas liminares contra pessoas desconhecidas nesses casos, é difícil rastrear esses operadores duvidosos na maioria dos casos.
Recomendado para você:
Startup B2B SaaS WebEngage levanta US$ 20 milhões para oferecer soluções de marketing e automação
Depois de demitir mais de 1.000 funcionários, Unacademy suspende contratos de educadores como um custo ...
Edtech Unicorn upGrad compra provedor de preparação para testes Exampur marcando a 5ª aquisição da...
Logística Unicorn Xpressbees Bags INR 195 Cr do Avendus Future Leaders Fund II...
Google India removeu mais de 6 milhões de peças de conteúdo em junho
Inverno de financiamento: startups indianas registram queda de 90% no financiamento em julho de 2022
Marcas populares, incluindo empresas de bens de consumo rápido (FMCG) e cadeias de café, foram deixadas às voltas com violações de direitos de propriedade intelectual (DPI), procurando defender suas propriedades de jogadores que usam a boa vontade da marca popular para imitar o sucesso.
Uma estrutura legislativa estável
Antes de 1940, não havia nenhuma lei que supervisionasse as marcas na antiga Índia colonizada. Questões relacionadas à violação e marca não registrada foram resolvidas sob a Lei de Alívio Específico de 1877. Depois de muito barulho, a lei de marca registrada indiana foi implementada em 1940, que viu uma explosão no interesse por possuir e reivindicar uma marca.
Finalmente, após a Independência, a Lei de Marcas e Mercadorias foi implementada em 1958, que deu força às autoridades para lidar melhor com questões de 'utilização enganosa de impressões em estoque'.
Ela foi substituída pela atual Lei de Marcas Registradas de 1999, que foi desenvolvida para cumprir o acordo sobre Aspectos dos Direitos de Propriedade Intelectual Relacionados ao Comércio (TRIPS) da Organização Mundial do Comércio (OMC). Deu garantia às marcas e estabeleceu soluções lícitas para a execução das liberdades relacionadas às marcas.
De acordo com as leis atuais, marca é uma marca 'capaz de ser representada graficamente e que é capaz de distinguir os bens ou serviços de uma pessoa dos de outras, podendo incluir a forma dos bens, sua embalagem e combinação de cores'.
O amplo âmbito da lei também era visível no caso da confeitaria de Bengaluru. Embora o veículo tenha usado um nome semelhante ao da plataforma de mídia social, o primeiro também vacilou ao usar uma fonte semelhante e o esquema de cores azul sobre branco dentro do veículo que passou a ser identificado pelo Facebook.
Curiosamente, embora as leis sejam exaustivas, o escopo da lei vem com certas exceções para não colidir com casos genuínos ou superexploração por marcas populares. A cadeia alimentar norte-americana Burger King e a loja de comida caseira Burger Singh continuam a operar sem problemas, apesar de terem o mesmo esquema de rima. Isso tem sido atribuído ao fato de que o termo hambúrguer é amplo e pode estar associado a uma grande variedade de marcas.
Por outro lado, uma loja sediada em Ludhiana chamada 'Mr Singh Burger King' teve que mudar de nome em 2015, depois que a gigante do fast food entrou com um processo contra a empresa.
Grandes marcas, grandes nomes para proteger
Em um dos principais casos de 2018, a gigante de bebidas Starbucks moveu o tribunal contra uma empresa indiana chamada Sardarbuksh. A questão no centro da controvérsia foi o nome de som semelhante, bem como o logotipo da Sardarbuksh, que apresentava um homem de turbante com linhas onduladas que se estendiam das bordas de uma faixa preta circular com o nome da marca local.
Depois de muita disputa legal, o Supremo Tribunal de Delhi concedeu uma medida provisória em favor da Starbucks, orientando a empresa a usar o nome 'Sardarji-Bakhsh' em vez do atual.
Em outro caso de 2020, uma escola chamada Brilliant Public School Society processou outra com o nome de Brilliant Public School Sitamarhi. O primeiro alegou que o segundo estava criando confusão e dificultando sua relação com o povo. Eventualmente, um tribunal rejeitou o pedido de liminar citando o uso de 'brilhante' como sendo genérico no campo da educação. O Supremo Tribunal de Chhattisgarh posteriormente anulou a decisão e ordenou uma liminar dizendo que a natureza da palavra 'brilhante' não era genérica e poderia criar confusão entre a sociedade.
Em abril deste ano, a MakeMyTrip, importante da traveltech, recebeu um grande adiamento do Supremo Tribunal de Delhi depois que o HC ordenou que a Booking.com e o Google parassem de usar o nome MakeMyTrip e todas as marcas registradas associadas a ele para o Google Ads até a próxima audiência.
Em outro caso em 2020, o Delhi HC também concedeu uma liminar contra um fabricante de e-rickshaw por usar a marca registrada 'DMW' em um caso de ação de violação de marca registrada pela montadora BMW.