Projeto de Alteração das Regras de TI: Especialistas Jurídicos Convocam um Comitê Independente de Apelação de Queixas
Publicados: 2022-06-18O Ministério da Eletrônica e Tecnologia da Informação divulgou o projeto de emendas às Regras de TI, 2021 no início deste mês, buscando feedback das partes interessadas
O fato de o Comitê de Apelação de Queixas proposto não ter membros independentes levantou preocupações entre os especialistas jurídicos sobre vieses na tomada de decisões
Tal comitê apoiado pelo governo acabaria levando ao aumento da censura nas mídias sociais, disseram eles
O novo projeto de emendas do governo às regras de TI, 2021, publicado em 6 de junho, levantou várias preocupações entre especialistas no domínio jurídico. As emendas provocaram um debate no país sobre quanto controle o governo deve ter sobre as plataformas de mídia social e, portanto, sobre a liberdade de expressão.
Desde a formação de um Comitê de Apelação de Queixas separado para supervisionar o conteúdo de mídia social até a imposição dos direitos fundamentais do Estado aos intermediários de mídia social, as regras propostas podem ser problemáticas por natureza de várias maneiras, de acordo com especialistas legais.
De fato, uma grande preocupação do ponto de vista legal é a proposta do governo de formar um Comitê de Apelação de Queixas que seria o tomador de decisões sobre a retirada de conteúdo nas plataformas de mídia social.
Quais são os problemas com o Comitê?
De acordo com o rascunho, os usuários insatisfeitos com a decisão do oficial de reclamações de uma empresa de mídia social agora teriam uma disposição para apelar ao comitê formado pelo governo. Além disso, os intermediários de mídia social seriam obrigados a cumprir as decisões do comitê.
Falando sobre os problemas com um comitê proposto pelo governo, Krishnesh, um advogado associado de litígios da Internet Freedom Foundation, disse: “O maior problema é que isso pode tornar o Comitê de Apelação de Queixas o árbitro do discurso permitido na Internet”.
Afinal, de acordo com a proposta, o comitê não teria membros independentes e o governo indicaria o presidente e os demais membros.
“A falta de independência significa que qualquer conteúdo nas mídias sociais que não seja compatível com o governo, por mais legal que seja, pode ser retirado pelo Comitê de Apelação de Queixas, o que é motivo de preocupação”, acrescentou Krishnesh.
A questão de como os intermediários de mídia social lidam com o conteúdo em suas plataformas está sendo contestada em todo o mundo e muitos países importantes estão tentando descobrir como essas plataformas devem ser regulamentadas, disse ele. No entanto, há uma aceitação de que o governo não deve ser a autoridade final para decidir se tal conteúdo é permitido.
“Isso também é o mesmo com o discurso de outra forma. Se você diz algo que é ilegal, o governo pode pedir ao tribunal que o puna, mas o tribunal é a autoridade para decidir se o discurso foi legal ou não”, acrescentou.
De acordo com a maioria dos especialistas jurídicos, um comitê apoiado pelo governo acabaria levando a mais censura nas mídias sociais.
Ecoando um sentimento semelhante, Bharat Chugh, ex-juiz e advogado no Supremo Tribunal de Delhi, disse: “Sobre a sustentabilidade legal, o governo certamente pode legislar sobre isso. Não vejo isso como um exagero governamental, mas, por outro lado, não vejo isso como uma boa jogada, porque o governo não deveria se colocar no lugar de ser um censor para esse tipo de coisa.”
“Em um mercado livre de ideias, se uma entidade privada tem um relacionamento com seus clientes sobre o que pode ser publicado e o que não pode ser, isso é assunto para eles resolverem e se uma pessoa se sentir prejudicada com a decisão da empresa, há um tribunal de justiça”, acrescentou.
Além disso, Krishnesh também levantou questões sobre a capacidade da comissão para lidar com as queixas. “O Facebook removeu mais de um milhão de postagens no mês passado. Se assumir que metade dessas decisões são apeladas, mesmo assim há tantas decisões que o Comitê de Apelação de Queixas terá que verificar, e isso simplesmente não é viável para um escritório burocrático”, acrescentou.
Os problemas são múltiplos
Os especialistas jurídicos levantaram várias questões sobre as alterações. De acordo com Krishnesh, a regulação do discurso nas redes sociais só pode ocorrer com base nos motivos mencionados no artigo 19.º, n.º 2, e estes são limitados.
“Na Índia, temos um amplo direito à liberdade de expressão e só pode haver restrições razoáveis a tal expressão. Neste momento, a forma como as regras estão enquadradas, vão muito além do artigo 19.º, n.º 2, e impõem restrições que, de outra forma, não precisam de ser impostas ou não podem ser impostas”, disse ele, acrescentando que se isso for feito, é preciso haver um comitê independente que não tenha preconceitos.
Recomendado para você:
Como a estrutura do agregador de contas do RBI está definida para transformar as fintechs na Índia
Empreendedores não podem criar startups sustentáveis e escaláveis por meio do 'Jugaad':...
Como o Metaverse transformará a indústria automobilística indiana
O que significa a provisão antilucratividade para startups indianas?
Como as startups de Edtech estão ajudando a qualificação da força de trabalho da Índia e se preparando para o futuro
Ações de tecnologia da nova era esta semana: os problemas do Zomato continuam, EaseMyTrip publica...
Em uma nota semelhante, Anupam Shukla, sócio da Pioneer Legal enfatizou que os membros de tal comitê deveriam ser escolhidos com base em sua experiência em entender e julgar questões relacionadas a intermediários de mídia social, como aqueles com formação jurídica, professores, jornalistas.
“Tais membros devem ser capazes de exibir um alto grau de imparcialidade, falta de preconceito e partidarismo”, acrescentou.
Por outro lado, Chandrima Mitra, sócio da DSK Legal, que vê a proposta do governo como um movimento positivo, também disse que o comitê deve ter uma representação equilibrada dos membros do judiciário e outros dos intermediários que entendem do negócio.
“(Também deve haver) especialistas do setor que serão capazes de entender as questões envolvidas e abordá-las da maneira mais apropriada, que seja prática, legal, além de favorável ao consumidor e aos negócios”, disse Mitra.
De acordo com o projeto de emendas, o oficial de reclamações também teria que tomar medidas em certas reclamações contra um intermediário de mídia social dentro de 72 horas em relação ao prazo anterior de 15 dias.
Direitos Fundamentais e Mídias Sociais
Embora a formação de um Comitê de Apelação de Queixas separado tenha chamado atenção, há outras direções propostas no projeto de emendas que podem ser igualmente problemáticas, de acordo com os especialistas jurídicos.
O projeto também afirma que todos os intermediários de mídia social devem “respeitar os direitos concedidos aos cidadãos sob a Constituição da Índia”.
Comentando sobre essa direção, Shukla disse: “O governo querendo que as empresas de mídia social sejam responsáveis pelos direitos constitucionais dos cidadãos é um pouco sem precedentes. Os direitos fundamentais geralmente são aplicados contra as autoridades estatais ou os instrumentos do governo e não contra os particulares”.
Explicando seu ponto, Shukla disse que se dois indivíduos fornecerem conteúdo separado para publicação a um editor privado e a plataforma optar por publicar apenas um, poderá fazê-lo. O criador do conteúdo não pode insistir no contrário, alegando que sua liberdade de expressão está sendo infringida pela editora privada.
“Os direitos fundamentais nunca foram aplicados contra indivíduos privados”, acrescentou Shukla.
Embora Chugh tenha uma opinião semelhante, ele também pediu a regulamentação dos grandes intermediários de mídia social.
“O Facebook (agora Meta) e outros intermediários de mídia social significativos, por seu tamanho, importância e papel hoje, tornaram-se uma governança paralela ou tão importante ou tão grande. Eles não são mais apenas empresas privadas que podem simplesmente excluí-lo”, disse Chugh.
Dizendo que a conduta dessas grandes empresas, que têm monopólio ou duopólio no mercado, precisa ser regulamentada, Chugh disse que para isso são necessárias regras e emendas. No entanto, ele acrescentou que o governo não deve regulá-lo e precisa de órgãos legais.
Os eventos passados e regulamentos
As Regras de TI de 2021, que prescrevem uma estrutura para regulamentação de conteúdo por editores on-line de notícias, conteúdo audiovisual com curadoria, intermediários de mídia social e muito mais, foram introduzidas em fevereiro do ano passado.
Com a crescente penetração da Internet no país, o governo está tentando criar regras e emendas para apertar os regulamentos para vários players digitais.
De acordo com o recente estudo de Internet Bharat 2.0 da Nielsen , a Índia tinha 646 milhões de usuários ativos de Internet (64,6 Cr) com 2 anos ou mais em dezembro de 2021.
De acordo com o ministério de TI, o número de usuários nas plataformas de mídia social WhatsApp, YouTube, Meta, Instagram e Twitter foi de 161,55 Cr em fevereiro do ano passado.
O governo está em desacordo com as plataformas de mídia social e outras empresas de tecnologia sobre uma série de questões. Em maio, o Centro disse ao Supremo Tribunal de Delhi que a liberdade e a liberdade de um indivíduo não podem ser “abatidas ou descartadas no turbilhão do avanço social e tecnológico” e as plataformas de mídia social devem respeitar os direitos fundamentais dos cidadãos e estar em conformidade com a constituição indiana, como por um relatório da PTI.
Poucos dias antes, o Ministro de Estado da Eletrônica e TI da União, Rajeev Chandrasekhar, disse no Twitter: “Desplataformar é um grande negócio – é uma violação dos direitos fundamentais dos usuários e deve ter força de lei por trás disso para qualquer plataforma exercício e nunca deve ser feito arbitrariamente”.
Chandrasekhar estava reagindo à declaração de Elon Musk de que a decisão de banir o ex-presidente dos EUA, Donald Trump, do Twitter foi “moralmente ruim”.
Enquanto isso, a Equipe de Resposta a Emergências de Computadores da Índia (CERT-In), sob o Ministério da Eletrônica e Tecnologia da Informação (MeitY), introduziu recentemente novas instruções que obrigam todos os provedores de serviços VPN privados, provedores de serviços em nuvem e outras entidades a coletar dados do usuário e armazená-los por cinco anos ou mais.
Apesar das fortes críticas à medida, o governo se recusou a mudar sua posição. Chandrasekhar disse aos provedores de serviços VPN para seguir as instruções mais recentes ou sair da Índia.
Vários provedores de serviços VPN estrangeiros, como NordVPN e ExpressVPN , já anunciaram que removerão seus servidores da Índia antes que as novas regras entrem em vigor em 27 de junho.