Google: o fim está mais próximo?

Conforme previsto em The End of Google, o Departamento de Justiça dos EUA, sob o comando do procurador-geral William Barr, cumpriu sua promessa de abrir uma ação antitruste antes das eleições presidenciais de novembro.

O processo foi precedido de perto por um relatório contundente de 451 páginas do Subcomitê Judiciário do Congresso dos EUA.

A “Investigação da Concorrência nos Mercados Digitais” colocou todos os Big 4 de tecnologia do Google, Amazon, Apple e Facebook em alta – mas o Google, sem dúvida, acima de tudo.

Esse intenso escrutínio e ação legal de dois ramos do Governo Federal ocorre em um momento em que os procuradores gerais estaduais em todo o país ponderam trazer ações antitruste contra o Google nos tribunais estaduais.

No meio do clima político mais polarizado da memória viva, há uma coisa com a qual os legisladores de ambos os lados do corredor podem concordar…

O Google tem muito poder - e deve ser interrompido!

(Ou melhor regulado, no mínimo…)

O Google é um monopólio?

O tópico mais debatido nas mídias sociais depois que publicamos The End of Google? foi se o Google constitui um monopólio em primeiro lugar…

O Google certamente não pensa assim…

Prabhakar Raghavan, chefe de pesquisa do Google, disse recentemente: “Nunca houve tanta escolha e competição na forma como as pessoas acessam informações”.

O Departamento de Justiça discorda, como a manchete em seu comunicado de imprensa oficial anunciando o processo antitruste deixa bem claro:

Apesar do domínio do Google na busca e na publicidade de busca, a empresa não atende à definição de monopólio do dicionário: “O controle total do comércio de bens específicos ou o fornecimento de um serviço específico”.

Como muitos de nossos leitores argumentaram, existem inúmeras alternativas de mecanismos de pesquisa para o Google, incluindo Bing, DuckDuckGo e Yahoo.

O Google é rápido em apontar isso, dizendo em uma postagem recente no blog: “Hoje, você pode facilmente baixar sua escolha de aplicativos ou alterar suas configurações padrão em questão de segundos – mais rápido do que caminhar até outro corredor no supermercado. ”

O Google chamou o processo do DoJ de “profundamente falho”, argumentando que “as pessoas usam o Google porque escolhem, não porque são forçadas ou porque não conseguem encontrar alternativas”.

“A concorrência está a apenas um clique de distância” – Larry Page, cofundador do Google

Em vez de discutir se a participação de quase 90% do Google no mercado de mecanismos de busca nos Estados Unidos constitui um verdadeiro monopólio, vamos dar uma olhada atualizada nas várias ameaças ao domínio do Google – agora que a imagem está ficando mais clara.

O DOJ vs. Google

Como esperado, o DoJ apresentou seu processo antitruste contra o Google pouco antes da eleição presidencial de novembro.

O procurador-geral Barr fez desse momento uma prioridade, sobre as fortes objeções de advogados de carreira que expressaram seu desejo de mais tempo para construir um caso mais forte.

De acordo com muitos especialistas e observadores do mundo da tecnologia – como o editor-chefe do The Verge, Nilay Patel – esses advogados descontentes podem ter razão:

Eleanor Fox, professora de regulamentação comercial da faculdade de direito da Universidade de Nova York, disse: “[O Google] não deveria ver isso como 'o começo do fim'. Certamente não vai ao fundo do que algumas pessoas pensam que está errado com o Google.”

Grande parte da decepção dos críticos do Google decorre do foco estreito do processo do DoJ... Os SERPs nem merecem uma menção.

Em vez disso, o processo se concentra na prática estabelecida do Google de pagar fabricantes como Apple e Samsung para tornar o Google o mecanismo de busca padrão em seus dispositivos. A acusação também tem como alvo o sistema operacional Android e a estratégia do Google de exigir que os parceiros agrupem aplicativos como Maps e Gmail em produtos do sistema operacional Android.

“Para um mecanismo de pesquisa geral, de longe o meio de distribuição mais eficaz é ser o mecanismo de pesquisa geral padrão predefinido para pontos de acesso de pesquisa para dispositivos móveis e computadores.

Mesmo onde os usuários podem alterar o padrão, raramente o fazem. Isso deixa o mecanismo de pesquisa geral padrão predefinido com exclusividade de fato.

Como o próprio Google reconheceu, isso é particularmente verdadeiro em dispositivos móveis, onde os padrões são especialmente rígidos.” – Departamento de Justiça vs. Google

Um dos maiores obstáculos que o DoJ enfrenta para provar seu caso perante um juiz está no cerne da legislação antitruste americana…

O principal objetivo da legislação antitruste evoluiu através de precedentes legais ao longo dos anos. Seu objetivo principal é agora amplamente interpretado como sendo proteger o bem-estar do consumidor.

O Google, sem dúvida, argumentará — como muitos End of Google? leitores fizeram - que não apenas seus produtos de pesquisa são superiores aos seus concorrentes, mas também são gratuitos...

Então, onde está o dano para os consumidores?

O governo provavelmente argumentará que as práticas do Google são anticompetitivas – e que as barreiras “injustas” à entrada da concorrência acabam prejudicando o consumidor.

Como diz Ben Thompson, do excelente Stratechery, “o Google pode ter conquistado sua posição honestamente, mas a mantém ilegalmente, em grande parte pagando aos distribuidores”.

Thompson é um especialista que discorda que o processo do DoJ é uma falha de ignição.

“As particularidades da queixa do Departamento de Justiça foram prenunciadas há muito tempo e tornam o caso mais forte do que a maioria da Europa.

Se o processo falhar no tribunal – como pode muito bem – também aponta para onde o Congresso deve agir para conter as maiores empresas do mundo.” – Ben Thompson, Estratégia

Congresso x Google

A “Investigação da Concorrência nos Mercados Digitais”, lançada recentemente pelo Congresso, durou mais de um ano, muitas horas de depoimentos em comitês e quase 1,3 milhão de documentos comprobatórios sendo elaborados… Mas a introdução não perde tempo em ir direto ao ponto.

“Para simplificar, as empresas que antes eram startups desorganizadas e azaradas que desafiavam o status quo tornaram-se os tipos de monopólios que vimos pela última vez na era dos barões do petróleo e magnatas das ferrovias.

Embora essas empresas tenham fornecido benefícios claros à sociedade, o domínio da Amazon, Apple, Facebook e Google teve um preço.” – Subcomissão Judiciária da Câmara

Relatórios de lucros trimestrais recentes confirmam a comparação do Congresso dos 4 Grandes com os barões ladrões da Era Dourada da América.

“Amazon, Apple, Alphabet e Facebook relataram lucros que destacaram como uma recuperação pode fornecer outro catalisador para ajudá-los a gerar um nível de riqueza que não é visto em um único setor há gerações.

Combinadas, as quatro empresas reportaram um lucro líquido trimestral de US$ 38 bilhões.” - O jornal New York Times

Sundar Pichai, do Google, não foi o único CEO de tecnologia da Big 4 na berlinda nas audiências que levaram ao relatório, mas o Congresso reservou algumas de suas críticas mais duras às práticas de negócios do Google.

“O Google tem o monopólio nos mercados de pesquisa geral on-line e publicidade de pesquisa.

O Google manteve seu monopólio sobre a busca geral por meio de uma série de táticas anticompetitivas”.

O relatório também mirou no que alega ser a supressão de mecanismos de busca alternativos em mercados específicos – pense no Yelp para busca local ou Orbitz para viagens – afirmando: “O Google usou seu monopólio de busca para apropriar-se indevidamente de conteúdo de terceiros e aumentar a qualidade inferior do próprio Google. ofertas verticais.”

Como no processo antitruste do DoJ, o Congresso também discordou do Google empregando “uma série de contratos anticompetitivos”, induzindo a Apple e outros fabricantes a tornar o Google o mecanismo de busca padrão em seus dispositivos.

Aqui está uma passagem que, sem dúvida, vai agradar a muitos profissionais de SEO.

“Desde que conquistou o monopólio da pesquisa geral, o Google proliferou constantemente sua página de resultados de pesquisa com anúncios e com o próprio conteúdo do Google, ao mesmo tempo em que obscurece a distinção entre anúncios pagos e resultados orgânicos”.

Os Estados contra o Google

O escopo de qualquer ação legal que o procurador-geral (AG) do estado possa intentar contra o Google ainda não foi revelado. Mas isso não impediu a AG democrata de Nova York Letitia James de disparar um tiro de advertência – programado para coincidir com o processo do DoJ – contra o Google.

James anunciou que a investigação antitruste bipartidária sobre o Google continua…

“Este é um momento histórico para as autoridades antitruste federais e estaduais, pois trabalhamos para proteger a concorrência e a inovação em nossos mercados de tecnologia.

Planejamos concluir partes de nossa investigação do Google nas próximas semanas.” Letitia James, Procuradora-Geral do Estado de Nova York

Do outro lado do país – e do lado oposto da divisão política dos Estados Unidos – o estado AG Ken Paxton anunciou que o Texas, junto com outros 10 estados republicanos, se juntaria ao processo federal contra o Google.

“As estratégias de negócios anticompetitivas do Google interromperam o processo competitivo, reduziram a escolha do consumidor e sufocaram a inovação.

Nossa ação hoje tem como objetivo restaurar a concorrência e permitir que rivais e mecanismos de busca de última geração desafiem o Google para que o mercado, não um monopolista, decida como os serviços de busca e os anúncios de busca são oferecidos.” – Ken Paxton, Procurador-Geral do Estado do TX

Os observadores esperam amplamente que a investigação do estado se concentre no negócio de publicidade do Google - a fonte de mais de 70% da receita da empresa controladora Alphabet.

Combinados como um “triopólio”, Google, Facebook e Amazon combinam 62% do total de gastos com anúncios digitais nos EUA.

Em entrevista ao Washington Post, Paxton – apelidado de policial de competição do Google – disse o seguinte:

“Os consumidores podem se sentir muito bem em ter pesquisas gratuitas, mas a realidade é que nada é de graça. E se não houver concorrência na Internet para publicidade, os consumidores, sem que eles saibam, estão pagando custos muito mais altos pelos produtos do que deveriam.”

Em mais más notícias para o Google, a Califórnia – um dos dois únicos estados a não assinar a investigação antitruste bipartidária anunciada em 2019 – teria lançado sua própria investigação antitruste no verão de 2020.

Mesmo a casa do Vale do Silício pode não ser um refúgio seguro para o Google por muito tempo…

ENTÃO, O FIM ESTÁ MAIS PRÓXIMO PARA O GOOGLE?

Se algum dos processos antitruste pendentes ou futuros for bem-sucedido nos tribunais, o fato de haver um impulso bipartidário por trás deles aponta para uma coisa…

As pessoas (e políticos) estão cada vez mais alarmadas com o fato de um punhado de empresas privadas, como o Google, ter um impacto tão grande – e controle extraordinário – sobre nossas vidas cotidianas.

Em última análise, a resposta a essa crescente preocupação pode não vir da legislação existente, como o Sherman Antitrust Act, que tem 130 anos e foi projetado para um mundo muito diferente…

Em vez disso, a solução pode ter que vir de novas leis e regulamentos aprovados por nossos governos eleitos que – em teoria, pelo menos – representam a vontade do povo.

Mais uma razão para chegar lá e VOTAR!