Demissões e cortes salariais são o único caminho a seguir?
Publicados: 2020-04-20O bloqueio 1.0 em 24 de março de 2020 interrompeu todos, exceto os serviços essenciais
Muitos bairros começaram a testemunhar demissões e cortes salariais, apesar da insistência do governo em não demitir
A única coisa que restringe a escolha do empregador de demitir é um 'aviso' que, sem dúvida, não tem força de lei
O quadro
Uma nova ordem mundial exige novas estruturas para as empresas operarem em um mundo pós-Covid19. Nossa série sobre como as empresas estão se adaptando ao WFH, articulando seus modelos de negócios, redefinindo funções e processos de negócios e muito mais.
A pandemia de Covid-19, que se espalha rapidamente, deixou o país de joelhos. O anúncio do Lockdown 1.0 em 24 de março de 2020 interrompeu todos, exceto os serviços essenciais.
Com startups a grandes casas de negócios deixadas para cuidar de seu sustento, surge uma importante questão de sua sobrevivência. Eles podem superar essa crise sem cortes salariais ou demissões?
'Lay Off' em demissões e cortes salariais
Em 20 de março de 2020, o Ministério do Trabalho e Emprego havia instruído os Secretários-Chefes de todos os Estados/UTs a emitir um aviso aos empregadores de Estabelecimentos Públicos/Privados “ … .”
A assessoria diz ainda que os trabalhadores que tiram licença devem estar em serviço sem qualquer dedução consequente nos salários durante esse período. E que se o local de trabalho estiver inoperante devido ao COVID-19 , os funcionários de tal unidade serão considerados “de plantão ”. Ao pedir aos empregadores que não “ enfraqueçam a condição financeira do empregado ” o que prejudicaria sua “ moral ” para combater a epidemia, a assessoria atinge um acorde humanitário.
Iniciativas regionais estão sendo tomadas pelo escritório do Chief Labor Commissioner para cumprir este “aviso” como foi visto no caso da Spice Jet.
Em seguida, em 29 de março de 2020, o Ministério do Interior ordenou que os governos estaduais / UTs tomassem certas medidas para a “ implementação efetiva do bloqueio ” e “ para mitigar as dificuldades econômicas dos trabalhadores migrantes ” sob a Seção 10 (2) (l) da Lei de Gestão de Desastres, 2005 (Lei DM).
Uma dessas medidas é:
“ Todos os empregadores, seja na Indústria ou nas lojas e estabelecimentos comerciais, deverão efetuar o pagamento dos salários de seus trabalhadores, em seus locais de trabalho, na data de vencimento, sem qualquer dedução, pelo período de fechamento de seus estabelecimentos durante o confinamento"
Estes eram Governo Central. medidas.
Algumas semanas atrás, em 22 de março de 2020, o Governo do NCT de Delhi ordenou um bloqueio sob as doenças epidêmicas de Delhi, Regulamentos COVID-19, 2020 (Regulamentos COVID). Curiosamente, o despacho estabelecia que os trabalhadores de estabelecimentos privados (incluindo temporários/contratuais/terceirizados etc.) que venham a ficar em casa sejam tratados como “de plantão” e sejam “pagos integralmente. ”
Cenário Jurídico
A Lei de Disputas Industriais de 1947 (IDA) é a legislação central para estabelecimentos industriais, empregadores e seus trabalhadores. A IDA prevê demissões e demissões de trabalhadores em certos casos.
Lay-off significa a falha, recusa ou incapacidade do empregador em dar emprego a um trabalhador por causa de certos fatores, incluindo calamidade natural. A demissão conota rescisão do serviço do trabalhador por qualquer motivo (excluídos os casos de aposentadoria voluntária, aposentadoria, não renovação ou rescisão contratual ou rescisão por doença).
Quando 50 ou mais trabalhadores (mas menos de 100) estão empregados, um trabalhador tem direito a uma compensação pelo período de demissão igual a 50% do salário base e auxílio-desemprego. Se o trabalhador e o empregador concordarem, a indemnização pode ser evitada após os 1º 45 dias de lay-off. E se o lay-off continuar além da marca de 45 dias, o empregador pode demitir o trabalhador, se outras condições forem cumpridas.
Para um estabelecimento industrial com 100 ou mais trabalhadores, a única diferença marcante é que os empregadores desse(s) estabelecimento(s) exigem permissão prévia do governo ou autoridade competente antes de dispensar ou dispensar um trabalhador.
Recomendado para você:
Como a estrutura do agregador de contas do RBI está definida para transformar as fintechs na Índia
Empreendedores não podem criar startups sustentáveis e escaláveis por meio do 'Jugaad':...
Como o Metaverse transformará a indústria automobilística indiana
O que significa a provisão antilucratividade para startups indianas?
Como as startups de Edtech estão ajudando a qualificação da força de trabalho da Índia e se preparando para o futuro
Ações de tecnologia da nova era esta semana: os problemas do Zomato continuam, EaseMyTrip publica...
Mais importante ainda, a IDA confere status primordial a tais disposições sobre qualquer coisa inconsistente contida em qualquer outra lei.
O que isto significa
Apreciar as medidas governamentais, até agora, no quadro legal acima levanta poucas questões.
- Uma 'consultoria' do Ministério do Trabalho e Emprego pode substituir os direitos do empregador sob o IDA?
Uma vez que é inegavelmente um conselho, o Govt Central. só pode “procurar” cooperação. Não aplicá-lo como é visto em certos casos. Além disso, esta assessoria não é amparada por disposições da IDA, que ao contrário permite demissões em certos casos incluindo calamidade natural.
Uma coisa é certamente clara. Os estabelecimentos industriais que necessitam de autorização prévia para despedir e despedir trabalhadores podem facilmente antecipar a resposta da autoridade a tal requisição, caso seja feita.
- As 'ordens' emitidas sob as leis de gestão de desastres e contenção de epidemias podem lidar com questões trabalhistas?
A Seção 10(1)(l) da Lei DM, sob a qual a ordem de 29 de março de 2020 foi emitida, fala apenas de medidas em resposta à ameaça de situação de desastre ou desastre. É, portanto, necessário considerar se uma direção para pagar os salários dos trabalhadores durante o bloqueio é uma medida em resposta a um desastre.
Da mesma forma, o objeto do Regulamento COVID é a prevenção e contenção do COVID-19. Tais regulamentos não conferem expressamente qualquer poder de pagamento direto “total” aos funcionários de estabelecimentos privados.
O mais interessante – os dois 'pedidos' estão preocupados apenas com o pagamento de salários até que o bloqueio continue. Não abordam a questão do lay-off. É apenas o 'aconselhamento' que implora aos empregadores contra o corte de sua força de trabalho.
Em outras palavras, a única coisa que restringe a escolha do empregador de demitir é um 'aviso' que, sem dúvida, não tem força de lei.
Crítica Geral
Além do elenco de dúvidas legais sobre tais medidas, o gov. tinha o coração no lugar certo. Tais medidas, embora temporárias, fornecem um estímulo para os trabalhadores. No entanto, estas são mais medidas instintivas do que uma indicação de uma política económica sólida.
Ao forçar os empregadores a reter e pagar seus funcionários, as empresas já amarradas podem deixar de pagar seus credores. E se as empresas fecharem, então os próprios funcionários do governo. está trabalhando para proteger ficaria desempregado para sempre. A economia pode se recuperar rapidamente apenas se as empresas puderem permanecer à tona.
Vistas de qualquer ângulo, são direções arrebatadoras que cobrem em sua dobra todos os tipos de estabelecimentos, empregadores e empregados. Isso levanta a questão - se a ideia por trás de tais medidas era proteger a classe trabalhadora migrante ou aqueles que precisavam desesperadamente de dinheiro, por que estendê-la a todas as classes de funcionários, alguns dos quais podem ser colocados em faixas de alta renda?
Alguns até consideram essas medidas totalmente impraticáveis e onerosas. Se a experiência nos ensinou alguma coisa, é que as leis/regulamentos draconianos nunca dão os frutos desejados. O caso em questão é a proibição absoluta de bebidas alcoólicas em estados como Gujarat e Bihar, que saiu pela culatra com a proliferação do comércio ilícito de álcool.
Aqui também, muitos bairros começaram a testemunhar demissões e cortes salariais, apesar da insistência do governo em não demitir.
O caminho a seguir
Talvez a resposta para esse dilema complicado esteja em não continuar com essa restrição geral. Mas ao trazer clareza sobre esta questão e implementar medidas que abordem as preocupações de trabalhadores e empregadores.
Usar dois braços ministeriais para enfrentar a questão das demissões de trabalhadores e cortes salariais levanta mais perguntas do que respostas. A formulação de uma política clara e prática que seja legalmente válida pode ser o 1º passo para inaugurar a certeza.
Na frente prática, as grandes casas de negócios já anunciaram cortes salariais para a alta administração. Isso por si só pode não ser suficiente. Os estabelecimentos podem ser incentivados a dialogar com os sindicatos para chegar a um acordo sobre cortes voluntários de salários. Analisar e renegociar acordos contratuais não apenas da classe trabalhista, mas também de funcionários em capacidade gerencial é complicado, mas necessário.
Governo pode igualmente considerar o relaxamento dessa restrição não qualificada, visando indústrias selecionadas e classes de trabalhadores onde tais regulamentações são mais necessárias. Novo estímulo fiscal do governo que subsidia os salários dos trabalhadores como está sendo feito em outros países também pode ser considerado, se viável.
O governo. A decisão de financiar a contribuição da previdência dos empregados de empregadores e empregados para estabelecimentos com até 100 empregados é um passo bem-vindo nessa direção.
Com a nação sob o Lockdown 2.0, o clamor da casa de negócios sangrenta é para clareza e políticas viáveis.
[O artigo é de coautoria de Rohan Batra, Sócio e Príncipe Todi, Estagiário da RR Law Chambers.]