4 lições da vida real sobre conformidade e equidade de subsídios para financiadores governamentais

As últimas actualizações das orientações do Gabinete de Gestão e Orçamento (OMB) explicam-no claramente: a equidade é agora uma prioridade máxima.

Não existe uma alavanca única para os doadores governamentais que procuram manter a conformidade e promover a equidade. Mas tudo começa com uma experiência positiva do cidadão.

Se você está procurando exemplos reais do que significa formalizar um compromisso com uma experiência positiva para o cidadão, há muito a aprender com as comunidades indígenas.

Não importa a quem você sirva, as nações tribais fornecem lições importantes sobre como ser verdadeiramente equitativo em todo o processo de concessão de doações e mostram o que está em jogo se você errar.

Um processo de concessão oneroso não pode ser equitativo

Cada barreira adicional e desnecessária a um processo de pedido de subvenção aumenta a lacuna entre comunidades com bons e sub-recursos. Quebrar essas barreiras exige que você compreenda a experiência de inscrição do ponto de vista do candidato.

Estes processos onerosos são particularmente evidentes no processo de candidatura que muitas nações tribais atravessam para aceder ao financiamento federal. O aplicativo em si pode ser incrivelmente difícil para tribos que não têm capacidade de dedicar alguém ao trabalho.

Durante um projeto de pesquisa do OMB, um membro da tribo descreveu sua experiência: “[O processo de inscrição foi] torturante. Havia tantas perguntas redundantes, algumas delas eram como 'por que isso importa?' Isso te deixa pendurado por dias e não fica claro o que o governo quer saber.”

Tribos com poucos recursos tendem a ter menos sucesso na obtenção de financiamento do que tribos que podem contratar profissionais para ajudar. “Você verá que são as tribos mais ricas [que têm doações bem-sucedidas] porque podem pagar pelos redatores das doações. As tribos que têm menor capacidade não têm recursos para contratar especialistas”, explicou um membro da tribo aos pesquisadores do OMB.

Além das fases de aplicação e adjudicação, as restrições nas taxas de custos administrativos ou indiretos prejudicam as tribos de baixa capacidade. Tribos menores não têm a capacidade de distribuir custos entre vários projetos ou departamentos da mesma forma que tribos maiores poderiam.

Num relatório do GAO sobre o esforço para aumentar o acesso à Internet de alta velocidade em terras tribais, um destaque é o Mississippi Choctaw contratar um redator de subsídios em tempo integral para gerenciar seu pedido de taxa E quando eles tiveram dificuldade em se inscrever por conta própria.

O relatório investiga por que esta é uma questão de equidade: “O consultor confirmou que há uma curva de aprendizado acentuada no processo e nem todas as tribos teriam dinheiro ou tempo para que um membro superasse a curva de aprendizado enquanto cumpria outras responsabilidades tribais”. Felizmente, as últimas atualizações da Orientação Uniforme aumentaram o subsídio de custos indiretos para contabilizar despesas como esta.

Conclusão : Os financiadores governamentais devem reconhecer como os seus processos podem perpetuar a desigualdade. O seu papel como doador governamental é dedicar tempo para compreender as perspectivas das comunidades que serve e tomar medidas para diminuir o seu fardo.

A confiança deve ser um objetivo explícito

Cada etapa do processo de concessão de doações molda o relacionamento que os membros da comunidade desenvolvem com as instituições públicas. Sem definir intenções claras – e sem as seguir – o processo de subvenção pode ignorar os valores, as crenças culturais e as experiências quotidianas da comunidade. Quando isso acontece, as comunidades muitas vezes perdem a confiança nos programas destinados a prestar apoio.

Para construir confiança, os doadores devem procurar obter feedback dos membros da comunidade e construir programas de forma colaborativa. O plano de acção do Serviço Florestal dos EUA para o Fortalecimento das Consultas Tribais e das Relações entre Nações fornece um excelente exemplo do que significa para uma agência formalizar o seu compromisso de construir confiança.

Notavelmente, o plano é específico sobre o que fará para fortalecer os relacionamentos e como será o cronograma. Inclui detalhes como “O Serviço Florestal estabelecerá um procedimento para responder às perguntas das Tribos, por meio do gerenciamento da caixa de entrada de e-mail de consulta em [email protected]”. Esse nível de especificidade é crítico.

Quando os compromissos com a confiança são vagos, você acaba com programas que não cumprem a promessa – ou pior – eles funcionam contra ela.

O Federal Indian Trust Responsibility foi estabelecido em 1942. Ele estabelece a obrigação do governo federal de agir com responsabilidade e confiança em relação às tribos nativas. Isto ocorreu na mesma época em que as crianças indígenas eram retiradas de suas casas e enviadas para internatos administrados pelo governo federal, um programa racista que devastou as comunidades. A discrepância entre o espírito da confiança e a política real que está a ser promulgada mostra os grandes riscos de ancorar os programas de forma clara e explícita num objectivo abrangente.

Conclusão: Os financiadores governamentais em todos os níveis devem priorizar a construção de relacionamentos com as comunidades com as quais trabalham e ser específicos sobre como isso acontece na prática. Não basta definir a meta, é preciso criar um plano – com detalhes – para seguir adiante.

Os doadores precisam ajudar a colmatar a lacuna de financiamento

Se não houver financiamento suficiente para satisfazer as necessidades daqueles que se qualificam para um programa, as pessoas serão inevitavelmente deixadas de fora e os resultados serão injustos. A responsabilidade recai sobre os doadores para ajudar a colmatar a lacuna de financiamento.

O Programa Tribal de Conectividade de Banda Larga é um ótimo exemplo de como um programa bem-intencionado pode falhar. A Administração Nacional de Telecomunicações e Informações (NTIA) do Departamento de Comércio dos EUA alocou US$ 980 milhões em doações como parte do programa. No entanto, a NTIA recebeu solicitações de inscrição totalizando mais de US$ 5 bilhões em necessidades. Assim, no essencial, menos de 20% dos projectos estavam a ser financiados. E na competição por fundos, as tribos com bons recursos tendem a vencer.

Se os doadores enfrentarem uma lacuna de financiamento, deverão procurar formas de ajudar. Embora possam não conseguir reestruturar o orçamento por si próprios, podem defender mais financiamento dos órgãos legislativos ou dos programas federais. Procure maneiras de defender as comunidades que precisam de mais apoio.

Para as comunidades indígenas, existe toda uma rede de subsídios federais, estaduais, locais e tribais para os quais eles podem se qualificar. Se existir uma lacuna entre o financiamento e as necessidades do seu programa, faça um esforço para ligar os membros da comunidade a outras oportunidades de financiamento para as quais possam ser elegíveis. Seja um recurso para eles, tanto quanto possível, ajudando-os a encontrar e solicitar financiamento adicional.

Se você prevê uma grande lacuna de financiamento, pode valer a pena restringir o foco do seu programa para que todos os candidatos elegíveis recebam o financiamento de que necessitam. Essa abordagem permite que você seja mais equitativo e evita que as pessoas percam tempo solicitando financiamento e logo sejam negadas.

Conclusão: embora as lacunas de financiamento provavelmente sempre façam parte das doações governamentais, os membros da comunidade não deveriam ter de suportar sozinhos o peso das deficiências. Os doadores devem fazer o que puderem para diminuir essa carga.

Padronize formulários e relatórios para aliviar a carga

Como os programas de subsídios governamentais tendem a ser isolados, os requisitos de aplicação e relatórios podem variar amplamente. Para as comunidades que procuram financiamento de múltiplas fontes, as variações podem causar confusão e duplicação de trabalho.

Um oficial de subsídios federais e contato tribal descreve as camadas de variações dentro do processo de financiamento: “As entidades não federais são frequentemente obrigadas a preparar formulários específicos da agência… cronogramas, documentos de fluxo de trabalho, orçamentos, modelos lógicos e resumos diferem desnecessariamente”.

As novas atualizações da Orientação Uniforme do OMB adicionaram um requisito que padroniza os relatórios financeiros. Os doadores não podem solicitar informações financeiras adicionais além dos requisitos de dados padrão. De acordo com David Clark, o OMB também considerou exigir relatórios programáticos padronizados. No entanto, no final, recuaram nessa ideia porque os doadores consideraram que a vasta gama de programas tornava tudo muito difícil.

Conclusão: embora não seja necessário padronizar os requisitos de relatórios programáticos, trabalhar em prol da padronização pode ajudar a aliviar a carga sobre os beneficiários. Procure maneiras de alinhar seus requisitos com outros programas de subsídios governamentais. E seja um defensor da padronização entre departamentos e agências, tanto quanto possível.

A tecnologia também pode ajudá-lo a criar uma experiência mais uniforme para os candidatos em todos os programas. Se várias agências e departamentos usarem o mesmo software de gerenciamento de subsídios, os beneficiários não precisarão aprender uma nova plataforma e fluxo de trabalho sempre que solicitarem financiamento.

Escolha o software de gerenciamento de subsídios certo para uma experiência positiva para o cidadão

Hoje, criar uma experiência positiva para o cidadão não é mais uma consideração separada da conformidade. Eles estão mais inextricavelmente ligados do que nunca.

Ao construir sua estratégia e infraestrutura, escolha um software de concessão de doações governamentais projetado para ser equitativo. E à medida que avança, busque feedback dos constituintes para saber como é a perspectiva deles. Essa é a fonte última da verdade.