As alterações às diretrizes de intermediários - a resposta da Índia à responsabilidade de mídia social
Publicados: 2019-02-11Até agora, os intermediários foram protegidos do escrutínio direto sob as disposições de porto seguro
O que constitui conteúdo ilegal é uma questão complexa e difícil de avaliar para um intermediário
Os intermediários terão apenas uma janela de 24 horas para desabilitar o acesso a atos ilícitos ao serem notificados
—No caso histórico da Suprema Corte dos EUA da American Communications Association v. Douds, o juiz Jackson observou
“Não é função do nosso Governo evitar que o cidadão caia no erro; é função do cidadão evitar que o Governo caia no erro. Poderíamos justificar qualquer censura apenas quando os censores estão mais protegidos contra o erro do que os censurados”.
Mais de 50 anos depois, a Suprema Corte da Índia revisou essa observação em seu julgamento decisivo (Shreya Singhal v Union of India) defendendo a liberdade de expressão na Internet e derrubando a seção 66A da Lei de Tecnologia da Informação de 2000 (“IT Ato”) como sendo inconstitucional. De muitas maneiras, este julgamento de 2015 estabeleceu as regras básicas para uma compreensão mais progressista e liberal da liberdade de expressão em uma mídia em constante evolução – a internet.
Em 24 de dezembro de 2018, o Ministério da Eletrônica e Tecnologia da Informação (MeitY) emitiu as Normas de Tecnologia da Informação [Diretrizes de Intermediários (Emenda)] 2018 (“Projeto de Regras de Alteração”) que está atualmente em consulta pública até 31 de janeiro de 2019. O Projeto de Alteração As regras buscam substituir as Regras de Tecnologia da Informação (Diretrizes de Intermediários), de 2011 (“Diretrizes de Intermediários”) que regem, entre outras coisas, a conduta de 'intermediários' – um termo que tem uma conotação ampla e inclui todas as plataformas/agregadores de TI e ITeS, como provedores de serviços de rede, ISPs, motores de busca, sites de pagamento online, mercados online, etc.
O Projeto de Regras de Alteração está sendo formulado com o objetivo de aumentar a responsabilidade das plataformas de mídia social, a fim de conter o crescente uso indevido de tais plataformas para incitar a violência, espalhar desarmonia e enganar o público.
Limitação de responsabilidade dos intermediários - O caminho a seguir
Até agora, os intermediários foram protegidos do escrutínio direto sob as disposições de porto seguro estabelecidas na seção 79 da Lei de TI. Em poucas palavras, a seção 79 isenta os intermediários de responsabilidade por quaisquer informações, dados ou links de comunicação de terceiros disponibilizados ou hospedados por ele, desde que, entre outros, o intermediário não inicie a transmissão, selecione ou modifique as informações ou selecione o destinatário de a informação.
Como salvaguarda, o intermediário também é obrigado a remover ou desabilitar rapidamente o acesso a qualquer material hospedado por ele após o conhecimento ou notificação de que tal material está sendo usado para cometer um ato ilegal.
O Projeto de Regras de Alteração impõe aos intermediários uma maior obrigação de controlar as informações que hospedam e também de exercer um grau de julgamento na identificação de conteúdo ilegal – um pesadelo prático que foi reconhecido pela Suprema Corte no caso Shreya Singhal.
Dissecamos algumas das principais alterações abaixo:
Identificar conteúdo ilegal
Conforme mencionado anteriormente, os intermediários serão obrigados a implantar ferramentas automatizadas baseadas em tecnologia ou “mecanismos apropriados” para “identificar proativamente” e desabilitar o acesso público a conteúdo ilegal. A Suprema Corte, embora defendendo a validade constitucional das Diretrizes de Intermediários no caso Shreya Singhal, decidiu que qualquer conhecimento de um ato ilegal deve ser interpretado como o conhecimento real de tal intermediário por meio de uma ordem judicial ou por ser notificado pelo governo competente.
Dada essa decisão, impor aos intermediários a obrigação de identificar e desativar proativamente o acesso a conteúdo ilegal pode ser exagerado. O que constitui conteúdo ilegal é uma questão complexa e difícil de avaliar para um intermediário. Além disso, estabelecer controles para identificar informações ilícitas pode ser um processo caro, já que muitos desses intermediários usam tecnologia de criptografia de ponta a ponta.
Recomendado para você:
Empreendedores não podem criar startups sustentáveis e escaláveis por meio do 'Jugaad':...
Como o Metaverse transformará a indústria automobilística indiana
O que significa a provisão antilucratividade para startups indianas?
Como as startups de Edtech estão ajudando a qualificação da força de trabalho da Índia e se preparando para o futuro
Ações de tecnologia da nova era esta semana: os problemas do Zomato continuam, EaseMyTrip publica...
Startups indianas pegam atalhos em busca de financiamento
Pin responsabilidade e fornecer acesso
Os intermediários são obrigados a permitir o rastreamento do originador das informações, se exigido por órgãos governamentais legalmente autorizados, em casos de ameaças à segurança cibernética, segurança do Estado, prevenção de ofensas e questões incidentais. Além disso, o intermediário é obrigado a fornecer todas essas informações ou assistência ao órgão governamental, quando exigido por ordem legal, dentro de 72 horas após tal solicitação ser feita a ele.
Embora o prazo de 3 dias seja uma disposição nova, deve-se ter em mente que a obrigação legal de fornecer assistência e suporte para a interceptação ou descriptografia de informações está em vigor nas seções 69 e 69A da Lei de TI e da Tecnologia da Informação (Procedimento e Salvaguardas para Interceptação, Monitoramento e Descriptografia de Informações), 2009 (“Regras de Interceptação”).
Como medida de proteção aumentada, a MeitY deve considerar a restrição de 'ordens legais' sob o Projeto de Regras de Alteração a apenas ordens emitidas por 'autoridades competentes' definidas nas Regras de Interceptação, ou seja, o Secretário do Ministério do Interior ou responsável pelo Estado Departamento, conforme o caso. Alternativamente, tais ordens devem ser por meio de uma ordem de um tribunal competente na Índia.
Também será necessário mapear esse requisito no Projeto de Regras de Emenda com os freios e contrapesos existentes sob as Regras de Interceptação para evitar qualquer ambiguidade.
Estabelecer a India Connect e nomear um oficial nodal
O Projeto de Regras de Alteração estabelece que os intermediários com mais de 50 lakh de usuários na Índia ou se especificamente notificados pelo governo, precisarão ser constituídos de acordo com a lei indiana e ter um escritório registrado permanente na Índia. Além disso, esses intermediários serão obrigados a nomear um oficial de conformidade nodal na Índia para coordenação 24 horas por dia, 7 dias por semana, com as agências de aplicação da lei e monitoramento da conformidade sob a lei indiana.
Esta proposta é claramente uma consequência direta de instâncias anteriores em que certas plataformas de mídia social escaparam da responsabilidade sob as Diretrizes de Intermediários, afirmando que não possuem escritórios além de escritórios de vendas na Índia.
Embora o conceito de um oficial nodal ou oficial designado para conformidades sob a Lei de TI e vários regulamentos não seja novo, ele definitivamente ganhará mais força se for formalizado sob as Regras dos Intermediários do Projeto.
Agir em 24 horas
Os intermediários terão apenas uma janela de 24 horas para desabilitar o acesso a atos ilegais ao serem notificados de tais atos por ordem judicial ou agência governamental, desde que tais atos ilegais sejam abrangidos pelo Artigo 19(2) da Constituição da Índia que impõe restrições razoáveis ao direito fundamental à liberdade de expressão.
Esta exigência está diretamente em conformidade com a decisão da Suprema Corte no caso Shreya Singhal. Além disso, os intermediários serão obrigados a preservar registros e informações por pelo menos 180 dias para fins de investigação. Além disso, os intermediários precisarão estabelecer um mecanismo de lembrete mensal em benefício de seus usuários para garantir a conformidade com as leis aplicáveis, seu contrato de usuário e política de privacidade.
Prosseguir com cautela é fundamental para MeitY e intermediários
As alterações discutidas acima são, sem dúvida, dignas de nota. O aumento do uso de mídias sociais, especialmente por usuários de internet de primeira geração na Índia, aumenta o risco de uso indevido dessas plataformas. Mesmo que não haja uma bala de prata para resolver a preocupação do governo em relação ao uso não regulamentado das mídias sociais, deve-se tomar cuidado para garantir que as emendas não tragam um elemento de arbitrariedade ou sejam desproporcionais ao direito de liberdade de expressão consagrado em nossa Constituição.
O artigo foi co-escrito por Supratim Chakraborty (Parceiro) e Suhana Islam (Associado Principal), Khaitan & Co LLP (Kolkata.