Por que as startups que saem do negócio não são necessariamente uma coisa ruim
Publicados: 2020-08-08Para que a selva prospere e se sustente, um ato de “destruição criativa” não é apenas inevitável, mas também, às vezes, urgente
Mesmo em tempos normais, os fundadores vivem no limite, com chances de sobrevivência de seus empreendimentos em cerca de 5% a 10%
Uma das preocupações mais sentidas e mais genuínas sobre a saída de startups do mercado é o efeito sobre seus fundadores, funcionários, clientes e investidores.
O título deste artigo pode incitar raiva, e compreensivelmente, especialmente se você estiver executando ou trabalhando em uma empresa que está enfrentando dificuldades durante esses tempos de teste. Mas tenha paciência comigo e você verá como as dificuldades econômicas induzidas pelo Covid-19 não são tão ruins quanto parece para o ecossistema geral de startups.
Nesta peça, argumento que as economias evoluem através de ciclos de crescimento e retração e que a saúde geral de um ecossistema, assim como a floresta amazônica, depende da constante reinvenção de várias espécies. Para que a selva prospere e se sustente, um ato de “destruição criativa” não é apenas inevitável, mas também, às vezes, urgente. E estamos em meio a esses tempos.
Um relatório recente da NASSCOM coloca a taxa de mortalidade induzida por COVID-19 para startups em até 40% e afirma que cerca de 70% das startups de tecnologia têm uma pista de menos de 3 meses. Os resultados são baseados em uma pesquisa com 250 startups, das quais 60% são bootstrap e mais de 70% estão em estágio inicial e intermediário de tecnologia. Depois de prestar atenção no perfil e no tamanho das startups, você entende rapidamente que a imagem não é tão ruim quanto parece. Quando a taxa de mortalidade inicial foi baixa?
Mesmo em tempos normais, os fundadores vivem no limite, com chances de sobrevivência de seus empreendimentos em torno de 5% a 10%. A desaceleração do bloqueio que se seguiu apenas tornou o problema mais gritante, mas de forma alguma levou ao problema. Os empresários podem culpar o cenário socioeconômico por seus fracassos, ou culpar as intervenções financeiras inadequadas do Estado, mas todos eles sabiam o que estavam pedindo e, se não sabiam, eu deveria “recebê-los” na arena.
Tirando uma folha da literatura do Design Thinking, uma ideia bem-sucedida é aquela que atende às demandas muitas vezes conflitantes de conveniência do cliente, viabilidade técnica e viabilidade de negócios. Embora a maioria dos empreendedores baseie seus empreendimentos na atratividade do cliente e até mesmo vasculhe para atender à viabilidade técnica, eles geralmente perdem a viabilidade do negócio .
E esse problema da equipe fundadora descontando a viabilidade do negócio fica ainda mais exacerbado com o capital de risco, o que, eu argumento, induz o risco moral na equipe. Existe um equívoco altamente difundido de que “se você construir, eles virão”, e as pessoas também constroem, e os clientes e investidores muitas vezes são mimados pelas escolhas. Um cliente feliz nem sempre leva a um negócio de sucesso, como mostram os acontecimentos sem intercorrências na Kingfisher Airlines, Jet Airways, Blackberry e Moser Baer, entre outros.
Recomendado para você:
Como a estrutura do agregador de contas do RBI está definida para transformar as fintechs na Índia
Empreendedores não podem criar startups sustentáveis e escaláveis por meio do 'Jugaad':...
Como o Metaverse transformará a indústria automobilística indiana
O que significa a provisão antilucratividade para startups indianas?
Como as startups de Edtech estão ajudando a qualificação da força de trabalho da Índia e se preparando para o futuro
Ações de tecnologia da nova era esta semana: os problemas do Zomato continuam, EaseMyTrip publica...
Como observou o especialista em recuperação da IBM e ex-CEO Louis Gerstner, “as melhores empresas aumentam os lucros mais rapidamente do que a receita. Eles entendem o fluxo de caixa, não as receitas, sustentam o sucesso corporativo.” Não há dúvida de que a IBM comemora seus 100 anos na última década e continua a liderar a indústria que uma vez formou. Quantos fundadores se preocupam com o fluxo de caixa? Pois o que parece importar é a taxa de queima e o crescimento do top-line, pois garante uma valorização rápida. Ninguém entende isso melhor do que Masayoshi Son, do SoftBank Group, que perdeu US$ 12,5 bilhões em suas ambições de financiamento, e isso também em queridinhos como WeWork, Uber e Oyo Rooms, entre outros.
O lendário investidor, Warren Buffett, brincou: “Somente quando a maré baixa você descobre quem está nadando nu”. E nós estamos em tempos assim. Eles expuseram a vulnerabilidade inerente da startup, que deve ser corrigida antes de sair do controle e causar sérios danos econômicos e sociais. Seria apropriado invocar a Lei de Thiel, que afirma: “Uma startup bagunçada em sua fundação não pode ser consertada”. Exceto talvez com uma experiência de quase morte que pode ser.
Uma das preocupações mais sentidas e principalmente genuínas sobre a saída de startups do mercado é o efeito sobre seus fundadores, funcionários, clientes e investidores. Digo-lhe uma coisa, os danos não são nada em contraste com a queda de uma grande empresa, que muitas vezes se baseia em princípios econômicos fracos. Vamos olhar para essas partes interessadas em ordem. Quanto aos fundadores e primeiros funcionários, todos foram atraídos por enormes ganhos inesperados e ganhos irracionais, primeiro dos investidores e depois (espero) dos clientes. Teoricamente bom, mas praticamente infundado.
Quando a empresa cai, a equipe surge de alguma outra forma, com uma ideia diferente, mais provavelmente no ritmo das realidades do mercado. Quanto aos funcionários. A maioria dos ingressantes tardios vem com habilidades fungíveis, talento que normalmente não é específico de nenhuma empresa ou domínio, e eles têm as maiores possibilidades de serem redistribuídos.
Os clientes, mais do que nunca, têm mais opções e menos fidelidade e, com um número crescente de concorrentes e substitutos, os clientes costumam rir por último. Assim, é muito improvável que uma startup mantenha o cliente em um resgate, a menos que a empresa seja baseada em algum ativo proprietário, o que, por corolário, diminui as chances de falir. Pense em quanto você sente falta da Kodak ou da Nokia? Quanto aos investidores, eles sabiam disso o tempo todo, e os mais experientes incluíam esses fracassos. É apenas uma redistribuição de fundos, de um empreendimento falido para outro. Na realidade, o show continua, para todos os efeitos práticos.
O economista austríaco Joseph Schumpeter fez uma famosa observação: “Situações surgem no processo de destruição criativa em que muitas empresas podem ter que perecer que, no entanto, seriam capazes de viver vigorosa e útil se pudessem resistir a uma tempestade específica (grifo meu). ” Os vendavais da destruição criativa vieram e vieram para sempre, pois o ecossistema de startups indiano precisa mais de disciplina do que de financiamento, ou mesmo de talento. A criação emerge dos escombros da destruição, como testemunha a ascensão meteórica do pós-guerra do Japão, Alemanha e Estados Unidos.
De uma perspectiva ecológica também, a natureza se apropria de recursos escassos de uma doença para outra, e como Charles Darwin professou: “Na longa história da humanidade (e também da espécie animal), aqueles que aprenderam a colaborar e improvisar de forma mais eficaz prevaleceram”. Talvez seja aí que esteja a panacéia da crise atual – colaboração e improvisação. Viva o “mais apto”.