CCI oferă Flipkart Clean Chit într-un caz anti-concurență, lobby-ul vânzătorului strigă greșit
Publicat: 2018-11-10Grupul de vânzători online AIOVA a acuzat Flipkart că a abuzat de poziția sa dominantă
Flipkart acordă un tratament preferențial propriilor mărci, susținuseră vânzătorii
CCI respinge propunerea AIOVA de a investiga în detaliu sectorul comerțului electronic din India
Auzind o plângere împotriva Flipkart de către un grup de lobby care reprezintă vânzătorii online, Comisia pentru Concurență din India (CCI) a decis că Flipkart nu a încălcat nicio regulă în selecția comercianților și vânzătorilor și a respins acuzațiile conform cărora compania de comerț electronic acorda un tratament preferențial mărcile lor interne „Smartbuy” și „Billion”.
Hotărârea, care a venit pe 6 noiembrie, a pus capăt unui caz introdus de All India Online Vendors Association (AIOVA), un grup de peste 2000 de vânzători care vând pe piețe de comerț electronic precum Flipkart, Amazon India, Snapdeal, printre altele.
Chanakya Basa, care a apărut în calitate de consilier al AIOVA, a acuzat Flipkart de „abuz de dominație” prin dedatul la practici „nedrepte și discriminatorii”, cum ar fi oferirea vânzătorilor de bunuri care sunt controlate de aceasta la un preț redus prin Flipkart India Pvt Ltd, filiala sa angro. .
AIOVA a mai susținut că vânzătorii precum WS Retail pot, prin urmare, să vândă aceleași bunuri la reduceri mari pe piața Flipkart. De asemenea, a cerut CCI să-i ordone pe Flipkart să nu mai vândă produse cu reduceri pe platforma sa și să acorde un tratament preferențial unor câțiva vânzători.
Este de remarcat faptul că Flipkart India este un angrosist care vinde produse în primul rând revânzătorilor, care, la rândul lor, vând astfel de produse consumatorilor. Prin urmare, chiar dacă produsele sale ar putea fi disponibile la Flipkart Internet (Flipkart.com) prin revânzători, Flipkart India nu operează direct pe piața B2C, având în vedere restricția privind vânzările B2C conform normelor privind investițiile străine directe.
AIOVA Vs Flipkart: Pretinde că acesta din urmă a abuzat de dominația sa
În plângerea sa, AIOVA a formulat următoarele solicitări:
- Pentru a oferi o măsură provizorie în temeiul secțiunii 33 din Legea concurenței, ordonând Flipkart să se abțină de la a se complace în orice practică discriminatorie până la ordinul final. Orice întârziere suplimentară va scoate mai mulți vânzători și va cauza daune ireparabile pieței.
- Să nu aprobe nicio combinație cu privire la Flipkart în conformitate cu Secțiunea 5 a Legii, până când investigația nu este finalizată și ordinul final nu este adoptat.
- Invitați obiecții în temeiul secțiunii 29(3) din lege, dacă a existat o notificare depusă pentru combinare în temeiul secțiunii 6 din lege cu Flipkart ca părți, deoarece faptele menționate mai sus dovedesc dincolo de orice îndoială rezonabilă că acțiunile Flipkart cauzează un efect negativ apreciabil asupra competiție. Întrucât vânzătorii sunt părți interesate cheie în astfel de tranzacții și întrucât mijloacele lor de existență sunt în joc, a nu le oferi oportunitatea de a fi audiați va fi împotriva principiilor justiției naturale.
- Pentru a investiga în detaliu sectorul comerțului electronic în general, deoarece mai mulți jucători se complac în practici discriminatorii sofisticate.
- Dacă orice combinație pe piața relevantă este permisă fără a fi efectuat un studiu sectorial detaliat, aceasta ar avea un efect negativ apreciabil asupra concurenței și ar cauza daune ireparabile pieței.
Ca parte a plângerii sale împotriva Flipkart, AIOVA a cerut să impună o pedeapsă severă lui Flipkart, astfel încât nicio altă platformă să nu se complace într-un abuz atât de flagrant de dominație în viitorul apropiat.
Cu toate acestea, Flipkart, în declarația sa adresată CCI, a negat orice comportament abuziv al entităților sale. În ceea ce privește Flipkart India, Flipkart a afirmat că aranjamentele Flipkart India cu clienții săi B2B nu sunt nici exclusive și nici nu impun restricții oricărui reseller care alege să-și vândă produsele pe platforma de internet Flipkart (Flipkart.com).
Opțiunea de a trata cu Flipkart India este disponibilă oricărui furnizor. Nu există nicio restricție pentru orice entitate care dorește să trateze cu Flipkart India ca client B2B. În plus, clienții B2B sunt furnizori terți independenți cu care Flipkart India are un acord de concurență.
Recomandat pentru tine:
Cum este setat cadrul de agregare de conturi al RBI să transforme Fintech în India
Antreprenorii nu pot crea startup-uri durabile și scalabile prin „Jugaad”: Cit...
Cum va transforma Metaverse industria auto din India
Ce înseamnă prevederea anti-Profiteering pentru startup-urile indiene?
Cum startup-urile Edtech ajută forța de muncă din India să își îmbunătățească abilitățile și să devină pregătite pentru viitor...
Stocuri de tehnologie New-Age săptămâna aceasta: problemele Zomato continuă, EaseMyTrip postează Stro...
Flipkart a subliniat, de asemenea, că există câțiva jucători noi care au intrat sau își propun să intre pe segmentul comerțului electronic, cum ar fi Paytm Mall, ceea ce indică astfel barierele scăzute la intrare.
Observație CCI, constatări
Marcând că există o diferență clară între magazinul de vânzare cu amănuntul online și platforma de piață online, deoarece normele ISD diferă pentru ambele, CCI nu a fost de acord cu afirmația AIOVA conform căreia Flipkart este un jucător dominant care deține peste 40% cotă de piață.
În schimb, a sugerat că, în timp ce Flipkart și Amazon India sunt cei mai mari concurenți, există și alți jucători precum Paytm Mall, SnapDeal, Shopclues etc.
Cu privire la acuzațiile privind dominația Flipkart, Comisia a afirmat în continuare că Flipkart India nu este un jucător dominant pe piața relevantă a „Serviciilor furnizate de platformele de piață online pentru vânzarea de bunuri în India”; prin urmare, problema abuzului de poziție dominantă nu se pune.
În sprijinul afirmației lor, avocatul Basa a postat ulterior pe Twitter declarația CEO-ului Flipkart, Kalyan Krishnamurthy, în care a declarat: „Nu vedem nicio competiție relevantă în acest sezon festiv. Nu există numărul doi clar pe piață după noi.”
În ceea ce privește exemplul WS Retail Services citat de AIOVA, Comisia a afirmat că nu există o astfel de îngrijorare astăzi, deoarece WS Retail Services Pvt Ltd nu mai este vânzător pe Flipkart Marketplace după 11 aprilie 2017.
Cu referire la comportamentul abuziv al Flipkart Internet, CCI a fost de acord cu afirmația Flipkart că termenii și condițiile în care vânzătorii accesează piața Flipkart sunt standard și stimulentul se bazează pe criterii obiective, cum ar fi calitatea produsului și volumul și valoarea vânzărilor. Orice persoană/entitate care dorește să-și vândă produsele prin intermediul pieței Flipkart se poate înregistra pe aceasta, sub rezerva respectării termenilor și condițiilor standard.
„Piața Flipkart trebuie să respecte condițiile aplicabile entităților implicate în afacerile de comerț electronic, astfel cum sunt stabilite în Regulamentele privind managementul valutar (transfer sau emisiune de securitate de către o persoană rezidentă în afara Indiei), 2017. Ca atare, Flipkart Internet este obligat de aceste legi, a căror conformitate este asigurată de autoritățile competente”, a spus comisia.
În cele din urmă, Comisia a considerat că orice intervenție pe piața comerțului electronic, care este condusă de tehnologie și aflată încă în epocă incipientă (în India) trebuie elaborată cu atenție, pentru a nu înăbuși inovația.
Anterior, în august, în timp ce a auzit plângerea depusă de Confederation of All India Traders (CAIT) împotriva achiziției Flipkart, CCI, deși a aprobat achiziția Flipkart de către Walmart, în valoare de 16 miliarde de dolari, Comisia și-a exprimat îngrijorarea cu privire la politicile de reduceri.
Proiectul politicii de comerț electronic care restricționează companiile de comerț electronic să acorde reduceri enorme nu a fost acceptat de guvernul indian. Încă nu există claritate în ceea ce privește politica cu privire la o serie de probleme legate de comerțul electronic.