Facebook Vs Facebake și creșterea războaielor privind încălcarea mărcilor înregistrate în India
Publicat: 2022-07-17Pe 11 iulie, Delhi HC a împiedicat o prăjitură din Bengaluru să folosească numele „Facebake” sau „Facecake” sau orice altă marcă comercială asociată Facebook pentru produsele și serviciile sale.
Instanța în cazul Snapdeal a ordonat, de asemenea, registratorilor de nume de domeniu să creeze un mecanism prin care mărcile să solicite anularea sau transferul numelor de domenii care încalcă mărcile comerciale.
Legile actuale ale Indiei care guvernează încălcările mărcilor comerciale includ Legea privind mărcile comerciale, 1999, care a fost dezvoltată pentru a se conforma acordului TRIPS al OMC.
Săptămâna aceasta a avut loc o activitate agitată în lumea încălcării mărcilor înregistrate din India. Săptămâna a început cu Înalta Curte din Delhi a împiedicat permanent o prăjitură din Bengaluru să folosească numele „Facebake” sau „Facecake” sau orice altă marcă comercială asociată Facebook pentru produsele și serviciile sale.
Într-o întorsătură interesantă a evenimentului, judecătorul Navin Chawla, care audia cazul, a ordonat brutăriei să livreze toate produsele finite și nefinisate care poartă marca comercială similară Meta, compania-mamă a Facebook, în scopul „ștergerii sau distrugerii”.
De parcă acest lucru nu ar fi fost suficient, Curtea a acordat și 50.000 INR în daune nominale în favoarea gigantului tehnologic Meta. De asemenea, Delhi HC i-a ordonat proprietarului magazinului să suporte povara costului procesului lui Meta.
Pe măsură ce săptămâna s-a încheiat, Delhi HC a pronunțat din nou o decizie într-un alt caz privind mărcile înregistrate. Judecătorul Pratibha M Singh a observat că registratorii de nume de domeniu (DNR) ar trebui să creeze un mecanism prin care proprietarii mărcilor comerciale să poată aborda DNR-urile și să solicite anularea sau transferul numelor de domenii care le încalcă marca comercială.
Numele de domeniu este numele sub care un site web este vizibil pentru publicul larg, în timp ce DNR-urile sunt companii care permit utilizatorilor să le înregistreze, precum GoDaddy, Namecheap, printre altele.
Acest caz particular a fost intentat de Snapdeal împotriva GoDaddy cu privire la diferite nume de domenii care au fost înregistrate pe DNR sub marca comercială „Snapdeal”.
Hotărârile au aruncat lumină asupra ecosistemului de mărci comerciale în plină dezvoltare al țării, care a văzut cazuri de încălcare a dreptului comunitar depuse la stânga, la dreapta și la centru.
Mărcile comerciale nu sunt aplicabile în India în anumite segmente. Piețele de vechituri pline de viață din Mumbai și Delhi sunt mărturie pentru varietatea mare de produse ieftine disponibile. Fie că este vorba de „Adibas” sau „Hike”, multe mărci fără adrese de producție populează străzile și colțurile, bazându-se pe marca omonimă pe care o fură.
Escrocherile sunt, de asemenea, rampante, deoarece încălcările mărcilor înregistrate în astfel de cazuri sunt imposibil de urmărit. În timp ce ordonanțe pot fi obținute împotriva unor persoane necunoscute în astfel de cazuri, este dificil să urmăriți acești operatori dubioși în majoritatea cazurilor.
Recomandat pentru tine:
Startup-ul B2B SaaS WebEngage strânge 20 de milioane de dolari pentru a oferi soluții de marketing, automatizare...
După ce a concediat peste 1.000 de angajați, Unacademy suspendă contractele educatorilor ca cost...
Edtech Unicorn upGrad cumpără furnizorul de pregătire pentru teste Exampur, care marchează a cincea achiziție de...
Logistics Unicorn Xpressbees bags 195 INR de la Avendus Future Leaders Fund II...
Google India a eliminat peste 6 lakh bucăți de conținut în iunie
Finanțarea Iarnă: Startup-urile indiene înregistrează o scădere de 90% a finanțării anual în iulie 2022
Mărcile populare, inclusiv companiile de bunuri de larg consum (FMCG) și lanțurile de cafea, s-au confruntat cu încălcări ale drepturilor de proprietate intelectuală (DPI), căutând să-și apere proprietățile de jucătorii care folosesc bunăvoința mărcii populare pentru a emula succesul.
O structură legislativă stabilă
Înainte de 1940, nu exista nicio lege care să supravegheze numele mărcilor în fosta colonizată India. Problemele legate de încălcarea dreptului și de numele mărcii neînregistrate au fost soluționate în conformitate cu Specific Relief Act, 1877. După multă agitație, legea indiană a mărcilor comerciale a fost implementată în 1940, care a înregistrat o explozie a interesului pentru deținerea și revendicarea unui nume de marcă.
În cele din urmă, după Independență, în 1958 a fost implementată Legea privind mărcile și mărfurile, care a dat dinții autorităților să se ocupe mai bine de problemele de „utilizare înșelătoare a amprentelor pe stoc”.
Acesta a fost înlocuit de Actul actual al mărcilor comerciale, 1999, care a fost dezvoltat pentru a se conforma cu acordul privind aspectele comerciale ale drepturilor de proprietate intelectuală (TRIPS) al Organizației Mondiale a Comerțului (OMC). A dat asigurări mărcilor și a stabilit soluții legale pentru executarea libertăților legate de numele mărcilor.
Conform legislației actuale, o marcă este o marcă „capabilă de a fi reprezentată grafic și care este capabilă să distingă produsele sau serviciile unei persoane de cele ale altora și poate include forma produselor, ambalajul acestora și combinația de culori”.
Domeniul larg cuprinzător al legii a fost vizibil și în cazul prăjiturii din Bengaluru. Chiar dacă punctul de vânzare a folosit un nume similar cu cel al platformei de socializare, primul s-a clătinat și atunci când a folosit un font similar și schema de culori albastru pe alb în interiorul piesei care a ajuns să fie identificată de Facebook.
Interesant este că, deși legile sunt exhaustive, domeniul de aplicare al legii vine cu anumite excepții pentru a nu afecta cazurile reale sau supraexploatarea de către mărci populare. Lanțul alimentar Burger King din SUA și magazinul de produse alimentare de origine Burger Singh continuă să funcționeze fără probleme, în ciuda faptului că au aceeași schemă de rime. Acest lucru a fost atribuit faptului că termenul de burger este larg și ar putea fi asociat cu o mare varietate de mărci.
Pe de altă parte, un magazin din Ludhiana numit „Mr Singh Burger King” a trebuit să-și schimbe numele în 2015, după ce gigantul fast-food a intentat un dosar împotriva companiei.
Mărci mari, nume mari de protejat
Într-unul dintre cazurile majore din 2018, gigantul băuturilor Starbucks a mutat instanța împotriva unei companii indiene numită Sardarbuksh. Problema aflată în centrul controversei a fost numele cu sunet similar, precum și logo-ul lui Sardarbuksh, care prezenta un bărbat cu turban, cu linii ondulate care se extindeau de la marginile unei benzi negre circulare cu numele mărcii autohtone.
După multe lupte juridice, Înalta Curte din Delhi a acordat măsuri provizorii în favoarea Starbucks, ordonând companiei să folosească numele „Sardarji-Bakhsh” în locul celui actual.
Într-un alt caz din 2020, o școală numită Brilliant Public School Society a dat în judecată o alta pe numele Brilliant Public School Sitamarhi. Primul a susținut că cel din urmă crea confuzie și îi împiedica relația cu oamenii. În cele din urmă, o instanță de fond a respins cererea de ordonanță invocând folosirea termenului „brilliant” ca fiind generică în domeniul educației. Ulterior, Înalta Curte din Chhattisgarh a anulat decizia și a ordonat o ordonanță prin care spunea că natura cuvântului „strălucitor” nu este generică și ar putea crea confuzie în societate.
În luna aprilie a acestui an, majorul de turism MakeMyTrip a primit o amânare majoră de la Înalta Curte din Delhi, după ce HC a ordonat Booking.com și Google să nu mai folosească numele MakeMyTrip și toate mărcile comerciale asociate cu acesta pentru Google Ads până la următoarea audiere.
Într-un alt caz din 2020, Delhi HC a acordat, de asemenea, o ordonanță provizorie împotriva unui producător de ricșă electronică de a utiliza marca comercială „DMW” într-un caz de acțiune de încălcare a mărcii înregistrate de producătorul de automobile BMW.