De ce Jeff Immelt de la GE și-a pierdut locul de muncă – Investitori activi și perturbatori
Publicat: 2017-11-20Jeff Immelt a condus GE timp de 16 ani, dar curând, în 2017, a fost pensionat
Jeff Immelt a condus GE timp de 16 ani. El a transformat radical compania dintr-un conglomerat clasic care făcea totul într-unul care se concentra pe afacerile sale industriale de bază. A vândut afaceri cu o creștere mai lentă, low-tech și neindustriale - servicii financiare, media, divertisment, materiale plastice și electrocasnice. A dublat investiția GE în cercetare și dezvoltare.
În articolul său din Harvard Business Review, care rezumă mandatul său, Immelt își amintește că cele două lucruri care l-au influențat cel mai mult au fost articolul lui Marc Andreessen din 2011 pe Wall Street Journal „De ce software-ul mănâncă lumea” și cartea lui Eric Ries The Lean Startup .
Articolul lui Andreessen a ajutat la accelerarea transformării digitale a companiei. GE a pariat 4 miliarde de dolari pe conectarea echipamentelor industriale prin Internetul obiectelor (IoT) și software-ul analitic cu o suită de produse numită „Predix Cloud”.
Ca răspuns la citirea lui Eric Ries The Lean Startup, GE a adoptat Lean și și-a construit programul Fastworks în jurul acestuia. Beth Comstock, vicepreședinte GE responsabil cu crearea de noi afaceri, a îmbrățișat procesul lean.
Pe o perioadă de câțiva ani, fiecare senior manager GE ar învăța Lean Startup, iar GE ar fi o vitrină pentru modul în care companiile moderne folosesc managementul antreprenorial pentru a transforma cultura și a stimula creșterea pe termen lung.
Inovația la GE a fost pe val.
Atunci nu a fost.
În iunie 2017, consiliul l-a „retras” pe Jeff Immelt și l-a promovat pe John Flannery la funcția de CEO. De atunci, Flannery i-a înlocuit pe vicepreședinții Immelt responsabili de inovare. Beth Comstock este plecată. La fel și John Rice, șeful Operațiunilor Globale împreună cu CFO Jeffrey Bornstein.
Povestea Wall Street Journal despre GE de săptămâna trecută a început cu: „John Flannery, liderul General Electric de doar 21/2 luni, a început deja să demonteze moștenirea predecesorului său...” Flannery s-a angajat să descarce 20 de miliarde de dolari de afaceri GE în următorii doi ani. „Trebuie să facem câteva schimbări majore cu urgență și cu un scop profund. Totul este pe masă”, a spus Flannery la o conferință telefonică pentru a discuta despre câștigurile trimestriale. „Lucrurile nu vor rămâne la fel la GE.”
În loc de programe de inovare slabă, există un mandat de a reduce cheltuielile cu 2 miliarde de dolari până la sfârșitul anului viitor, de a crește profiturile și de a crește dividendul.
Deci ce s-a întâmplat? Sunt inovația lean și Startup Way un eșec în companiile mari?
De fapt, ceea ce s-a întâmplat sunt investitori activiști .
În timpul mandatului lui Jeff Immelt, valoarea bursieră a GE a scăzut cu aproximativ jumătate. Acțiunile sale se tranzacționează acolo unde era acum 20 de ani. Până în prezent, în 2017, GE este acțiunea cu cele mai proaste performanțe din media Dow Jones Industrial.
În 2015, Trian Partners, un investitor activist, a cumpărat 2,5 miliarde de dolari din acțiuni GE - aproximativ 1,5% din companie. Firma a scris o carte albă, „Transformation Underway… But Nobody Cares” care spunea, în esență, că acțiunile GE sunt subevaluate, deoarece investitorii nu credeau că Immelt și conducerea GE vor face lucrurile necesare pentru a oferi un preț al acțiunilor și dividende mai mari.
Trian a fost destul de clar ce credeau că ar trebui să facă compania:
Recomandat pentru tine:
Cum va transforma Metaverse industria auto din India
Ce înseamnă prevederea anti-Profiteering pentru startup-urile indiene?
Cum startup-urile Edtech ajută forța de muncă din India să își îmbunătățească abilitățile și să devină pregătite pentru viitor...
Stocuri de tehnologie New-Age săptămâna aceasta: problemele Zomato continuă, EaseMyTrip postează Stro...
Startup-urile indiene iau comenzi rapide în căutarea finanțării
Platforma de marketing digital Logicserve are finanțare de 80 INR Cr, rebrand-urile ca LS Dig...
- Asumați datorii de 20 de miliarde de dolari (returnând numerarul acționarilor prin răscumpărarea acțiunilor GE).
- Creșteți marjele operaționale la 18% (prin reducerea cheltuielilor).
- Cumpărați mai multe acțiuni decât planul de achiziție de acțiuni de 50 de miliarde de dolari pe care GE îl avea deja în vigoare.
Immelt credea că realizarea acestor trei lucruri ar optimiza prețul acțiunilor și ar crește valoarea investiției lui Trian, dar datoria și reducerile ar pune în pericol investiția pe termen lung a GE în inovare.
Și acum Immelt este acum fostul CEO, iar Trian Partners tocmai a primit un loc în consiliul de administrație GE.
Investitori activiști
„Raiders corporativi” ai secolului al XX- lea s-au renumit „investitori activiști” ai secolului al XXI- lea . Cu refrene de „deblocarea valorii ascunse” și „creșterea valorii acționarilor” și alimentați cu peste 120 de miliarde de dolari în active, investitorii activiști precum Trian caută companii precum GE (sau Procter and Gamble) care au un preț al acțiunilor care este subperformant față de cel al acestora. colegii (sau cei cu cantități mari de numerar în bilanţ). Apoi cumpără acțiuni la aceste companii publice și încearcă să convingă conducerea să majoreze prețul acțiunilor.
O diferență cheie în activiștii secolului 21 este că nu trebuie să cumpere o mare parte din acțiunile companiei pentru a obține controlul. (Trian deține doar ~1,5% din acțiunile GE și P&G). O fac influențând voturile majorității acționarilor. Și în secolul 21, majoritatea acționarilor companiilor publice sunt investitori instituționali (bănci, companii de asigurări, pensii, fonduri speculative, REIT, consilieri de investiții, dotări și fonduri mutuale), nu persoane fizice. (În 2015, cei mai mari 10 acționari dintr-o companie tipică S&P 500 dețineau aproape jumătate din acțiunile companiei.) Ceea ce oferă instituției, și mai mult, spun este că, în timp ce acționarii individuali își votează acțiunile în 30% din timp, instituțiile își votează acțiunile 90 %. (În cazul P&G, 40% din acțiunile sale erau deținute de mici investitori, ajutând compania să lupte împotriva unei bătălii de proxy din 2017 cu Trian.)
După prăbușirea dot.com din 2001 și criza financiară din 2008, investitorii tradiționali care anterior dețineau acțiunile pe termen lung — fondurile publice de pensii, investitorii instituționali și administratorii de bani — sunt acum mai interesați de câștigurile pe termen scurt. Aceasta înseamnă că consiliile de administrație ale companiei care obișnuiau să fie de partea conducerii nu îi mai protejează automat și, după cum a descoperit Jeff Immelt, pot chiar să fie de partea unui activist.
Investitorii activiști au un obiectiv simplu: crește valoarea investiției lor. Dar mai întâi, trebuie să obțină conducerea unei companii pentru a-și schimba strategia existentă. Pentru a face acest lucru, ei încep cu o amenințare implicită (GE) sau explicită (P&G) a unei lupte de proxy pentru un loc în consiliul companiei. Apoi, ei fac o prezentare publică în fața conducerii – cum ar fi „Transformarea în curs de desfășurare... Dar nimănui nu îi pasă” a lui Trian – explicând ce acțiuni cred că ar trebui să întreprindă compania pentru a crește prețul acțiunilor. În continuare, folosesc presa financiară și blogurile pentru a-și transmite mesajul către investitorii instituționali. Dacă acest lucru încă nu funcționează, ei pot începe o luptă prin împuternicire și pot încerca să obțină controlul asupra voturilor acționarilor, astfel încât să poată înlocui consiliul de administrație – și în cele din urmă conducerea companiei.
Dacă campania lor are succes, așa cum a fost cea a lui Trian la GE, vor avea un loc în consiliu și vor avea un nou CEO și management. Ei vor pune GE să execute un manual pentru a crește valoarea investiției lor: programe de răscumpărare de acțiuni, dividende crescute și, pentru a reduce cheltuielile, concedieri, închideri de fabrici, divizări ale părților profitabile ale companiei, vânzări ale celor mai mici. divizii profitabile și decapare de active. Și așa cum sugerează prezentarea lui Trian, ei vor determina GE să își asume mai multe datorii pentru a răscumpăra acțiuni. Și adesea calculează că vânzarea sumei pieselor este mai mare decât menținerea companiei unită în ansamblu. Sau ar putea chiar să pună la vânzare întreaga companie.
Există un avantaj ca un investitor activist să alerge la o companie. Adesea este un aghi de vite pentru o companie stagnantă sau una care ignoră perturbarea noilor startup-uri. Marja brută a GE a fost de 21% anul trecut, comparativ cu 28% la United Technologies și 30% la Siemens. Cel puțin, așa cum se întâmplă cu GE acum, obligă o companie să treacă printr-o revizuire a strategiei sale. (La GE, cea mai mare problemă din 2017 a fost pierderea majoră a veniturilor în afacerea lor Power.) Noul CEO GE se concentrează pe o abordare de bază a afacerii: reducerea dramatică a cheltuielilor, cu simbolurile vizibile de a scăpa de avioanele companiei. , mașini de companie și amânarea unui nou sediu elegant etc.
Vestea proastă este că, odată ce preia controlul asupra unei companii, investiția pe termen lung nu este scopul unui investitor activist. Ele distrug adesea orice inițiativă strategică pe termen lung. Adesea, reducerile pe termen scurt afectează direct salariile angajaților, locurile de muncă și investițiile pe termen lung în cercetare și dezvoltare. Primele lucruri care trebuie luate sunt centrele de cercetare și dezvoltare și inițiativele de inovare.
Deci, ce trebuie să facă un CEO?
Un CEO al unei companii publice trebuie să știe ce îndrumări explicite și implicite primește din partea consiliului de administrație și a investitorilor instituționali.
Companiile publice mari, cum ar fi Amazon, Tesla, Netflix etc. captează imaginația investitorilor și se pot concentra pe venituri și pe creșterea utilizatorilor în loc să se concentreze pe rezultatul final . La aproape 20 de ani de la lansarea Amazon, are o creștere masivă a veniturilor și abia dacă are un profit semnificativ. Investitorii acestor companii cred că investițiile companiei în creșterea utilizatorilor vor avea ca rezultat profituri pe termen lung. (Noile companii publice de tehnologie iau acum la bursă acțiuni cu două clase, ceea ce le permite fondatorilor să aibă mai multe drepturi de vot decât publicul larg. Acest lucru îi protejează de investitorii activiști și le permite să pună interesele pe termen lung înaintea rezultatelor trimestriale.)
Dar afacerile de bază ale GE nu au dimensiunea acelor afaceri online. Niciun program de inovare, slab sau de altă natură, nu ar fi ajutat performanța dezastruoasă a segmentului lor de putere.
Companiile și organizațiile guvernamentale descoperă că activitățile de inovare fără o conductă definită de inovare au ca rezultat un teatru de inovare. Iar o conductă de inovare trebuie să fie condusă de viteză și urgență, iar rezultatele măsurate prin impactul asupra liniei de sus și de jos.
În retrospectivă, GE Fastworks nu a fost problema la GE și, în timp ce Predix Cloud a avut o naștere dureroasă, investiția GE în Internetul industrial al obiectelor (IoT) și lean vor da roade în viitor. Dar impactul inovațiilor viitoare nu a putut compensa execuția slabă în afacerile sale tradiționale. Consiliul de administrație al GE nu a fost mulțumit de marjele lor, de prețul acțiunilor și de modul în care Wall Street a văzut viitorul companiei. Amenințarea imediată a unei lupte de proxy cu un investitor activist a forțat o decizie cu privire la direcția viitoare a companiei.
[Această postare a lui Steve Blank a apărut pentru prima dată pe site-ul oficial și a fost reprodusă cu permisiunea.]