Google: Sfârșitul este mai aproape?

După cum se prevedea în The End of Google, Departamentul de Justiție al SUA, sub conducerea procurorului general William Barr, și-a îndeplinit promisiunea de a depune un proces antitrust înainte de alegerile prezidențiale din noiembrie.

Procesul a fost precedat îndeaproape de un raport usturător de 451 de pagini al Subcomitetului Judiciar al Congresului SUA.

„Investigarea concurenței în piețele digitale” a pus în explozie toți cei 4 Big 4 din tehnologie: Google, Amazon, Apple și Facebook - dar Google, probabil, cel mai mult.

Acest control intens și acțiune în justiție din partea a două ramuri ale Guvernului Federal vine într-un moment în care procurorii generali ai statului la nivel național cântăresc să introducă procese antitrust împotriva Google în instanțele de stat.

În mijlocul celui mai polarizat climat politic din memoria vie, există un lucru asupra căruia parlamentarii de ambele părți ale culoarului pot fi de acord...

Google are prea multă putere – și trebuie oprit!

(Sau cel puțin mai bine reglementat...)

Este Google un monopol?

Cel mai aprins subiect dezbătut pe rețelele sociale după ce am publicat The End of Google? a fost dacă Google constituie un monopol în primul rând...

Google cu siguranță nu crede așa...

Prabhakar Raghavan, șeful de căutare Google, a spus recent: „Nu a existat niciodată mai multe opțiuni și competiție în modul în care oamenii accesează informațiile”.

Departamentul de Justiție cere să fie diferit, așa cum titlul din comunicatul lor de presă oficial care anunță procesul antitrust arată foarte clar:

În ciuda dominației Google în căutarea și publicitatea în căutare, compania nu îndeplinește definiția din dicționar a monopolului: „Controlul complet al comerțului cu anumite bunuri sau al furnizării unui anumit serviciu”.

După cum au susținut mulți dintre cititorii noștri, există numeroase alternative pentru motoarele de căutare la Google, inclusiv Bing, DuckDuckGo și Yahoo.

Google se grăbește să sublinieze acest lucru, spunând într-o postare recentă pe blog: „Astăzi, puteți descărca cu ușurință aplicațiile pe care le alegeți sau puteți schimba setările implicite în câteva secunde - mai repede decât puteți merge pe alt culoar al magazinului alimentar. ”

Google a numit procesul DoJ „profund viciat”, motivând că „oamenii folosesc Google pentru că aleg, nu pentru că sunt forțați sau pentru că nu pot găsi alternative”.

„Concurența este la doar un clic distanță” – Larry Page, co-fondator al Google

În loc să ne împărțim dacă cota de aproape 90% deținută de Google pe piața motoarelor de căutare din SUA constituie un adevărat monopol, să aruncăm o privire actualizată asupra diferitelor amenințări la adresa dominației Google – acum că imaginea devine mai clară.

DOJ vs. Google

După cum era de așteptat, DoJ și-a depus dosarul antitrust împotriva Google chiar sub fir înainte de alegerile prezidențiale din noiembrie.

Procurorul general Barr a făcut din acest timp o prioritate, față de obiecțiile puternice ale avocaților de carieră care și-au exprimat dorința de a avea mai mult timp pentru a construi un caz mai solid.

Potrivit multor experti și observatori din lumea tehnologiei, precum redactorul șef al The Verge, Nilay Patel, acești avocați nemulțumiți ar fi avut o idee:

Eleanor Fox, profesor de reglementare a comerțului la Facultatea de Drept a Universității din New York, a spus: „[Google] nu ar trebui să vadă asta ca „începutul sfârșitului”. Cu siguranță nu merge în curajul a ceea ce unii oameni cred că este în neregulă cu Google.”

O mare parte din dezamăgirea criticilor Google provine din concentrarea îngustă a procesului DoJ... SERP-urile nici măcar nu merită o mențiune.

În schimb, costumul se concentrează pe practica consacrată a Google de a plăti producători precum Apple și Samsung pentru a face din Google motorul de căutare implicit pe dispozitivele lor. Rechizitoriul vizează, de asemenea, sistemul de operare Android și strategia Google de a solicita partenerilor să grupeze aplicații precum Maps și Gmail pe produsele Android.

„Pentru un motor de căutare general, de departe cel mai eficient mijloc de distribuție este să fie motorul de căutare general prestabilit prestabilit pentru punctele de acces de căutare mobile și computer.

Chiar și acolo unde utilizatorii pot schimba valoarea implicită, rareori o fac. Acest lucru lasă motorul de căutare general prestabilit implicit cu exclusivitate de facto.

După cum însuși Google a recunoscut, acest lucru este valabil mai ales pe dispozitivele mobile, unde valorile implicite sunt deosebit de lipicioase.” – Departamentul de Justiție vs. Google

Unul dintre cele mai mari obstacole cu care se confruntă DoJ în a-și dovedi cazul în fața unui judecător se află în centrul legislației antitrust americane...

Scopul principal al legislației antitrust a evoluat prin precedentul legal de-a lungul anilor. Scopul său principal este acum interpretat pe scară largă ca fiind protejarea bunăstării consumatorului.

Google va argumenta, fără îndoială, — la fel de multe End of Google? cititorii au făcut-o - că nu numai că produsele sale de căutare sunt superioare concurenților lor, dar sunt și gratuite...

Deci, unde este răul pentru consumatori?

Guvernul va argumenta probabil că practicile Google sunt anticoncurențiale – și că barierele „nedrepte” la intrarea în competiție duc în cele din urmă la prejudiciul consumatorilor.

După cum spune Ben Thompson, de la excelenta Stratechery, „Google poate și-a câștigat poziția în mod onest, dar o menține ilegal, în mare parte plătind distribuitorii”.

Thompson este un expert care nu este de acord că procesul DoJ este o greșeală.

„Detaliile plângerii Departamentului de Justiție au fost prefigurate de mult timp și fac un caz mai puternic decât cel al majorității Europei.

Dacă procesul eșuează în instanță - așa cum se poate foarte bine -, arată, de asemenea, unde ar trebui să acționeze Congresul pentru a restrânge cele mai mari companii din lume. – Ben Thompson, Stratechery

Congres vs. Google

„Investigarea concurenței în piețele digitale”, lansată recent de Congres, a durat peste un an, multe ore de mărturie în comisie și aproape 1,3 milioane de documente probatorii în pregătire... Dar introducerea nu pierde timp pentru a ajunge direct la obiect.

„Pentru a spune simplu, companiile care au fost cândva startup-uri dezamăgitoare, care au contestat status quo-ul, au devenit tipurile de monopoluri pe care le-am văzut ultima oară în epoca baronilor petrolului și magnaților căilor ferate.

Deși aceste firme au adus beneficii clare societății, dominația Amazon, Apple, Facebook și Google a avut un preț.” – Subcomitetul Judiciar al Camerei

Rapoartele trimestriale recente privind veniturile confirmă comparația făcută de Congres între Big 4 și baronii tâlhari din Epoca de Aur a Americii.

„Amazon, Apple, Alphabet și Facebook au raportat profituri care au evidențiat modul în care o redresare poate oferi un alt catalizator pentru a-i ajuta să genereze un nivel de bogăție care nu a fost văzut într-o singură industrie de generații.

Combinate, cele patru companii au raportat un profit net trimestrial de 38 de miliarde de dolari.” – The New York Times

Sundar Pichai de la Google nu a fost singurul CEO Big 4 tech care a avut loc în audierile care au condus la raport, dar Congresul și-a rezervat unele dintre cele mai dure critici pentru practicile de afaceri ale Google.

„Google deține un monopol pe piețele pentru căutarea generală online și publicitate în căutare.

Google și-a menținut monopolul asupra căutării generale printr-o serie de tactici anticoncurențiale.”

Raportul a urmărit, de asemenea, ceea ce susține că a fost suprimarea motoarelor de căutare alternative pe piețe specifice - gândiți-vă Yelp pentru căutare locală sau Orbitz pentru călătorii - afirmând: „Google și-a folosit monopolul de căutare pentru a deturna conținut de la terțe părți și pentru a stimula propriul inferior al Google. oferte verticale.”

Ca și în procesul antitrust al DoJ, Congresul a contestat, de asemenea, că Google folosește „o serie de contracte anticoncurențiale”, inducând Apple și alți producători să facă din Google motorul de căutare implicit pe dispozitivele lor.

Iată un pasaj care, fără îndoială, va atinge o coardă cu multe SEO.

„De când a capturat monopolul asupra căutării generale, Google și-a proliferat constant pagina cu rezultate de căutare cu anunțuri și cu propriul conținut Google, în același timp estompând distincția dintre anunțurile plătite și rezultatele organice.”

Statele vs. Google

Sfera de aplicare a oricărei acțiuni în justiție pe care procurorii generali ai statului (AG) o pot urma împotriva Google nu a fost încă dezvăluită. Dar asta nu a împiedicat-o pe Agenția Democrată din New York, Letitia James, să tragă un foc de avertisment – ​​programat să coincidă cu procesul DoJ – peste arcul Google.

James a anunțat că ancheta antitrust bipartizană asupra Google continuă...

„Acesta este un moment istoric atât pentru autoritățile antitrust federale, cât și pentru cele de stat, deoarece lucrăm pentru a proteja concurența și inovația pe piețele noastre tehnologice.

Intenționăm să încheiem părți din investigația noastră asupra Google în săptămânile următoare.” Letitia James, procuror general al statului NY

De cealaltă parte a țării – și de partea opusă a diviziunii politice a Americii – statul Ken Paxton a anunțat că Texas, împreună cu alte 10 state republicane, se vor alătura procesului federal împotriva Google.

„Strategiile de afaceri anticoncurențiale ale Google au perturbat procesul competitiv, au redus alegerea consumatorilor și au înăbușit inovația.

Acțiunea noastră de astăzi este menită să restabilească concurența și să le permită rivalilor și motoarelor de căutare din generația următoare să provoace Google, astfel încât piața, nu un monopolist, să decidă cum sunt oferite serviciile de căutare și anunțurile de căutare.” – Ken Paxton, procurorul general al statului TX

Observatorii se așteaptă ca investigația statului să se concentreze asupra afacerii de publicitate a Google – sursa a peste 70% din veniturile companiei-mamă Alphabet.

Combinate ca un „triopol”, Google, Facebook și Amazon se combină pentru 62% din totalul cheltuielilor publicitare digitale în SUA.

Într-un interviu acordat pentru Washington Post, Paxton – supranumit polițistul concurenței Google – a spus următoarele:

„Consumatorii se pot simți foarte bine că au căutări gratuite, dar realitatea nu este nimic gratuit. Și dacă nu există concurență pe internet pentru publicitate, atunci consumatorii, fără să știe, plătesc costuri mult mai mari pentru produse decât ar trebui altfel.”

În mai multe vești proaste pentru Google, California – unul dintre cele două state care nu a aderat la ancheta antitrust bipartizană anunțată în 2019 – și-a lansat propria investigație antitrust în vara anului 2020.

Chiar și casa din Silicon Valley ar putea să nu fie un refugiu sigur pentru Google pentru mult timp...

Așadar, ESTE sfârșitul mai aproape de GOOGLE?

Indiferent dacă vreunul dintre procesele antitrust în curs sau viitoare reușesc în instanțe, faptul că în spatele lor există un impuls bipartizan indică un lucru...

Oamenii (și politicienii) sunt din ce în ce mai alarmați că o mână de companii private, precum Google, au un impact atât de masiv - și un control extraordinar - asupra vieții noastre de zi cu zi.

În cele din urmă, răspunsul la această îngrijorare crescândă s-ar putea să nu provină din legislația existentă, cum ar fi Sherman Antitrust Act, care are 130 de ani și conceput pentru o lume foarte diferită...

În schimb, soluția poate trebui să vină din noile legi și reglementări adoptate de guvernele noastre alese care – cel puțin teoretic – reprezintă voința oamenilor.

Cu atât mai mult motiv să ieși și să VOTEZI!