Sunt concedierile și reducerea salariilor singura cale de urmat?
Publicat: 2020-04-20Blocarea 1.0 pe 24 martie 2020, a oprit toate, cu excepția serviciilor esențiale,
Multe sferturi au început să fie martore la concedieri și reduceri de salarii, în ciuda insistențelor guvernului de a nu disponibiliza.
Singurul lucru care limitează alegerea angajatorului de a concedia este un „aviz” căruia, probabil, îi lipsește forța de lege
Cadrul
O nouă ordine mondială necesită noi cadre pentru ca întreprinderile să opereze într-o lume post-Covid19. Seria noastră despre modul în care companiile se adaptează la WFH, își schimbă modelele de afaceri, redefinirea funcțiilor și proceselor de afaceri și multe altele.
Pandemia care se răspândește rapid, Covid-19, a adus țara în genunchi. Anunțul Lockdown 1.0 din 24 martie 2020 a adus toate, cu excepția serviciilor esențiale, la o oprire bruscă.
Cu startup-urile la marile case de afaceri lăsate să se descurce pentru întreținere, se pune o întrebare importantă cu privire la supraviețuirea lor. Pot trece peste această criză fără reduceri de salarii sau concedieri de forță de muncă?
„Lay Off” pentru concedieri și reduceri de salarii
La 20 martie 2020, Ministerul Muncii și Ocupării Forței de Muncă le-a ordonat secretarilor-șefi ai tuturor statelor/UT să emită un aviz angajatorilor unităților publice/private „ ...să-și extindă cooperarea prin a nu-și desființa angajații... sau a le reduce salariile. .”
Avizul mai spune că lucrătorii care iau concediu ar trebui să se spună că sunt de serviciu fără nicio deducere consecutivă a salariilor în această perioadă. Și că, dacă locul de muncă nu este operațional din cauza COVID-19 , se va spune că angajații unei astfel de unități sunt „la serviciu ”. Cerându-le angajatorilor să nu „ slăbească situația financiară a angajatului ”, ceea ce le-ar împiedica „ moralul ” pentru combaterea epidemiei, avizul atinge o coardă umanitară.
Biroul Comisarului-Șef pentru Muncă ia inițiative la nivel regional pentru a se conforma acestui „consultare”, așa cum sa văzut în cazul Spice Jet.
În continuare, la 29 martie 2020, Ministerul Afacerilor Interne a ordonat guvernelor de stat/UT să ia anumite măsuri pentru „ implementarea efectivă a blocării ” și „ pentru a atenua dificultățile economice ale lucrătorilor migranți ” în conformitate cu secțiunea 10(2) (l) din Legea privind managementul dezastrelor, 2005 (Legea DM).
O astfel de măsură este:
„ Toți angajatorii, fie el din industrie, fie în magazine și unități comerciale, vor plăti salariile lucrătorilor lor, la locurile lor de muncă, la data scadenței, fără nicio deducere, pentru perioada în care sediul lor se află în perioada de închidere. carantina"
Aceștia au fost Guvernul Central. măsuri.
În urmă cu câteva săptămâni, pe 22 martie 2020, Guvernul. de NCT din Delhi a ordonat o blocare în temeiul bolilor epidemice din Delhi, regulamentele COVID-19, 2020 (regulamentele COVID). În mod interesant, ordinul prevedea că angajații unităților private (inclusiv temporari/contractuali/externalizați etc.) care urmează să rămână acasă vor fi tratați ca „la serviciu” și să fie „plătiți integral. ”
Context juridic
Industrial Disputes Act, 1947 (IDA) este legislația centrală pentru unitățile industriale, angajatori și muncitorii acestora. IDA prevede concedierea și retragerea lucrătorilor în anumite cazuri.
Concedierea înseamnă eșecul, refuzul sau incapacitatea angajatorului de a oferi un loc de muncă unui muncitor din cauza anumitor factori, inclusiv calamități naturale. Retragerea înseamnă încetarea serviciului de muncitor din orice motiv (excluzând cazurile de pensionare voluntară, pensionare, nereînnoire sau reziliere contractuală sau încetare pentru sănătate).
În cazul în care sunt angajați 50 sau mai mulți muncitori (dar mai puțin de 100), un muncitor are dreptul la o compensație pentru perioada de concediere egală cu 50% din salariul de bază și indemnizația de drag. Dacă muncitorul și angajatorul sunt de acord, compensarea poate fi evitată după primele 45 de zile de concediere. Și dacă concedierea continuă dincolo de pragul de 45 de zile, angajatorul poate retrage muncitorul, dacă sunt îndeplinite alte condiții.
Pentru o unitate industrială cu 100 sau mai mulți muncitori, singura diferență marcată este că angajatorii unei astfel de unități necesită permisiunea prealabilă din partea guvernului sau a autorității competente înainte de a concedia sau retrage un muncitor.
Recomandat pentru tine:
Cum este setat cadrul de agregare de conturi al RBI să transforme Fintech în India
Antreprenorii nu pot crea startup-uri durabile și scalabile prin „Jugaad”: Cit...
Cum va transforma Metaverse industria auto din India
Ce înseamnă prevederea anti-Profiteering pentru startup-urile indiene?
Cum startup-urile Edtech ajută forța de muncă din India să își îmbunătățească abilitățile și să devină pregătite pentru viitor...
Stocuri de tehnologie New-Age săptămâna aceasta: problemele Zomato continuă, EaseMyTrip postează Stro...
Mai important, IDA acordă un statut primordial acestor prevederi față de orice conținut inconsecvent în orice altă lege.
Ce inseamna asta
Aprecierea măsurilor guvernamentale, până acum, în contextul legal de mai sus ridică câteva întrebări.
- Poate un „aviz” al Ministerului Muncii și Ocupării Forței de Muncă să înlocuiască drepturile angajatorului în temeiul IDA?
Deoarece este incontestabil un consilier, Guvernul Central. poate doar „căuta” cooperarea. Nu o aplicați așa cum se vede în anumite cazuri. Mai mult, acest aviz nu este susținut de prevederile IDA, care, dimpotrivă, permite concedierea în anumite cazuri, inclusiv calamitatea naturală.
Un lucru este cu siguranță clar. Unitățile industriale care necesită permisiunea prealabilă pentru concedierea și retragerea lucrătorilor pot anticipa cu ușurință răspunsul autorității la o astfel de rechiziție, dacă este făcută.
- Pot „ordinele” emise în temeiul legilor pentru gestionarea dezastrelor și limitarea epidemiei să se ocupe de chestiunile legate de ocuparea forței de muncă?
Secțiunea 10(1)(l) din Legea DM, în temeiul căreia a fost emisă ordinul din 29 martie 2020, vorbește doar despre măsuri ca răspuns la situația de dezastru sau dezastru amenințătoare. Prin urmare, trebuie să se analizeze dacă o direcție de a plăti salariile muncitorilor în timpul blocării este o măsură ca răspuns la un dezastru.
De asemenea, obiectul Reglementărilor COVID este prevenirea și limitarea COVID-19. Astfel de reglementări nu conferă în mod expres nicio putere de a direcționa plata „în întregime” către angajații unităților private.
Ceea ce este cel mai interesant – cele două „comenzi” sunt preocupate doar de plata salariilor până la continuarea blocării. Ei nu abordează problema concedierii. Doar „avizul” îi imploră pe angajatori împotriva reducerii forței de muncă.
Cu alte cuvinte, singurul lucru care limitează alegerea angajatorului de a concedia este un „aviz” căruia, probabil, îi lipsește forța de lege.
Critica generala
Pe lângă îndoielile legale cu privire la astfel de măsuri, guvernul. avea inima la locul potrivit. Astfel de măsuri, deși temporar, oferă muncitorilor o lovitură în braț. Cu toate acestea, acestea sunt mai mult măsuri fulgerătoare decât un indiciu al unei politici economice solide.
Forțând angajatorii să-și păstreze și să-și plătească angajații, întreprinderile deja aflate în dificultate ar putea să nu își respecte creditorii. Și dacă afacerile se închid, atunci chiar angajații guvernului. lucrează pentru a proteja ar rămâne definitiv șomer. Economia poate reveni rapid doar dacă afacerilor li se permite să rămână pe linia de plutire.
Privite din orice unghi, acestea sunt direcții cuprinzătoare care acoperă în falda sa toate tipurile de unități, angajatori și angajați. Acest lucru ridică întrebarea: dacă ideea din spatele unor astfel de măsuri a fost aceea de a proteja clasa muncitorilor migranți sau cei care au mare nevoie de bani, de ce să se extindă la toate clasele de angajați, dintre care unii pot fi plasați în categoriile de venituri mari?
Unii chiar consideră aceste măsuri ca fiind de-a dreptul nepractice și oneroase. Dacă experiența ne-a învățat ceva - este că legile/regulamentele draconice nu dau niciodată roadele dorite. Un exemplu în acest sens este interzicerea absolută a băuturilor alcoolice în state precum Gujarat și Bihar, care s-a inversat cu proliferarea comerțului ilicit de alcool.
Și aici, multe sferturi au început să fie martore la concedieri și reduceri de salarii, în ciuda insistențelor guvernului de a nu disponibiliza.
Calea de urmat
Poate că răspunsul la această dilemă lipicioasă constă în a nu continua această restricție generală. Dar prin clarificarea acestei probleme și implementarea măsurilor care abordează preocupările atât ale muncitorilor, cât și ale angajatorilor.
Folosirea a două arme ministeriale pentru a aborda problema concedierilor și reducerilor salariale ridică mai multe întrebări decât răspunde. Formularea unei politici clare și practice, valabilă din punct de vedere juridic, poate fi primul pas pentru a aduce certitudine.
Din punct de vedere practic, marile case de afaceri au anunțat deja reduceri de salariu pentru conducerea de vârf. Acest lucru singur poate să nu fie suficient. Unitățile pot fi încurajate să dialogheze cu sindicatele pentru a conveni asupra reducerilor voluntare ale salariilor. Analiza și renegocierea acordurilor contractuale nu doar ale clasei de muncă, ci și ale angajaților cu capacitate managerială este greoaie, dar necesară.
Guvern. ar putea lua în considerare, în egală măsură, relaxarea acestei restricții necalificate, țintind anumite industrii și clase de lucrători în care astfel de reglementări sunt cele mai necesare. Dacă este fezabil, poate fi luat în considerare un nou stimul fiscal din partea guvernului, care subvenționează salariile muncitorilor așa cum se face în alte țări.
Guvernul. Decizia de a finanța contribuția angajaților la fondul de asigurări atât a angajatorilor, cât și a angajaților pentru unitățile cu până la 100 de angajați este o mișcare binevenită în această direcție.
Cu națiunea aflată sub Lockdown 2.0, chemarea clară a casei de afaceri este pentru claritate și politici viabile.
[Articolul este co-autor de Rohan Batra, partener și prințul Todi, stagiar la RR Law Chambers.]