Legea privind protecția datelor cu caracter personal 2019 și supraveghere: echilibrarea securității și confidențialității
Publicat: 2020-07-11Secțiunea 35 din Legea PDP din 2019 prevede o scutire pentru agențiile guvernamentale pentru efectuarea supravegherii
Este nevoie de o infrastructură robustă care să echilibreze securitatea și acțiunea legitimă a statului cu confidențialitatea, atât de mult încât confidențialitatea este încălcată în cazurile legitime.
Este necesară verificarea și echilibrul autorităților de autorizare care dispun astfel de scutiri
Supravegherea a devenit o problemă de lungă durată în această țară. În vremea revoluției tehnologice, India – o țară cu peste 1,3 miliarde de oameni, este lipsită de legi concrete de supraveghere.
În prezent, căile legale pentru efectuarea supravegherii curg prin Secțiunea 5 din Telegraph Act, 1885 și Information Technology Act, 2000. Dar niciuna dintre ele nu oferă nicio structură de remediere pentru încălcarea dreptului fundamental la viață privată. Aceasta arată că legile de supraveghere din țara noastră sunt încă în stadiu incipient și au nevoie de timp și de noi legi pentru a deveni robuste.
Dar, mai degrabă decât să avanseze către o lege de supraveghere echilibrată, dimpotrivă, clauza 35 din Legea privind protecția datelor cu caracter personal, recent depusă, 2019 prevede scutirea agențiilor guvernamentale de la aplicarea acestui proiect de lege din motive de securitate națională, integritate și suveranitatea, ordinea publică, relațiile de prietenie cu statele străine și pentru prevenirea oricărei infracțiuni identificabile referitoare la cele de mai sus. Oferind astfel o autorizație generală de a efectua supraveghere.
În plus, spre deosebire de secțiunea 42 din proiectul anterior din 2018, actualul proiect de lege nu prevede nicio condiție de necesitate și proporționalitate în ceea ce privește accesul guvernului la date, ceea ce ocolește mandatul Curții Supreme.
Provocări pentru regimul de confidențialitate
Clauza 35 din proiect facilitează atribuțiile guvernamentale de supraveghere. Parametrii menționați în prevederi nu sunt clari în implicațiile lor. Utilizarea expresiilor precum „securitatea statului” și „ordinea publică” în prevederi indică ambiguitate în ceea ce privește aplicațiile sale. Jurisprudența securității naționale din această țară încă nu a evoluat, iar termenul de ordine publică are o conotație atât de largă încât ar putea fi folosit în orice scop pe care guvernul îl consideră potrivit. Această prevedere deschide, de asemenea, calea pentru supravegherea în masă a cetățenilor pentru „prevenirea oricărei infracțiuni identificabile”.
În plus, prevederile actuale nu au măsuri pentru a menține controlul și echilibrul asupra deciziilor guvernului care impun scutirea. Proiectul de lege din 2019 prevede doar un ordin scris motivat care trebuie emis. Nu există nicio prevedere referitoare la faptul dacă acel ordin va fi disponibil în domeniul public sau ar putea fi accesat prin RTI sau nu. Această lipsă de controale a creat neîncredere în această dispoziție și există o teamă de utilizare abuzivă a acestei dispoziții în scopul câștigului nedrept.
Recomandat pentru tine:
Cum este setat cadrul de agregare de conturi al RBI să transforme Fintech în India
Antreprenorii nu pot crea startup-uri durabile și scalabile prin „Jugaad”: Cit...
Cum va transforma Metaverse industria auto din India
Ce înseamnă prevederea anti-Profiteering pentru startup-urile indiene?
Cum startup-urile Edtech ajută forța de muncă din India să își îmbunătățească abilitățile și să devină pregătite pentru viitor...
Stocuri de tehnologie New-Age săptămâna aceasta: problemele Zomato continuă, EaseMyTrip postează Stro...
În plus, deși există o lipsă de includere a supravegherii judiciare asupra multor prevederi importante în proiectul actual al proiectului de lege, absența supravegherii judiciare în această dispoziție crucială ridică o alarmă. Acordarea acestor puteri largi voinței executive fără nicio autoritate care să aibă un control constant, s-ar putea dovedi a fi fatală pentru viața privată a cetățenilor acestei țări. Este necesar să se examineze cu atenție deciziile luate în temeiul acestei dispoziții pentru a avea un regim de confidențialitate robust și un echilibru sănătos pentru executiv.
Implicații privind confidențialitatea
Având în vedere hotărârea Curții Supreme în cauza K. Puttaswamy împotriva Uniunii Indiei, în care viața privată a fost considerată un drept fundamental, este de sarcina executivului să nu privească cetățenii prin „încantarea rituală a securității naționale” sau „amenințare”. la ordinea publică' . Confidențialitatea are un sens sacru și atacurile de supraveghere sunt în centrul acesteia. Hotărârea de mai sus a stabilit trei criterii pentru încălcarea vieții private a cuiva, și anume necesitatea, proporționalitatea și acțiunea legitimă a statului.
Necesitatea și proporționalitatea sunt esențiale pentru toate acțiunile guvernului de stat atunci când prelucrează orice date cu caracter personal. Actuala prevedere nu ia în considerare deloc necesitatea și proporționalitatea în această dispoziție.
Este necesar să înțelegem că nu se poate depăși intimitatea în numele supravegherii și, dacă da, măsurile luate trebuie să fie motivate, proporționale și necesare și să corespundă standardelor hotărârii Puttaswamy.
Calea înainte: o prevedere umbrelă
Avand in vedere lipsa legilor de supraveghere in tara, adaugarea inca o munitie nu isi gaseste locul in aceasta societate in evolutie. Deși suntem de acord că există necesitatea de a scuti agențiile pentru îndeplinirea scopurilor legitime de asigurare a statului, dar în același timp este obligația ca legile să fie făcute în așa fel încât puterea să fie limitată doar pentru astfel de acțiuni legitime. Este necesar să se vină cu prevederi care ar putea atinge un echilibru între securitate, libertate și intimitate.
Pentru a realiza un astfel de echilibru, este nevoie de o prevedere robustă și exhaustivă care să mențină sinergia între stat și cetățenii săi. Supravegherea în scopuri legitime ale statului este binevenită, dar amploarea utilizării greșite a acesteia este profund descurajată. Prin urmare, guvernul ar trebui să vină cu o listă exhaustivă a acțiunilor în care astfel de agenții vor fi scutite, mai degrabă decât să aibă o prevedere umbrelă care ar putea fi folosită pentru câștiguri ilegale.
[Acest articol a fost co-autor de Kazim Rizvi și Ayush Tripathi, asociat în cercetarea politicilor, The Dialogue]