Ar trebui toți membrii echipei dvs. de conducere să participe la reuniunile Consiliului?
Publicat: 2019-03-21Scopul celor mai bune panouri ar trebui să fie echilibrarea difuzării informațiilor
Cele mai bune panouri sunt dezbateri strategice
Este cu siguranță o idee bună să ai echipa ta executivă la unele ședințe de consiliu
Întrebarea veche pentru fiecare startup este pe cine să implice în ședința consiliului de administrație. Realitatea este că există unele ședințe de consiliu în care a avea un set larg de conducere prezent este o idee grozavă și există unele întâlniri în care pot fi o piedică.
Scopul celor mai bune consilii ar trebui să fie acela de a echilibra diseminarea informațiilor cu utilizarea încrederii în creier a companiei pentru a ghida deciziile critice. Dacă ți-ai făcut timp pentru a aduna oameni importanți pe tabla ta, atunci ar trebui să folosești timpul puțin pe care îl ai împreună pentru a le alege creierul.
Într-o lume perfectă, echipa executivă solicită contribuții în deciziile strategice cheie, dar apoi directorii își asumă responsabilitatea pentru deciziile cheie după reuniunea consiliului și pentru obținerea rezultatelor.
Organizarea fiecărei ședințe a consiliului de pornire este o anumită perioadă de timp în care conducerea actualizează directorii non-executivi, un timp pentru ca consiliul să dezbate probleme cheie, un timp în care există vot și un timp pentru non-executivi. Cheia este să vă dați seama cât timp aveți la dispoziție fiecare dintre aceste funcții și când. Am subliniat funcțiile cheie în graficul de mai jos.
Motive pentru a avea un grup larg de management prezent
Dintr-o perspectivă non-executivă, există câteva motive evidente pentru care membrii consiliului doresc să audă de la șefii de vânzări, piață, produs, resurse umane, inginerie, finanțe și asistență. Este cu siguranță o idee bună să ai echipa ta executivă la unele ședințe de consiliu și pentru o parte din timpul unei ședințe de consiliu.
Recomandat pentru tine:
Antreprenorii nu pot crea startup-uri durabile și scalabile prin „Jugaad”: Cit...
Cum va transforma Metaverse industria auto din India
Ce înseamnă prevederea anti-Profiteering pentru startup-urile indiene?
Cum startup-urile Edtech ajută forța de muncă din India să își îmbunătățească abilitățile și să devină pregătite pentru viitor...
Stocuri de tehnologie New-Age săptămâna aceasta: problemele Zomato continuă, EaseMyTrip postează Stro...
Startup-urile indiene iau comenzi rapide în căutarea finanțării
- Este important pentru membrii consiliului de conducere care nu sunt executivi să aibă un sentiment pentru fiecare membru senior al echipei – cum gândesc, cum prezintă, care sunt problemele lor cheie, cum răspund la întrebări dificile. De aici, dezvoltăm intuiția asupra sănătății echipei și asupra sănătății fiecărei funcții, astfel încât să putem acționa ca o bună gamă de sunet pe termen lung pentru CEO și pentru alți membri ai consiliului.
- De asemenea, este important ca directorii executivi să le dea vizibilitate directorilor lor. Este o șansă pentru echipele de management de a cunoaște VC și membrii consiliului de administrație independenți și acest lucru ar trebui să fie important pentru CEO-uri pentru a-și dezvolta echipa.
- De asemenea, este evident mai valoros să ai un șef funcțional prezent atunci când consiliul dezbate ceva care intră în sfera lor de competență.
Obiective atunci când nu aveți un grup larg de management
Există câteva motive evidente și neevidente pentru a nu avea întreaga echipă executivă prezentă la toate reuniunile consiliului (rețineți că finanțele sunt de obicei prezente întotdeauna).
- Motivul evident este că există momente în care un CEO trebuie să discute despre problemele de performanță ale unui membru sau ale membrilor personalului său executiv și dacă există vreun membru prezenți face această conversație dificilă. În schimb, dacă membrii consiliului de administrație doresc să-și exprime îngrijorarea cu privire la performanța unei funcții de afaceri, este mai greu cu o echipă largă prezentă.
- Motivul neevident este acesta: atunci când fiecare funcție executivă participă la o întâlnire și când fiecare persoană a pregătit „doar” 5-10 diapozitive, întregul ședință devine mai mult o întâlnire de actualizare și mai puțin o dezbatere strategică despre cele mai critice probleme care afectează companie. Acesta este de fapt ceea ce se întâmplă la majoritatea reuniunilor consiliului de administrație, iar aceste întâlniri devin mai puțin strategice și mai mult de actualizare.
- Ceea ce începe ca o bună intenție pentru toți cei implicați (conducerea să cunoască consiliul de administrație și invers plus un real schimb de informații) ajunge să reducă timp necesar pentru dezbaterile consiliului de administrație. Deseori numesc acest lucru „obstrucționarea ședinței consiliului” pentru că ceasul se scurge la ședință și deciziile importante se grăbesc la sfârșit. Uneori, acest lucru este intenționat, alteori este neintenționat - întotdeauna schimbă scurt funcția și scopul consiliului.
Stabilirea precedenței
Dacă aveți întotdeauna întreaga echipă executivă prezentă la ședințele consiliului de administrație, aceasta stabilește prioritatea și apoi devine incomodă când doriți să aveți o întâlnire mai limitată. Există diferite moduri de a gestiona acest lucru.
Dacă faceți ședințe trimestriale de consiliu, puteți dedica două întâlniri directorilor care sunt prezenți și două dintre ele în care conducerea nu este prezentă. Sau ai putea alege să analizezi diferite funcții la fiecare ședință de consiliu, astfel încât 1 din 4 ședințe de consiliu să fie o scufundare profundă a vânzărilor, apoi a marketingului, apoi a produsului/inginerii și apoi a serviciilor/asistenței.
Desigur, o altă opțiune este împărțirea fiecărei întâlniri în sesiunea în care directorii sunt prezenți și o altă porțiune în care nu sunt. Provocarea cu aceasta este că ședințele consiliului devin apoi afaceri de 4 ore + și mai ales în consiliile de început este greu să obții acest tip de angajament de timp din partea membrilor consiliului.
Deci, care este răspunsul?
Ca și în orice caz, nu există un răspuns corect, dar este o funcție a stadiului companiei, a problemelor pe care încercați să le rezolvați și a nevoii de mai mult sau mai puțină interacțiune cu managementul.
Dacă ești directorul general, trebuie doar să fii conștient să nu greșești la extrem în ceea ce privește:
- Întâlniri de filibuster cu toată prezentarea și fără dezbatere
- Întâlniri numai pentru CEO-ul în care voi vorbiți și consiliul nu poate auzi direct de la membrii echipei
Cele mai bune consilii sunt dezbateri strategice în care prezentați date și opțiuni, iar consiliul de administrație înțelege că rolul său este de a vă întreține și de a vă face să gândiți, dar de a vă lăsa să dețineți deciziile operaționale finale. Deciziile legale reale pe care le ia un consiliu ar trebui să fie fie administrative pe de o parte, fie extrem de strategice pe de altă parte (cum ar fi M&A).
[Această postare a lui Mark Suster a apărut mai întâi pe ambele părți ale tablei și a fost reprodusă cu permisiunea.]