Momentul Adevărului: Furia Pieței Publice împotriva Unicornilor Privați

Ultimele 12 luni au văzut patru exemple flagrante de companii finanțate prin Venture care au devenit publice sau au făcut o încercare eșuată de a deveni publice, adică. Lyft, Uber, Slack și WeWork. Aceasta a reprezentat o combinație egală de companii B2B și B2C. Următorul tabel reprezintă un instantaneu al unor valori cheie.

Ultima evaluare se face de către fonduri de risc reputate. Toate aceste companii aveau o prezență de brand foarte puternică, aveau o bază largă de clienți (utilizatori), erau lideri de categorie (adesea creatori) și strânseseră mai multe runde de capital. În ciuda tuturor acestor factori, a hype-ului din jurul acestor companii și, în cele mai multe cazuri, a fondatorilor lor carismatici, acestea s-au zdruncinat când au ajuns pe piețele publice.

Este un adevăr cardinal că piețele publice sunt testul de turnesol care determină adevărata valoare a unei companii. Dacă astfel de companii private bine considerate și foarte apreciate tranzacționează cu reducere sau trebuie să renunțe la planurile lor de a ieși la bursă, este similar cu o aeronavă, care navighează la o altitudine, dar se scufundă brusc ca și cum ar fi lovit un buzunar de aer.

Am încercat să analizăm câteva dintre motivele din spatele acestui fenomen și am încercat să prescriem câteva soluții care ar permite, probabil, companiilor private să facă tranziția fără efort și fără prea multă îngrijorare a investitorilor atunci când ies la bursă.

Dificultăți de evaluare a afacerilor

În esență, credem că există o prăpastie între metoda investitorilor privați și cei publici de a evalua și valorifica afacerile. Este imperativ să rezolvăm această prăpastie sau să deconectați investitorii privați și companiile lor dacă trebuie să evite o situație atât de regretabilă și jenantă (ca mai sus) în timp ce își planifică IPO.

Piețele publice evaluează companiile pe baza unor valori precum:

1. Fluxul de numerar operațional gratuit : măsoară numerarul generat din operațiuni, dar nu finanțare și net de Capex.
2. ROCE : arată cât de eficient au utilizat companiile capitalul pentru a atinge dimensiunea actuală.
3. Rentabilitatea : EPS sau EBITDA care demonstrează puterea de stabilire a prețurilor și eficacitatea execuției.
4. Creștere YOY : indică dimensiunea pieței și spațiul liber.
5. Calitatea managementului : capacitatea de a rezista și de a învinge concurența, de a oferi performanțe previzibile și de a insufla un nivel înalt de guvernanță corporativă.

Există, desigur, și alți factori, cum ar fi cuantumul datoriei, IP, aspectele de reglementare etc. Cu toate acestea, accentul nostru în această lucrare se concentrează în mare parte asupra parametrilor de performanță ale afacerii.

Pe de altă parte, companiile private apreciază companiile pe un set complet diferit de factori. Dacă se studiază piețele private și factorii care influențează judecata VC față de evaluare, este o lectură interesantă.

Unele dintre acestea sunt enumerate mai jos:

1. GMV : Valoarea brută a mărfurilor sau valoarea brută a mărfurilor tranzacționate pe platformă. Venitul net al companiei variază și este în mod normal opac față de lumea exterioară.
2. Utilizatori : Clienți care utilizează produsul sau platforma. O bază mare de utilizatori se traduce adesea într-o evaluare mai bună, deoarece arată popularitatea platformei/propoziției. Platformele cu mai multe fețe, cum ar fi Uber, de exemplu, au șoferi de taxi și clienți, și cu cât este mai mare numărul, cu atât este mai mare puterea efectelor de rețea. De asemenea, indică gradul de dominare a unei companii din acea categorie.
3. MRR sau ARR : venit lunar recurent sau venit anual recurent, unde recurența nu este bine definită în practică.
4. Marja de contribuție sau profit brut : Majoritatea companiilor private se mulțumesc să măsoare și să pretindă succesul atunci când devin pozitive marja brută. Cu toate acestea, în opinia noastră, acest lucru ignoră complet costurile dumneavoastră operaționale și cât de eficient sunt gestionate și controlate cheltuielile SGA. Și nu este un secret că, dacă nu măsori, nu te poți descurca.
5. Valoarea ACV sau anuală a contractului : aceasta reprezintă un MSA sau un contract-cadru care declară intenția unui client de a se angaja cu un startup și o reflectare a bugetului său pe care este dispus să îl angajeze pentru angajament. Totuși, acest lucru depinde de execuția contractului și de reperele înainte ca astfel de venituri să fie realizate. Prin urmare, ACV trebuie să se transforme în venituri și nu poate fi considerat de la sine înțeles.
6. Pista de aterizare: aceasta indică în linii mari timpul pe care îl are startup-ul înainte de a epuiza capitalul pentru a-și alimenta creșterea sau pentru a-și susține existența. Este o măsură utilă pentru a evalua și a lua măsuri pentru controlul cheltuielilor și/sau prioritizarea acțiunilor. Cu toate acestea, experiența noastră este că VC-urile trebuie să se uite la „pistă” în contextul timpului pentru a ajunge la rentabilitate sau pentru a deveni profitabile, împreună cu arderea capitalului în egală măsură. Urmărirea continuă a momentului următoarei strângeri de fonduri trimite, de asemenea, un semnal greșit fondatorilor că accesul perpetuu la capital este esențial pentru susținerea și construirea afacerii și adesea are prioritate față de valorile operaționale din mintea lor, ceea ce este dăunător pentru afacere.
7. Diluare : Este un caz în care coada dă din câine. Pentru a menține interesul antreprenorilor în companie, investitorii se uită întotdeauna la diluare în fiecare etapă a finanțării private și ajustează în consecință evaluarea oferită startup-ului. Evaluarea pe piața publică este independentă de preocuparea pentru diluare.
8. Structurare : VC-urile își protejează dezavantajele cu acorduri precum preferința de lichidare și antidiluare, un privilegiu care nu este disponibil investitorului de pe piața publică. Acest lucru creează o prăpastie între judecata de evaluare a ambelor piețe. Odată ce companiile merg la IPO și aceste structuri de protecție în declin sunt eliminate, este de la sine înțeles că va exista o oarecare moderare în evaluarea dată de piața publică față de piața privată.

Majoritatea companiilor private sunt evaluate și pe cota de piață, ratele de creștere, extinderea pieței etc. dar nu vom aprofunda aceste aspecte în scopul acestei discuții.

Recomandat pentru tine:

Resurse

Cum este setat cadrul de agregare de conturi al RBI să transforme Fintech în India

Amit Das

31 iulie 2022

Știri

Antreprenorii nu pot crea startup-uri durabile și scalabile prin „Jugaad”: Cit...

Jaspreet K.

31 iulie 2022

Resurse

Cum va transforma Metaverse industria auto din India

Vaibhav S.

31 iulie 2022

Resurse

Ce înseamnă prevederea anti-Profiteering pentru startup-urile indiene?

Charanya L.

31 iulie 2022

Resurse

Cum startup-urile Edtech ajută forța de muncă din India să își îmbunătățească abilitățile și să devină pregătite pentru viitor...

Ankush S.

31 iulie 2022

Știri

Stocuri de tehnologie New-Age săptămâna aceasta: problemele Zomato continuă, EaseMyTrip postează Stro...

Tapanjana R.

31 iulie 2022

Când am făcut o analiză mai profundă a modului în care sunt evaluate companiile private, am ajuns la următoarea concluzie:

Evoluția valorilor de evaluare cu etapele de finanțare

Companiile trec printr-o evoluție pe măsură ce strâng seriile A, B, C, D și runde de finanțare ulterioare. Pe măsură ce companiile evoluează, metricile pe baza cărora sunt evaluate trebuie să reflecte și evoluția. De exemplu, într-o etapă incipientă, s-ar evalua companiile în funcție de caracterul complet al produsului, care mai târziu poate trece la tracțiunea pe piață, Unitatea de măsură și, în mod ideal, ar trebui să se maturizeze în continuare în profitabilitate, cotă de piață, calitatea managementului, creștere etc.

Dacă mai aveți companii la nivelul Serii F care sunt măsurate prin MRR sau ARR și marja de contribuție (în loc de EBITDA), atunci este ceva fundamental greșit în această gândire. Credem că, pe măsură ce companiile se apropie de IPO, acestea ar trebui măsurate pe criterii care rezonează cu investitorii de pe piața publică.

Urmărirea valorilor greșite

Majoritatea companiilor private pretind succesul pe baza mărimii capitalului strâns. În multe afaceri B2C, fără îndoială, oferă companiei un avantaj mai bun pentru a concura, deoarece astfel de companii creează noi modele de afaceri și adesea trebuie să ardă numerar pentru a atrage clienți. Multe companii B2C sunt, de asemenea, „câștigătorul ia cel mai mult”, dacă nu „câștigătorul ia tot” și, prin urmare, există un anumit merit în a crede că capitalul este un șanț puternic.

Cu toate acestea, problema apare atunci când companiile încep să se gândească că capitalul este singurul șanț, iar viabilitatea ia un ban în spate. Afacerile ar trebui să măsoare cât de mult din dolari investiți incremental are ca rezultat creșterea și profitabilitatea incrementală.

De mai multe ori, avem o situație în care dolarii suplimentari investiți în afaceri duc la mai multe pierderi. Uber a strâns 2,8 miliarde de dolari doar în 2018. Comparând rezultatele Uber din T2 2018 și 2019, arată că veniturile au crescut de la 2,7 miliarde dolari la 3,1 miliarde dolari, ceea ce reprezintă o îmbunătățire cu 14%, dar pierderea netă ajustată pentru cheltuieli unice a crescut cu 36,7% de la 878 milioane dolari la 1,2 miliarde dolari.

Situația nu este diferită în cazul startup-urilor indiene foarte finanțate, precum Flipkart. Veniturile din operațiuni ale Flipkart au înregistrat o creștere de 42% de la 3 miliarde de dolari în 2018 la 4,4 miliarde de dolari în 2019, în timp ce pierderea netă a crescut cu 85,9% de la 295 de milioane de dolari în 2018 la 548 de milioane de dolari în 2019.

În ultima vreme, vedem și companii indiene plătind de peste 20 de ori pentru câștigarea unui singur dolar. Aceasta este o situație inacceptabilă. Investitorii de pe piața publică se uită la companii eficiente din punct de vedere al capitalului (ROCE) și nu se pot împăca cu modelele de afaceri care consumă capital, dar au o cale nebuloasă către profitabilitate.

Recompensă pentru eficiența capitalului

Tabelul de mai jos compară diferite valori ale diferitelor companii tehnologice pe care le-au făcut IPO în ultima perioadă. Comparând companiile care au strâns o sumă similară de capital până la IPO, vedem că companiile cu valori fundamentale mai bune, cum ar fi profitabilitatea și fluxurile de numerar libere pozitive, sunt evaluate mult mai mult decât companiile cu câștiguri negative și fluxuri de numerar libere.

PS: Nu am inclus Uber în graficul de mai sus, deoarece are fluxuri de numerar gratuite negative foarte mari de aproximativ -1,3 miliarde USD și raportul Evaluare la IPO/Capital ridicat înainte de IPO de 3,4x

Antreprenorii și Investitorii, ambii trebuie să înțeleagă că nu doar cifrele de evaluare, ci și valoarea generată din capitalul desfășurat eficient, sunt cele care determină evaluarea companiei.

Probleme de guvernanță corporativă

Ultimul și cel mai critic aspect este nivelul de guvernanță pe care îl au companiile private sau este aplicat de investitorii privați. Aici au ieșit la iveală cele mai multe erori. Cazul WeWork în care au existat mai multe încălcări, cum ar fi tranzacții cu părți afiliate, câștig disproporționat pentru fondator pentru licențierea mărcii „Noi” la numirea rudelor în poziții cheie pentru a acorda împrumut fondatorului pentru a cumpăra proprietăți și a-l închiria înapoi.

Dacă astfel de încălcări nu sunt abordate în timp util, atunci când aceste companii ajung pe piețele publice, se deschide o cutie de viermi. Credem că buna guvernare este imperativă care trebuie practicată încă de la începutul unei companii.

Dacă investitorii de pe piața publică sunt sceptici față de practicile contabile, calitatea dezvăluirii, integritatea managementului și comportamentul, va exista un deficit de încredere care se va manifesta prin valoarea pe care o atribuie acestor companii.

În concluzie, este nevoie ca fraternitatea investitorilor privați să măsoare și să gestioneze afacerile pe criteriile potrivite. Numai valorile potrivite și întrebările potrivite vor determina comportamentul corect al fondatorilor pentru a-și conduce și extinde afacerile. Sunt multe în joc pentru fondurile private de risc și pentru fondatori și cu cât fac tranziția mai devreme, cu atât este mai bine pentru ei și ecosistem.

[Articolul este co-scris de Shailesh Ghorpade, Managing Partner & CIO, Nihar Ranjan, Venture Partner și Rishabh Bardia, Asociat la Exfinity Venture Partners. Opiniile exprimate sunt personale și nu trebuie să reflecte neapărat pe cele ale Fondului.]