Анализ антиконкурентных соглашений и больших скидок игроками электронной коммерции
Опубликовано: 2020-04-25Действия Jio могли привести к убыткам ее конкурентов в масштабах всей отрасли.
Нынешняя траектория экономического развития Индии требует принятия закона о конкуренции.
CCI должна использовать доктрину основных средств для обязательной совместимости.
В 2017 году компания Jio от Reliance подарила стране с населением 1,3 млрд человек бесплатные голосовые звонки и высокоскоростной интернет по минимальным ценам. Следовательно, это вызвало гигантский сдвиг в потребительской базе, что сделало его крупнейшим оператором мобильной сети Индии с более чем 350 миллионами абонентов на сегодняшний день.
Естественно, этот революционный шаг вызвал жалобы со стороны крупных игроков в сфере телекоммуникаций, таких как Bharti Airtel, которые ссылались на такие опасения, как «хищническое ценообразование» и «злоупотребление доминирующим положением».
Комиссия по конкуренции Индии (CCI) постановила, что Reliance Jio не занимает доминирующего положения в Индии с долей рынка менее 7% в Индии. Кроме того, CCI заявила, что стимулирование клиентов с помощью привлекательных схем для установления своей идентичности на гиперконкурентном рынке не может рассматриваться как нарушение Раздела 4(2)(a)(ii) и 4(2)(e) Закона. Закон о конкуренции 2002 г. и, соответственно, отклонил жалобу Airtel.
Шаг Jio, возможно, привел к потерям для всей отрасли для ее конкурентов, но потребители приветствовали нового участника и конкуренцию с распростертыми объятиями, что еще больше затрудняет другим создание основы для конкуренции.
Запреты в соответствии с Законом о конкуренции 2002 г.
Нынешняя траектория экономического развития Индии требует принятия закона о конкуренции, направленного на повышение эффективности и позволяющего фирмам свободно вводить новшества, разрабатывать стратегии и получать прибыль. В то же время также важно постоянно проверять любые виды эксплуатации по мере роста экономики и появления новых рыночных структур.
Понимая это, Закон о конкуренции 2002 г. запрещает антиконкурентную практику, такую как «хищническое ценообразование» — практику ценообразования на товары или услуги на низком уровне с целью снижения или устранения конкуренции — рассматривая ее как злоупотребление доминирующим положением и, таким образом, запрещенную в соответствии с Раздел 4 Закона и «Антиконкурентные соглашения», которые оказывают или могут привести к заметному неблагоприятному воздействию на конкуренцию (AAEC).
Раздел 3(1) Закона предусматривает общий запрет на заключение соглашений, и ТПП была дана власть предписывать любому предприятию или лицу изменять, прекращать и не заключать повторно антиконкурентное соглашение и налагать штраф, который может составлять 10% от среднего оборота за последние три года.
Раздел 4(2)(a) Закона о конкуренции 2002 года гласит:
Злоупотребление доминирующим положением в соответствии с подразделом (1) имеет место, если предприятие:
а) прямо или косвенно навязывает несправедливое или дискриминационное
(i) Условия покупки или продажи товаров или услуг; или же
Рекомендуется для вас:
Как платформа агрегатора учетных записей RBI предназначена для преобразования финансовых технологий в Индии
Предприниматели не могут создавать устойчивые масштабируемые стартапы с помощью Jugaad: Cit...
Как Metaverse изменит индийскую автомобильную промышленность
Что означает положение о борьбе со спекуляцией для индийских стартапов?
Как стартапы Edtech помогают повысить квалификацию рабочей силы Индии и стать готовыми к будущему ...
Технологические акции нового века на этой неделе: проблемы Zomato продолжаются, EaseMyTrip публикует...
(ii) Цена покупки или продажи (включая грабительскую цену) товаров или услуг.
Отказ в доступе к рынку, кратко упомянутый в этом разделе, при совместном чтении прямо запрещен в соответствии со статьей 4 (2) (c) Закона о конкуренции 2002 года.
Эксклюзивные соглашения и большие скидки
OYO-сделай мою поездку
На рынке, где нет четких стандартов для определения того, какая цена является чрезмерной, а какая справедливой, или какое соглашение является превентивным, а не ограничительным, принятие такой практики может быть в распоряжении производителя с целью связаться с более широкой группой наблюдателей в сообразительных целях. путь.
Тем не менее, опасения по поводу лишения прав собственности других игроков рынка, особенно офлайновых, продолжают появляться время от времени, как это наблюдается в случае с OYO и Make My Trip.
В недавнем деле CCI распорядился провести расследование в отношении компании онлайн-бронирования путешествий Make My Trip (MMT) и поставщика гостиничных услуг OYO на основании жалоб членов Федерации гостиничных и ресторанных ассоциаций Индии (FHRAI) на преференциальное отношение, большие скидки. , и мошенничество со стороны этих фирм.
И OYO, и MMT позволяют гостям бронировать отели через свои мобильные приложения, взимая с отелей комиссию с дохода от номеров, но OYO также использует франчайзинг своего бренда и предлагает стандартные удобства в отелях своей сети.
Во-первых, утверждалось, что MMT и OYO заключили конфиденциальные коммерческие соглашения, в соответствии с которыми MMT согласилась предоставить OYO преференциальный, эксклюзивный режим на своей платформе, что еще больше привело к отказу в доступе на рынок для отелей Treebo и Fab.
Во-вторых, FHRAI утверждает, что OYO и MMT наносят ущерб конкуренции, предлагая большие скидки и взимая непомерную плату с отелей. Кроме того, FHRAI заявила, что цены OYO на небольших индийских рынках примерно на 30% ниже, чем в среднем по отрасли, что помогает ей привлекать больше клиентов за счет небольших независимых отелей, которые затем вынуждены присоединяться к сети OYO или терять потенциальные доходы.
Прошлый судебный подход
Аналогичный вопрос об эксклюзивном соглашении возник перед ТПП в деле Мохит Манглани против Flipkart India Pvt. ООО & Орс. в связи с продажей книги Четана Бхагата «Половина девушки», которая была доступна для продажи исключительно на Flipkart. Утверждалось, что такая договоренность уничтожала игроков на физическом рынке, контролировала создание и предложение и, следовательно, подавляла разумную конкуренцию в коммерческом центре.
Однако такие обвинения были отклонены CCI, которая высказала мнение, что избирательный план между производителем и электронным шлюзом не создаст никаких препятствий для входа, поскольку продукты, продаваемые через онлайн-порталы, сталкиваются с ограничениями конкуренции. Так, по мнению ТПП:
- Мобильные телефоны, планшеты, книги, фотоаппараты и т. д. нельзя топтаться навязчивой бизнес-моделью или доминирующим положением.
- Отсутствовали конкретные доказательства того, что именно из-за эксклюзивных соглашений пострадали какие-либо из существующих игроков.
Но в случае с Flipkart ТПП на уровне prima facie отклонила иск, поскольку ни один из игроков не обладал доминирующим положением на розничном рынке, а для доказательства хищнического ценообразования принципиально важно показать, что предприятие занимает доминирующее положение на рынке. Определение доминирования связано с отказом ТПП от обозначения электронного рынка как иного пространства товаров/услуг.
Кроме того, в деле Snapdeal против Kaff Appliances, где Snapdeal возбудил иск против производителя, который наложил ограничения на своих дилеров в их отношениях с интернет-магазинами. Snapdeal утверждал, что Kaff Appliances наложила полный запрет на предоставление послепродажных гарантий в отношении продуктов, приобретенных в Интернете у неавторизованных продавцов. В данном случае ТПП постановила, что:
- Поведение Kaff Appliances по самой своей природе было односторонней политикой и включало принуждение.
- Запрет не имел разумного обоснования и привел к полному лишению потребителя права выбора, что нарушило раздел 3(4)(d) Закона.
Это решение свидетельствует о смене парадигмы в подходе ТПП к политике ограничений в отношении онлайн-продажи и распространения, а также подчеркивает смелую позицию, занятую ТПП.
Путь вперед
В свете дерзкой и похвальной позиции, занятой CCI в деле Snapdeal, CCI, вероятно, отразит смелое мышление в определении предполагаемых антиконкурентных действий OYO и Make My Trip. Поступая таким образом, ТПП будет продолжать свои усилия, направленные на соблюдение трех основных направлений Закона о конкуренции 2002 г., а именно:
- Поощряйте конкуренцию,
- Защищать интересы потребителей и
- Обеспечить свободу торговли на рынках.
Можно сказать, что индийский закон о конкуренции создал достаточно места для того, чтобы позволить новым и творческим организациям выйти на рынок и предложить клиентам и организациям больше возможностей. Он стремится содействовать равенству между предприятиями электронной коммерции и традиционными компаниями и дилерами, работающими с кирпичами и растворами.
Тем не менее, предполагается, что CCI должен учитывать уникальные особенности сектора электронной коммерции, такие как быстрое технологическое развитие, увеличение доходов, сетевые эффекты, данные, собранные от пользователей, при анализе положения доминирования и злоупотреблений.
Торгово-промышленная палата также должна использовать доктрину основных средств для обеспечения совместимости между доминирующим игроком и другими операторами рынка. Можно также сказать, что пришло время пересмотреть и изменить режим конкуренции, чтобы идти в ногу с быстро меняющейся новой экономикой.