Любопытный случай плохого члена правления
Опубликовано: 2017-08-04Как предприниматели могут справиться с плохим поведением членов совета директоров
За последние 40 лет в США сложилась предпринимательская экосистема с двумя самыми неожиданными партнерами — венчурными инвесторами и технологическими предпринимателями. Этот союз привел к взрыву технологических инноваций, масштабируемых стартапов и созданию рабочих мест. Связанные друг с другом, венчурные капиталисты и предприниматели вместе идут на большие риски. Венчурные капиталисты инвестируют в стартапы с минимальными материальными активами и отсутствием уверенности в жизнеспособности продукта, размере рынка или принятии клиентами. Предприниматели сталкиваются со всем этим и добавляют в свой список еще один риск: плохой член совета директоров.
Плохой член правления
На прошлой неделе я пил кофе с одним из моих бывших студентов. 30 месяцев назад он привлек венчурный раунд серии А от двух известных венчурных компаний Кремниевой долины. Было раннее утро, но он выглядел усталым. «Мне нужен совет по поводу моей доски. Я отлично лажу с одним из венчурных капиталистов, но другой, Боб, делает мою жизнь невыносимой. Ничего из того, что я делаю, не подходит в его глазах».
Он выглядел огорченным, продолжая. «У нас никогда не было никакой личной химии, и за последние шесть месяцев она стала настолько плохой, что наши заседания совета директоров превратились в ад. Они состоят в том, что Боб избивает меня независимо от того, хорошие результаты или плохие. Я не могу понять, пытается ли он заставить меня уйти, уволить меня и нанять нового генерального директора, или он просто несчастный человек».
Моя антенна включилась, когда я услышал, что Боб был его членом совета директоров, потому что старший партнер, руководивший инвестициями, сказал, что он слишком занят, чтобы занять еще одно место в совете (и сразу после закрытия поручил Бобу занять место от его фирмы).
Угу, подумал я. Я пережил это. По общему признанию, мой бывший студент был причудливым, граничащим с эксцентричным , но у него был долгий и успешный опыт работы в Силиконовой долине по созданию сложных продуктов, прежде чем он вернулся, чтобы получить степень MBA. Он был отличным инженером-менеджером и нанял, нанял и вдохновил команду мирового класса. Это была его первая должность генерального директора. Он сказал, что Боб описал его другим участникам доски как «сумасшедшую тетю, которую ты прячешь в шкафу, когда приходят гости».
Мы прошлись по статусу компании, и по крайней мере со стороны это звучало неплохо. На самом деле это звучало здорово: три основные версии продукта были отправлены, несколько итераций и несколько разворотов за плечами, выручка росла даже быстрее, чем планировалось.
«Ну, вам просто нужно поговорить с другими членами вашего правления и попросить их совета», — предложил я. "Я сделал! Я поговорил с другим венчурным капиталистом, и он сказал мне, что это проблема, которую мне просто нужно решить с Бобом». Хм, это звучало не очень хорошо. «Почему бы вам не вернуться к партнеру, который руководил сделкой, и не спросить его совета?»
Выражение его лица сказало мне, что я знаю, каким будет ответ. — Как ты думаешь, почему я завтракаю с тобой? Я так и сделал, и знаете, что он сказал? Я сидел и думал, что точно знаю, что сказал старший венчурный капиталист, потому что сам слышал это, когда был предпринимателем.
Рекомендуется для вас:
Как Metaverse изменит индийскую автомобильную промышленность
Что означает положение о борьбе со спекуляцией для индийских стартапов?
Как стартапы Edtech помогают повысить квалификацию рабочей силы Индии и стать готовыми к будущему ...
Технологические акции нового века на этой неделе: проблемы Zomato продолжаются, EaseMyTrip публикует...
Индийские стартапы срезают путь в погоне за финансированием
Цифровая маркетинговая платформа Logicserve Bags Финансирование 80 CR INR, ребрендинг как LS Dig...
«Старший партнер фирмы сказал, что не собирается вмешиваться в вопросы «химии». Он сказал одновременно грустно и разочарованно: «Что мне теперь делать? Я построил прекрасную компанию, и, думаю, меня собираются уволить».
Лимонный закон венчурного капитала
Каждый венчурный капиталист, которого я слышал о проблемах учредителей/членов правления, относится к ним так, как будто они случаются только в других фондах. «Великие венчурные капиталисты в фирмах с известными торговыми марками не имеют этих проблем», — это фраза, которую я слышу.
Индустрия венчурного капитала находится в отрицании .
Проблема так же серьезна в крупных фондах брендов, как и в небольших фирмах. В то время как большинство проблем совета директоров возникают из-за проблем с производительностью учредителей, наивности или разногласий по поводу стратегии, некоторые из них возникают из-за плохого поведения членов совета директоров. В то время как венчурный капиталист может удалить основателя, который ведет себя ненадлежащим образом, нет соответствующего средства правовой защиты, если венчурный капиталист является источником проблемы, т. е. венчурный капиталист является плохим членом совета директоров.
Удивительно, но в индустрии венчурного капитала нет профессиональных стандартов, признающих существование этой проблемы. Не только в отрасли отсутствует кодекс поведения для плохого члена совета директоров, но и у отдельных венчурных фирм нет возможностей для учредителей/генеральных директоров выявить эти проблемы. В фирме нет омбудсмена или третьего лица, которое могло бы выслушать объективную оценку, и нет средства защиты от плохого поведения партнера. (Да и зачем, если проблемы только с учредителями.)
Обоснование, кажется, коренится как в традиции, так и в математике. Как и врачи, венчурные капиталисты склонны скрывать свои ошибки. Если партнер портит одну компанию в портфеле, будучи плохим членом совета директоров, это не конец света, поскольку у него в фонде 20-30 компаний.
Если у единственного партнера постоянно ужасный послужной список, его или ее просто не пригласят в следующий фонд. Но тем временем этот плохой член совета директоров оставил после себя целый ряд разорившихся компаний. Когда приходит время понять эффективность отдельных партнеров, в игру вступает информационная асимметрия — как и у плохих врачей, знания о работе партнеров ограничены — и предприниматели редко имеют право голоса в этом вопросе, даже если у них есть какие-то знания.
Наконец, в игре есть нечто большее, чем дуновение благородства. Если фирмы считают, что венчурные капиталисты всегда действуют ответственно, а проблемы всегда связаны с учредителями, им не нужно беспокоиться о плохом поведении членов совета директоров. Они могут продолжать делать вид, что этого никогда не происходит.
Реальность такова, что венчурный бизнес расширился от клубной группы из 20 или около того фирм, которые сидели на Санд-Хилл-роуд 40 лет назад, до индустрии, насчитывающей около 400 компаний, поэтому плохой член совета директоров не может быть заметен под ковер. Я надеюсь, что они осознают, что с этим расширением приходит другой набор обязанностей.
[Это сообщение Стива Бланка впервые появилось на официальном сайте и воспроизведено с его разрешения.]