CCI дает Flipkart чистую квитанцию в антиконкурентном деле, лобби продавца кричит о фоле
Опубликовано: 2018-11-10Группа интернет-продавцов AIOVA обвинила Flipkart в злоупотреблении доминирующим положением
Flipkart отдает предпочтение собственным брендам, утверждают продавцы.
CCI отклоняет предложение AIOVA тщательно исследовать индийский сектор электронной коммерции
Услышав жалобу на Flipkart от лоббистской группы, представляющей онлайн-продавцов, Комиссия по конкуренции Индии (CCI) постановила, что Flipkart не нарушила никаких правил при выборе продавцов и продавцов, и отклонила утверждения о том, что компания электронной коммерции отдавала предпочтение их собственные бренды Smartbuy и Billion.
Решение, вынесенное 6 ноября, положило конец делу, возбужденному Всеиндийской ассоциацией онлайн-продавцов (AIOVA), группой из более чем 2000 продавцов, торгующих на торговых площадках электронной коммерции, таких как Flipkart, Amazon India, Snapdeal и других.
Чанакья Баса, выступавший в качестве адвоката AIOVA, обвинил Flipkart в «злоупотреблении своим доминирующим положением» путем использования «несправедливой и дискриминационной» практики, такой как предоставление продавцам контролируемых ею товаров по сниженной цене через Flipkart India Pvt Ltd, ее оптовое подразделение. .
AIOVA также заявила, что такие продавцы, как WS Retail, могут продавать те же товары с большими скидками на торговой площадке Flipkart. Он также попросил CCI дать указание Flipkart прекратить продажу товаров со скидками на своей платформе и предоставить льготный режим нескольким продавцам.
Стоит отметить, что Flipkart India является оптовым продавцом, который продает товары в основном торговым посредникам, которые, в свою очередь, продают такие товары потребителям. Поэтому, несмотря на то, что ее продукты могут быть доступны в Интернете Flipkart (Flipkart.com) через торговых посредников, Flipkart India не работает напрямую на рынке B2C, учитывая ограничения на продажи B2C в соответствии с нормами прямых иностранных инвестиций.
AIOVA против Flipkart: утверждает, что последний злоупотребляет своим доминирующим положением
В своей жалобе AIOVA сделала следующие запросы:
- Обеспечить временное средство правовой защиты в соответствии со статьей 33 Закона о конкуренции, приказав Flipkart воздерживаться от любых дискриминационных действий до принятия окончательного решения. Любая дальнейшая задержка выведет из бизнеса нескольких продавцов и нанесет непоправимый ущерб рынку.
- Не одобрять какую-либо комбинацию в отношении Flipkart в соответствии со статьей 5 Закона до завершения расследования и принятия окончательного решения.
- Выдвигать возражения в соответствии с разделом 29(3) Закона, если было подано уведомление об объединении в соответствии с разделом 6 Закона с Flipkart в качестве сторон, поскольку вышеупомянутые факты доказывают вне всяких разумных сомнений, что действия Flipkart оказывают заметное негативное влияние на конкуренция. Поскольку продавцы являются ключевыми заинтересованными сторонами в таких сделках и поскольку на карту поставлены их средства к существованию, не предоставление им возможности быть услышанными будет противоречить принципам естественной справедливости.
- Тщательно исследовать сектор электронной коммерции в целом, поскольку многие игроки прибегают к изощренным дискриминационным методам.
- Если какое-либо сочетание на соответствующем рынке будет разрешено без проведения подробного отраслевого исследования, это окажет заметное негативное влияние на конкуренцию и нанесет непоправимый ущерб рынку.
В рамках своей жалобы на Flipkart AIOVA просила наложить на Flipkart суровое наказание, чтобы в ближайшем будущем ни одна другая платформа не допускала такого вопиющего злоупотребления доминирующим положением.
Однако Flipkart в своем заявлении, поданном в CCI, отрицает какие-либо злоупотребления со стороны своих организаций. Что касается Flipkart India, Flipkart заявила, что договоренности Flipkart India с ее клиентами B2B не являются исключительными и не налагают никаких ограничений на любого торгового посредника, решившего продавать свою продукцию на интернет-платформе Flipkart (Flipkart.com).
Возможность работы с Flipkart India доступна любому поставщику. Нет никаких ограничений для любой организации, желающей иметь дело с Flipkart India в качестве клиента B2B. Кроме того, клиенты B2B — это независимые сторонние поставщики, с которыми у Flipkart India есть договоренности на рыночных условиях.
Рекомендуется для вас:
Как платформа агрегатора учетных записей RBI предназначена для преобразования финансовых технологий в Индии
Предприниматели не могут создавать устойчивые масштабируемые стартапы с помощью Jugaad: Cit...
Как Metaverse изменит индийскую автомобильную промышленность
Что означает положение о борьбе со спекуляцией для индийских стартапов?
Как стартапы Edtech помогают повысить квалификацию рабочей силы Индии и стать готовыми к будущему ...
Технологические акции нового века на этой неделе: проблемы Zomato продолжаются, EaseMyTrip публикует...
Flipkart также отметил, что есть несколько новых игроков, которые вошли или предлагают войти в сегмент электронной коммерции, таких как Paytm Mall, что свидетельствует о низких входных барьерах.
Наблюдение CCI, выводы
Отметив, что существует четкая разница между онлайн-магазином розничной торговли и платформой онлайн-рынка, поскольку нормы ПИИ различаются для обоих, CCI не согласилась с утверждением AIOVA о том, что Flipkart является доминирующим игроком, которому принадлежит более 40% рынка.
Вместо этого он предположил, что, хотя Flipkart и Amazon India являются более крупными конкурентами, есть и другие игроки, такие как Paytm Mall, SnapDeal, Shopclues и т. д.
Что касается утверждений о доминировании Flipkart, Комиссия также заявила, что Flipkart India не является доминирующим игроком на соответствующем рынке «Услуг, предоставляемых платформами онлайн-рынка для продажи товаров в Индии»; поэтому вопрос о злоупотреблении доминирующим положением не возникает.
В поддержку их утверждения адвокат Баса позже опубликовал в Твиттере заявление генерального директора Flipkart Кальяна Кришнамурти, в котором он заявил: «Мы не видим никакой соответствующей конкуренции в этот праздничный сезон. После нас на рынке нет явного номер два».
Что касается примера WS Retail Services, на который ссылается AIOVA, Комиссия подтвердила, что сегодня такой проблемы нет, поскольку WS Retail Services Pvt Ltd больше не является продавцом на торговой площадке Flipkart от 11 апреля 2017 года.
Что касается злоупотреблений со стороны Flipkart Internet, CCI согласилась с заявлением Flipkart о том, что условия, на которых продавцы получают доступ к торговой площадке Flipkart, являются стандартными, а поощрение основано на объективных критериях, таких как качество продукта, объем и стоимость продаж. Любое физическое или юридическое лицо, желающее продавать свою продукцию через торговую площадку Flipkart, может зарегистрироваться на ней при соблюдении стандартных условий.
«Рыночная площадка Flipkart должна соответствовать условиям, применимым к организациям, занимающимся электронной торговлей, как изложено в Правилах управления иностранной валютой (передача или выпуск обеспечения лицом, проживающим за пределами Индии) 2017 года. Таким образом, Flipkart Internet связано этими законами, за соблюдением которых следят соответствующие органы», — говорится в сообщении комиссии.
Наконец, Комиссия считает, что любое вмешательство в рынок электронной коммерции, основанное на технологиях и все еще находящееся в зачаточном состоянии (в Индии), должно быть тщательно продумано, чтобы не задушить инновации.
Ранее, в августе, слушая жалобу, поданную Конфедерацией всеиндийских трейдеров (CAIT) на приобретение Flipkart, CCI, хотя и одобрила приобретение Flipkart Walmart за 16 миллиардов долларов, Комиссия выразила обеспокоенность по поводу политики скидок.
Проект политики электронной коммерции, который ограничивает компании электронной коммерции, предоставляющие огромные скидки, не был принят правительством Индии. До сих пор нет ясности в отношении политики по ряду вопросов, связанных с электронной коммерцией.