Опасная реклама в Интернете и вопрос свободы слова

Последнее обновление: 25 апреля 2020 г.

Мы живем в начале Золотого века сговора информации и технологий…

Учитывая силу, популярность и общий охват Google AdWords и социальных сетей, неудивительно, что существует огромное количество продуктов и мнений, доступных для использования по прихоти пользователя цифровых медиа. С нашей точки зрения как маркетологов и рекламодателей, технологии и форматы, предпочитаемые сегодняшними потребителями; информация и форматы, в которых они отображаются, означают постоянный и непрекращающийся доступ к экранам и глазам потенциальных клиентов.

С этим бесконечным количеством контента и продуктов на кончиках ваших пальцев приходит то, что, как нам говорили, было обещанием нашей цифровой эпохи — все, что мы хотим, в любом месте и в любое время. Однако, как и следовало ожидать в нашем нынешнем климате — более племенном, раздробленном и сегментированном по убеждениям и привязанностям, чем когда-либо, не следует удивляться тому, что сами инструменты, предназначенные для соединения, обеспечения и информирования нас, используются как средство распространения наполненные ненавистью речи и дезинформация…

По данным CBS News и сайта расследований ProPublica, на глобальной платформе можно настроить таргетинг рекламы, казалось бы, на любую демографическую группу — даже на нацистов и самопровозглашенных «ненавистников евреев»[1]. Доступность Facebook, Google и других форматов рекламы в цифровых медиа во многом обусловлена ​​открытой природой возможности размещения рекламы. По сути, любой может разместить объявление в Интернете, если он готов предоставить некоторую беглую контактную информацию и форму оплаты.

Это, конечно, палка о двух концах — с одной стороны, продавцы и рекламодатели всех размеров имеют, по сути, равные условия в отношении количества клиентов, которых они могут привлечь через социальные сети и поисковые запросы, — ограниченное только бюджет. С другой, более зловещей стороны, человек, чьи мысли и стремление к комментариям или продуктам, которые, возможно, существовали за пределами его досягаемости из-за стандартов его сообщества или желания не хотеть публично ассоциироваться ни с речью, ни с предметами, теперь может найти ненавистнические высказывания, оскорбительные и уничижительные книги и литературу в дополнение к другим предметам атрибутики без необходимости обязательно «выдавать» себя за члена таких убеждений.

Мы видели и слышали истории о террористических организациях, таких как «Аль-Каида», которые особенно искусны в использовании социальных сетей и сетей для привлечения и влияния на людей, которые ранее не были связаны с их группами. Столь же полезны, как поисковые системы и социальные сети для рекламодателей, стимулирующие продажи и использование их продуктов, такие онлайн-инструменты оказываются столь же эффективными, как средства распространения ненависти и провоцирования последователей на нападение и причинение вреда невиновным.

Теперь, совсем недавно, Facebook был вынужден признать, что более 3000 объявлений, размещенных на его платформе и просмотренных миллионами, были куплены и размещены русскими, выдающими себя за американцев, с единственной целью ввести в заблуждение и дезинформировать общественность[2]. Их целью было создать разногласия и хаос во время президентских выборов 2016 года. Оглядываясь назад, широко распространено мнение, что эти шарлатаны достигли своих целей.

Что подводит нас к, пожалуй, самому логичному вопросу: « Как нам остановить это? ”

Хотя в глазах маркетолога/рекламодателя этот вопрос должен быть пугающим. Прежде всего, это должен быть вопрос свободы слова. Согласно аннотации 17 к Первой поправке, в последние годы отношение судов к «коммерческим высказываниям» претерпело трансформацию от полной защиты в соответствии с Первой поправкой к квалифицированной защите (читай: необоснованное регулирование)[3]. Следует отметить, что действующие понижения в значительной степени предназначены для защиты потребителя от «обманных» практик. Кроме того, «государство должно обосновать ограничения на правдивую, не вводящую в заблуждение коммерческую речь, продемонстрировав, что его действия «непосредственно продвигают» существенный государственный интерес и не более обширны, чем это необходимо для служения этим интересам».[4]

В заключении Верховного суда США интерпретация коммерческой свободы слова описывается следующим образом: «Коммерческий рынок, как и другие сферы нашей социальной и культурной жизни, представляет собой форум, где процветают идеи и информация. Некоторые идеи и информация жизненно важны, некоторые не имеют большого значения. Но общее правило таково, что оратор и аудитория, а не правительство, оценивают ценность представленной информации. Таким образом, даже сообщение, которое не более чем предлагает коммерческую сделку, имеет право на действие Первой поправки».[5]

Какой более крупный форум в наше время, посвященный свободе слова, полностью защищенной или не существующей за пределами Интернета? По мнению этого автора, реальный вопрос заключается в том, «Где мы проводим черту?» Если мы позволим подвергать рекламу цензуре по моральным, религиозным или приличным соображениям, как долго наш свободный рынок останется «свободным»? Однако, если мы не вмешаемся и не позволим онлайн-рекламе работать как на Диком Западе, мы откроем дверь для искажения нашей информации злоумышленниками и потенциально позволим нашим средствам массовой информации и другим формам коммерческого выражения быть более задушенными злоумышленниками. государство, действующее в интересах потребителей.

Сегодня у нас есть действующий президент, который, по общему мнению, обогащает себя и свою семью, используя силу своего положения для рекламы и продажи своей собственности и деловых предприятий лоббистам и иностранным высокопоставленным лицам.[6] Уже один этот факт должен начать общенациональный разговор о клептократии и использовании рекламы выборными должностными лицами, связанными с их собственными корпорациями, имеющими право ограничивать средства массовой информации и/или доступ к рекламе для продвижения своего собственного дела и/или предприятия.

Представьте себе, что вы владелец бизнеса или корпорации, на которого обрушилась ярость администрации. В этот день «фейковых новостей» и «фейковых СМИ», учитывая то, что произошло в отношении вышеупомянутых действий российских самозванцев, сколько еще пройдет, прежде чем мы начнем слышать крики политиков, выкрикивающих «фейковую рекламу!»?

Возможно, «фальшивая реклама» существует намного дольше, чем большинство людей понимает или может признать. Это не реклама змеиного масла из прошлого — опасные отвары, продаваемые, казалось бы, благонамеренным доктором, стремящимся быстро заработать, продавая бесполезные лекарства ничего не подозревающим обманщикам. Скорее, реклама, купленная и произведенная PAC (комитетами политических действий) для унижения соперников и поощрения действий и / или голосов. Эти «политические рекламные объявления» только усилились в последние годы и выборы, учитывая поразительную власть, предоставленную корпорациям под эгидой Citizens United.

Когда реклама становится опасной? Когда это идет вразрез с приличиями, нормами и моралью американцев или представляет угрозу правительству и его администрации? Ясно, что есть товары, которые нельзя рекламировать, потому что сам продукт является незаконным — например, оружие и наркотики, запрещенные федеральным законодательством. Но если легко предположить, что корпорации сейчас имеют больше влияния, чем когда-либо прежде, на американское правительство, а глава исполнительной власти сам является бизнесменом, беззастенчиво сохраняющим свои связи со своей личной бизнес-империей, то как долго мы можем дальше предполагать? регулирование рекламы осуществляется исключительно в «интересах общества»?

Удовлетворены ли мы, американцы, мыслью о том, что правительство говорит нам, что мы можем видеть в рекламе? Рискуем ли мы открыть ящик Пандоры, позволяя правительству подвергать цензуре то, что мы можем купить у кого? Это вопросы, которые мы, как общество, должны будем решить, поскольку онлайн-СМИ становятся все большей частью нашей жизни, а влияние корпораций на Вашингтон и его федеральные агентства возрастает.

Курт Саддат, координатор PPC

[1] https://www.cbsnews.com/news/how-facebook-google-served-up-ads-for-racists-and-anti-semites/

[2] https://www.nytimes.com/2017/10/02/technology/facebook-russia-ads-.html

[3] https://constitution.findlaw.com/amendment1/annotation17.html

[4] https://www.lawpublish.com/amend1.html

[5] Эденфилд против Фейна, 123 L. Ed. 2d 543, 113 S. Ct. 1792, 1798 (1993)

[6] https://www.washingtonpost.com/blogs/plum-line/wp/2017/08/11/amid-all-the-craziness-dont-forget-trump-is-using-the-presidency-to -обогатить-его-семью/?utm_term=.49f41dde4466