Facebook против Facebake и рост войн за нарушение прав на товарные знаки в Индии
Опубликовано: 2022-07-1711 июля ХК Дели запретил кондитерской из Бангалора использовать название «Facebake» или «Facecake» или любой другой товарный знак, связанный с Facebook, для своих продуктов и услуг.
Суд по делу Snapdeal также поручил регистраторам доменных имен создать механизм, с помощью которого бренды могли бы добиваться отмены или передачи доменных имен, нарушающих права на товарный знак.
Действующие законы Индии, регулирующие нарушения прав на товарные знаки, включают Закон о товарных знаках 1999 г., который был разработан в соответствии с соглашением ТРИПС ВТО.
На этой неделе в мире наблюдалась лихорадочная активность, связанная с нарушением прав на товарные знаки Индии. Неделя началась с того, что Высокий суд Дели навсегда запретил кондитерской из Бангалора использовать название «Facebake» или «Facecake» или любой другой товарный знак, связанный с Facebook, для своих продуктов и услуг.
Интересный поворот событий: судья Навин Чавла, слушавший дело, приказал пекарне доставить все готовые и незавершенные изделия с товарным знаком, аналогичным Meta, материнской компании Facebook, с целью «удаления или уничтожения».
Как будто этого было недостаточно, суд также присудил 50 000 индийских рупий в качестве компенсации номинального ущерба в пользу богатого технологического гиганта Meta. ХК Дели также приказал владельцу магазина взять на себя бремя стоимости костюма Меты.
Когда неделя подошла к концу, ХК Дели снова вынес решение по другому делу о товарных знаках. Судья Пратибха М. Сингх заметил, что регистраторы доменных имен (DNR) должны создать механизм, с помощью которого владельцы товарных знаков могли бы обращаться к DNR и добиваться отмены или передачи доменных имен, нарушающих права на их товарный знак.
Доменное имя — это имя, под которым веб-сайт виден широкой публике, а DNR — это компании, которые позволяют пользователям регистрировать их, такие как GoDaddy, Namecheap и другие.
Это конкретное дело было подано Snapdeal против GoDaddy в отношении различных доменных имен, которые были зарегистрированы в DNR под торговой маркой Snapdeal.
Судебные решения пролили свет на растущую экосистему товарных знаков в стране, в которой дела о нарушении прав подавались слева, справа и в центре.
Торговые марки не имеют законной силы в Индии в определенных сегментах. Шумные блошиные рынки Мумбаи и Дели свидетельствуют о большом разнообразии доступных дешевых подделок. Будь то «Adibas» или «Hike», многие бренды без производственных адресов заполняют улицы и переулки, опираясь на одноименный бренд, который они грабят.
Мошенничество также процветает, потому что в таких случаях нарушения прав на товарные знаки невозможно отследить. Хотя в таких случаях можно получить судебный запрет в отношении неизвестных лиц, в большинстве случаев трудно отследить этих сомнительных операторов.
Рекомендуется для вас:
Стартап B2B SaaS WebEngage привлекает 20 миллионов долларов, чтобы предложить решения для маркетинга и автоматизации...
После увольнения более 1 тыс. сотрудников Unacademy приостанавливает контракты с преподавателями в качестве компенсации ...
Edtech Unicorn upGrad покупает поставщика услуг по подготовке к экзаменам Exampur, отмечая пятое приобретение...
Логистика Unicorn Xpressbees Bags INR 195 Cr от Avendus Future Leaders Fund II...
Google India удалил более 6 тысяч единиц контента в июне
Зима финансирования: индийские стартапы зафиксировали падение финансирования на 90% в годовом исчислении в июле 2022 г.
Популярные бренды, в том числе компании по производству товаров народного потребления (FMCG) и сети кофеен, вынуждены бороться с нарушениями прав интеллектуальной собственности (ПИС), стремясь защитить свою собственность от игроков, использующих добрую волю популярного бренда для подражания успеху.
Стабильная законодательная структура
До 1940 года в бывшей колонии Индии не существовало закона, регулирующего торговую марку. Вопросы, связанные с нарушением прав и незарегистрированным товарным знаком, были урегулированы в соответствии с Законом о специальных средствах правовой защиты 1877 года. После долгих хлопот в 1940 году был введен в действие индийский закон о товарных знаках, что привело к взрыву интереса к владению и заявлению на имя бренда.
Наконец, после обретения независимости в 1958 г. был принят Закон о товарных знаках и товарах, который дал властям возможность лучше справляться с проблемами «мошеннического использования выходных данных на складе».
Он был заменен действующим Законом о товарных знаках 1999 г., который был разработан в соответствии с соглашением Всемирной торговой организации (ВТО) о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС). Он дал гарантии брендам и установил законные решения для реализации свобод, связанных с торговыми марками.
Согласно действующему законодательству товарным знаком является знак, «способный быть представленным графически и способный отличать товары или услуги одного лица от товаров или услуг других лиц, и может включать форму товаров, их упаковку и сочетание цветов».
Широкая сфера действия закона была видна и в деле о кондитерских изделиях в Бангалоре. Несмотря на то, что в торговой точке использовалось то же название, что и в социальной сети, первая также дала сбой, когда использовала похожий шрифт и цветовую схему «синий на белом» внутри торговой точки, которую Facebook идентифицировал.
Интересно, что, хотя законы являются исчерпывающими, сфера действия закона включает определенные исключения, чтобы не затрагивать подлинные дела или чрезмерную эксплуатацию популярных брендов. Американская сеть ресторанов Burger King и ресторан домашней кухни Burger Singh продолжают работать без сучка и задоринки, несмотря на одинаковую схему рифмовки. Это было связано с тем, что термин «гамбургер» широк и может ассоциироваться с самыми разными брендами.
С другой стороны, магазин Mr Singh Burger King в Лудхиане был вынужден изменить свое название в 2015 году после того, как гигант быстрого питания подал иск против компании.
Крупные бренды, громкие имена, которые нужно защищать
В одном из крупных дел 2018 года гигант по производству напитков Starbucks подал в суд на индийскую компанию Sardarbuksh. В центре разногласий стояло похожее по звучанию название, а также логотип «Сардарбукш», на котором был изображен мужчина в тюрбане с волнистыми линиями, отходящими от краев круглой черной полосы с названием доморощенного бренда.
После долгих юридических баталий Высокий суд Дели предоставил временную помощь в пользу Starbucks, предписав компании использовать название «Сардарджи-Бахш» вместо нынешнего.
В другом деле 2020 года школа под названием Brilliant Public School Society подала в суд на другую школу под названием Brilliant Public School Sitamarhi. Первый утверждал, что второй вносит путаницу и препятствует его отношениям с людьми. В конце концов суд первой инстанции отклонил ходатайство о судебном запрете, сославшись на использование слова «блестящий» как общего в сфере образования. Позже Высокий суд Чхаттисгарха отменил это решение и вынес судебный запрет, в котором говорилось, что природа слова «блестящий» не носит общего характера и может создать путаницу в обществе.
В апреле этого года компания MakeMyTrip, специализирующаяся на туристических технологиях, получила большую отсрочку от Высокого суда Дели после того, как Верховный суд приказал Booking.com и Google прекратить использование названия MakeMyTrip и всех связанных с ним товарных знаков для Google Ads до следующего слушания.
В другом случае в 2020 году ХК Дели также вынес временный судебный запрет против производителя электронных рикш на использование товарного знака DMW в связи с иском о нарушении прав на товарный знак, поданным автопроизводителем BMW.