Проект поправки к правилам ИТ: эксперты по правовым вопросам призывают к созданию независимого апелляционного комитета по рассмотрению жалоб
Опубликовано: 2022-06-18Министерство электроники и информационных технологий опубликовало проект поправок к Правилам ИТ-2021 в начале этого месяца, запрашивая отзывы заинтересованных сторон.
Тот факт, что предлагаемый Апелляционный комитет по рассмотрению жалоб не будет состоять из независимых членов, вызвал у экспертов по правовым вопросам обеспокоенность по поводу предвзятости при принятии решений.
По их словам, такой поддерживаемый правительством комитет в конечном итоге приведет к ужесточению цензуры в социальных сетях.
Новый правительственный проект поправок к Правилам в области ИТ от 2021 года, опубликованный 6 июня, вызвал многочисленные опасения у экспертов в области права. Поправки вызвали в стране дебаты о том, насколько правительство должно контролировать платформы социальных сетей и, следовательно, свободу слова.
По мнению экспертов-правоведов, предлагаемые правила могут быть проблематичными по своему характеру, от формирования отдельного апелляционного комитета по рассмотрению жалоб для надзора за контентом в социальных сетях до наложения основных прав государства на посредников в социальных сетях.
На самом деле, основной причиной беспокойства с юридической точки зрения является предложение правительства сформировать Апелляционный комитет по рассмотрению жалоб, который будет принимать решения об удалении контента на платформах социальных сетей.
Какие проблемы с комитетом?
Согласно проекту, пользователи, недовольные решением сотрудника по рассмотрению жалоб компании, работающей в социальной сети, теперь получат возможность подать апелляцию в созданный правительством комитет. Кроме того, посредники в социальных сетях будут обязаны выполнять решения комитета.
Говоря о проблемах с таким комитетом, предложенным правительством, Кришнеш, младший советник по судебным разбирательствам в Internet Freedom Foundation, сказал: «Самая большая проблема заключается в том, что это может сделать Апелляционный комитет по рассмотрению жалоб арбитром допустимых высказываний в Интернете».
Ведь согласно предложению, в комитете не будет независимых членов, а председателя и других членов назначит правительство.
«Отсутствие независимости означает, что любой контент в социальных сетях, который не нравится правительству, каким бы законным он ни был, может быть удален Апелляционным комитетом по рассмотрению жалоб, что вызывает беспокойство», — добавил Кришнеш.
По его словам, вопрос о том, как посредники в социальных сетях работают с контентом на своих платформах, оспаривается во всем мире, и многие крупные страны пытаются выяснить, как должны регулироваться эти платформы. Однако существует признание того, что правительство не должно быть последней инстанцией в принятии решения о допустимости такого контента.
«В остальном то же самое и с речью. Если вы скажете что-то незаконное, правительство может попросить суд наказать вас, но суд является органом, решающим, было ли это выступление законным или нет», — добавил он.
По мнению большинства экспертов по правовым вопросам, такой комитет, поддерживаемый правительством, в конечном итоге приведет к усилению цензуры в социальных сетях.
Вторя аналогичному мнению, Бхарат Чуг, бывший судья и адвокат в Высоком суде Дели, сказал: «Что касается юридической обоснованности, правительство, безусловно, может принять закон по этому поводу. Я не считаю это чрезмерным вмешательством правительства, но в остальном я не вижу в этом хорошего шага, потому что правительство вообще не должно брать на себя роль цензора в таких вещах».
«На свободном рынке идей, если у частного лица есть отношения со своими клиентами по поводу того, что можно публиковать, а что нельзя, это их дело, и если человек огорчен решением компании, есть суд», — добавил он.
Кроме того, Кришнеш также поднял вопрос о способности комитета рассматривать жалобы. «Facebook удалил более миллиарда постов за последний месяц. Если предположить, что половина этих решений будет обжалована, то и тогда будет очень много решений, которые Апелляционному комитету по рассмотрению жалоб придется проверять, а это просто нереально для бюрократической конторы», - добавил он.
Проблемы многогранны
Юристы подняли множество вопросов по поправкам. По словам Кришнеша, регулирование высказываний в социальных сетях может осуществляться только на основаниях, указанных в статье 19 (2), и они ограничены.
«В Индии у нас есть широкое право на свободу слова, и на такое высказывание могут быть только разумные ограничения. В настоящее время правила сформулированы так, что они выходят далеко за рамки статьи 19 (2) и налагают ограничения, которые в противном случае не нужно налагать или которые недопустимы», — сказал он, добавив, что если это сделано, должен быть независимый комитет, который не имеет предубеждений.
Рекомендуется для вас:
Как платформа агрегатора учетных записей RBI предназначена для преобразования финансовых технологий в Индии
Предприниматели не могут создавать устойчивые масштабируемые стартапы с помощью Jugaad: Cit...
Как Metaverse изменит индийскую автомобильную промышленность
Что означает положение о борьбе со спекуляцией для индийских стартапов?
Как стартапы Edtech помогают повысить квалификацию рабочей силы Индии и стать готовыми к будущему ...
Технологические акции нового века на этой неделе: проблемы Zomato продолжаются, EaseMyTrip публикует...
Аналогичным образом Анупам Шукла, партнер Pioneer Legal, подчеркнул, что члены такого комитета в идеале должны выбираться на основе их опыта в понимании и решении вопросов, связанных с посредниками в социальных сетях, такими как лица с юридическим образованием, профессора, старшие журналисты.
«Такие члены должны быть способны демонстрировать высокую степень беспристрастности, отсутствия предвзятости и партийности», — добавил он.
С другой стороны, Чандрима Митра, партнер DSK Legal, которая во всем остальном считает предложение правительства положительным шагом, также сказала, что комитет должен иметь сбалансированное представительство членов судебных органов и других посредников, которые разбираются в бизнесе.
«(Также должны быть) отраслевые эксперты, которые смогут понять связанные с этим вопросы и решить их наиболее подходящим образом, который будет практичным, законным, а также удобным для потребителей и бизнеса», — сказал Митра.
Согласно проекту поправок, сотрудник по рассмотрению жалоб также должен будет принять меры по определенным жалобам на посредника в социальных сетях в течение 72 часов по сравнению с более ранним сроком в 15 дней.
Основные права и социальные сети
Хотя формирование отдельного Апелляционного комитета по рассмотрению жалоб привлекло внимание нескольких людей, в проекте поправок есть и другие предлагаемые направления, которые, по мнению экспертов-правоведов, могут быть столь же проблематичными.
В проекте также говорится , что все посредники в социальных сетях должны «уважать права, предоставленные гражданам в соответствии с Конституцией Индии».
Комментируя это направление, Шукла сказал: «Правительство хочет, чтобы социальные сети несли ответственность за конституционные права граждан, — это немного беспрецедентно. Основные права, как правило, применялись против государственных органов или инструментов правительства, а не против частных лиц».
Объясняя свою точку зрения, Шукла сказал, что если два человека предоставляют отдельный контент для публикации частному издателю, а платформа решит опубликовать только одного, она может это сделать. Создатель контента не может настаивать на обратном, утверждая, что его свобода слова нарушается частным издателем.
«Основные права никогда не применялись в отношении частных лиц», — добавил Шукла.
Хотя Чу придерживается аналогичного мнения, он также призвал к регулированию деятельности крупных посредников в социальных сетях.
«Facebook (теперь Meta) и другие значимые посредники в социальных сетях по своему размеру, важности и роли сегодня стали параллельным управлением или столь же важными или столь же крупными. Это уже не просто частные компании, которые могут просто закрыть вас», — сказал Чу.
Говоря о том, что поведение таких крупных компаний, имеющих монополию или дуополию на рынке, необходимо регулировать, Чу сказал, что для этого нужны правила и поправки. Однако он добавил, что государство не должно это регулировать, и ему нужны юридические лица.
Прошедшие события и правила
В феврале прошлого года были введены ИТ-правила 2021 года, которые определяют основу для регулирования контента онлайн-издателями новостей, курируемого аудиовизуального контента, посредников в социальных сетях и т. д.
С ростом проникновения Интернета в стране правительство пытается придумать правила и поправки, чтобы ужесточить правила для различных цифровых игроков.
Согласно недавнему интернет-исследованию Nielsen Bharat 2.0 , по состоянию на декабрь 2021 года в Индии насчитывалось 646 миллионов активных интернет-пользователей в возрасте от 2 лет и старше.
По данным министерства информационных технологий, количество пользователей социальных сетей WhatsApp, YouTube, Meta, Instagram и Twitter в феврале прошлого года составляло 161,55 крор.
Правительство находится в ссоре с платформами социальных сетей и другими технологическими компаниями по множеству проблем. В мае Центр заявил Высокому суду Дели, что свобода и свобода человека не могут быть «задержаны или выброшены за борт в потоке социального и технологического прогресса», и платформы социальных сетей должны уважать основные права граждан и соответствовать конституции Индии, поскольку согласно отчету PTI.
За несколько дней до этого государственный министр по электронике и информационным технологиям Союза Раджив Чандрасекар заявил в Твиттере: «Деплатформинг — это большое дело. Это нарушение основных прав пользователей, и любая платформа должна иметь силу закона. упражнение и никогда не должны делаться произвольно».
Чандрасекар отреагировал на заявление Илона Маска о том, что решение запретить бывшему президенту США Дональду Трампу пользоваться Твиттером было «морально плохим».
Между тем, индийская группа реагирования на компьютерные чрезвычайные ситуации (CERT-In) при Министерстве электроники и информационных технологий (MeitY) недавно ввела новые указания , обязывающие всех частных поставщиков услуг VPN, поставщиков облачных услуг и другие подобные организации собирать пользовательские данные и хранить их. на пять лет и более.
Несмотря на резкую критику этого шага, правительство отказалось изменить свою позицию. Чандрасекар сказал поставщикам услуг VPN либо следовать последним указаниям, либо покинуть Индию.
Несколько иностранных провайдеров VPN-услуг, таких как NordVPN и ExpressVPN , уже объявили, что они удалят свои серверы из Индии до того, как новые правила вступят в силу 27 июня.