Google: конец близок?

Как и предсказывалось в The End of Google, Министерство юстиции США во главе с генеральным прокурором Уильямом Барром выполнило свое обещание подать антимонопольный иск до ноябрьских президентских выборов.

Судебному процессу предшествовал резкий 451-страничный отчет Судебного подкомитета Конгресса США.

«Исследование конкуренции на цифровых рынках» поставило под удар всю «большую четверку» технологий Google, Amazon, Apple и Facebook — но Google, пожалуй, больше всего.

Это тщательное расследование и судебный иск со стороны двух ветвей федерального правительства происходят в то время, когда генеральные прокуроры штатов по всей стране рассматривают возможность подачи антимонопольных исков против Google в суды штатов.

В разгар самого поляризованного политического климата на памяти живущих есть одна вещь, в которой могут согласиться законодатели с обеих сторон прохода…

У Google слишком много власти — и ее нужно остановить!

(Или, по крайней мере, лучше регулируется…)

Является ли Google монополией?

Самая горячо обсуждаемая тема в социальных сетях после публикации «Конец Google»? вопрос о том, является ли Google монополией в первую очередь…

Google, конечно, так не думает…

Прабхакар Рагхаван, руководитель отдела поиска Google, недавно сказал: «Никогда еще не было такого выбора и конкуренции в том, как люди получают доступ к информации».

Министерство юстиции настаивает на своем, поскольку заголовок их официального пресс-релиза, объявляющего о возбуждении антимонопольного иска, совершенно ясно дает понять:

Несмотря на доминирование Google в поиске и поисковой рекламе, компания не соответствует словарному определению монополии: «Полный контроль над торговлей определенными товарами или поставкой определенной услуги».

Как утверждали многие наши читатели, существует множество поисковых систем, альтернативных Google, включая Bing, DuckDuckGo и Yahoo.

Google быстро указывает на это, заявив в недавнем сообщении в блоге: «Сегодня вы можете легко загрузить выбранные вами приложения или изменить настройки по умолчанию за считанные секунды — быстрее, чем вы можете пройти к другому проходу в продуктовом магазине. ”

Google назвал иск Министерства юстиции «глубоко ошибочным», аргументируя это тем, что «люди используют Google, потому что они этого хотят, а не потому, что их вынуждают или потому что они не могут найти альтернатив».

«Конкуренция на расстоянии одного клика» — Ларри Пейдж, соучредитель Google.

Вместо того, чтобы спорить о том, является ли почти 90-процентная доля Google на рынке поисковых систем США настоящей монополией, давайте взглянем на различные угрозы доминированию Google — теперь, когда картина проясняется.

Министерство юстиции против Google

Как и ожидалось, Министерство юстиции возбудило антимонопольный иск против Google как раз в преддверии ноябрьских президентских выборов.

Генеральный прокурор Барр сделал это время приоритетным, несмотря на решительные возражения профессиональных адвокатов, которые выразили желание получить больше времени для построения более веского дела.

По мнению многих экспертов и наблюдателей из мира технологий, таких как главный редактор The Verge Нилай Патель, эти недовольные юристы, возможно, были правы:

Элеонора Фокс, профессор торгового регулирования юридического факультета Нью-Йоркского университета, сказала: «[Google] не должен рассматривать это как «начало конца». Это, конечно, не затрагивает сути того, что некоторые люди считают неправильным с Google».

Большая часть разочарования критиков Google проистекает из узкой направленности судебного иска Министерства юстиции… Результаты поисковой выдачи не заслуживают даже упоминания.

Вместо этого иск основан на устоявшейся практике Google платить производителям, таким как Apple и Samsung, за то, чтобы они сделали Google поисковой системой по умолчанию на своих устройствах. Обвинение также направлено против ОС Android и стратегии Google, требующей от партнеров связывать такие приложения, как Карты и Gmail, с продуктами ОС Android.

«Для общей поисковой системы, безусловно, наиболее эффективным средством распространения является предустановленная общая поисковая система по умолчанию для мобильных и компьютерных точек доступа к поиску.

Даже если пользователи могут изменить значение по умолчанию, они редко это делают. Это оставляет предустановленную общую поисковую систему по умолчанию де-факто эксклюзивной.

Как признал сам Google, это особенно верно для мобильных устройств, где настройки по умолчанию особенно устойчивы». - Министерство юстиции против Google

Одно из самых больших препятствий, с которым сталкивается Министерство юстиции при доказывании своей позиции перед судьей, лежит в самой основе американского антимонопольного законодательства…

Основная цель антимонопольного законодательства развивалась на протяжении многих лет благодаря правовым прецедентам. Его основная цель в настоящее время широко интерпретируется как защита благосостояния потребителя.

Google, несомненно, возразит — сколько End of Google? сделали читатели — что его поисковые продукты не только превосходят своих конкурентов, но и бесплатны…

Итак, в чем вред для потребителей?

Правительство, скорее всего, будет утверждать, что методы Google являются антиконкурентными и что «несправедливые» барьеры на пути к конкуренции в конечном итоге наносят ущерб потребителям.

Как выразился Бен Томпсон из превосходной Stratechery: «Google, возможно, честно заработала свое положение, но удерживает его незаконным путем, в значительной степени за счет расплаты с дистрибьюторами».

Томпсон — один из экспертов, который не согласен с тем, что иск Министерства юстиции — это осечка.

«Подробности жалобы Министерства юстиции были предвосхищены в течение длительного времени и делают дело более сильным, чем в большинстве европейских стран.

Если иск не будет удовлетворен в суде — а это вполне может быть — это также указывает на то, где Конгресс должен действовать, чтобы ограничить крупнейшие компании в мире». – Бен Томпсон, Stratechery

Конгресс против Google

Недавно выпущенное Конгрессом «Исследование конкуренции на цифровых рынках» длилось более года, многие часы свидетельских показаний комитета и почти 1,3 миллиона доказательных документов в процессе создания… Но введение не тратит время на то, чтобы перейти прямо к делу.

«Проще говоря, компании, которые когда-то были разрозненными стартапами-неудачниками, бросавшими вызов статус-кво, превратились в своего рода монополии, которые мы в последний раз видели в эпоху нефтяных магнатов и железнодорожных магнатов.

Хотя эти фирмы принесли очевидную пользу обществу, за доминирование Amazon, Apple, Facebook и Google приходится платить». - Судебный подкомитет Палаты представителей

Недавние квартальные отчеты о прибылях и убытках подтверждают сравнение Конгрессом «большой четверки» с баронами-разбойниками американского позолоченного века.

«Amazon, Apple, Alphabet и Facebook сообщили о прибылях, которые показали, как восстановление может стать еще одним катализатором, который поможет им достичь такого уровня благосостояния, которого не было ни в одной отрасли на протяжении поколений.

В совокупности четыре компании сообщили о квартальной чистой прибыли в размере 38 миллиардов долларов». - Нью-Йорк Таймс

Сундар Пичаи из Google был не единственным техническим генеральным директором «Большой четверки», принимавшим участие в слушаниях, предшествовавших подготовке отчета, но Конгресс приберег свою самую резкую критику в отношении методов ведения бизнеса Google.

«У Google есть монополия на рынках общего онлайн-поиска и поисковой рекламы.

Google сохранил свою монополию на общий поиск с помощью ряда антиконкурентных тактик».

Отчет также нацелен на подавление альтернативных поисковых систем на определенных рынках — например, Yelp для локального поиска или Orbitz для путешествий, — заявляя: «Google использовала свою поисковую монополию для неправомерного присвоения контента третьих сторон и для повышения собственной неполноценности Google. вертикальные предложения».

Как и в антимонопольном иске Министерства юстиции, Конгресс также не согласился с тем, что Google использует «серию антиконкурентных контрактов», побуждая Apple и других производителей сделать Google поисковой системой по умолчанию на своих устройствах.

Вот отрывок, который, без сомнения, найдет отклик у многих SEO-специалистов.

«С момента захвата монополии на общий поиск Google неуклонно расширял свою страницу результатов поиска рекламой и собственным контентом Google, а также стирал различие между платной рекламой и обычными результатами».

Штаты против Google

Масштабы любых судебных исков, которые генеральные прокуроры штатов (AG) могут возбудить против Google, еще не раскрыты. Но это не помешало представителю Демократической партии Нью-Йорка Летиции Джеймс сделать предупредительный выстрел, приуроченный к судебному процессу Министерства юстиции, по носу Google.

Джеймс объявил, что двухпартийное антимонопольное расследование в отношении Google продолжается…

«Это историческое время как для федеральных, так и для государственных антимонопольных органов, поскольку мы работаем над защитой конкуренции и инноваций на наших технологических рынках.

Мы планируем завершить часть нашего расследования в отношении Google в ближайшие недели». Летиция Джеймс, генеральный прокурор штата Нью-Йорк

На другой стороне страны — и на противоположной стороне политического раскола Америки — штат AG Кен Пакстон объявил, что Техас вместе с 10 другими республиканскими штатами присоединится к федеральному иску против Google.

«Антиконкурентные бизнес-стратегии Google нарушили конкурентный процесс, сократили выбор потребителей и задушили инновации.

Наши сегодняшние действия направлены на то, чтобы восстановить конкуренцию и позволить конкурентам и поисковым системам следующего поколения бросить вызов Google, чтобы рынок, а не монополист, решал, как предлагать поисковые услуги и поисковую рекламу». – Кен Пэкстон, генеральный прокурор штата Техас.

Наблюдатели широко ожидают, что расследование штата будет сосредоточено на рекламном бизнесе Google — источнике более 70% доходов материнской компании Alphabet.

Вместе как «триополия» Google, Facebook и Amazon несут 62% общих расходов на цифровую рекламу в США.

В интервью Washington Post Пакстон, которого называют полицейским Google по вопросам конкуренции, сказал следующее:

«Потребителям может быть очень приятно иметь бесплатный поиск, но на самом деле ничего бесплатного не бывает. И если в Интернете нет конкуренции за рекламу, то потребители, сами того не ведая, платят за продукты гораздо более высокие цены, чем в противном случае».

Еще одна плохая новость для Google: Калифорния — один из двух штатов, не присоединившихся к двухпартийному антимонопольному расследованию, объявленному в 2019 году, — как сообщается, начала собственное антимонопольное расследование летом 2020 года.

Даже родная Силиконовая долина не может быть убежищем для Google надолго…

ТАК БЛИЖЕ КОНЕЦ GOOGLE?

Независимо от того, будут ли какие-либо из рассматриваемых или будущих антимонопольных исков успешными в судах, тот факт, что за ними стоит двухпартийный импульс, указывает на одно...

Люди (и политики) все больше встревожены тем, что горстка частных компаний, таких как Google, имеет такое огромное влияние и исключительный контроль над нашей повседневной жизнью.

В конечном счете, ответ на эту растущую обеспокоенность может исходить не из существующего законодательства, такого как Антимонопольный закон Шермана, которому 130 лет и который разработан для совсем другого мира…

Вместо этого решение, возможно, должно исходить из новых законов и постановлений, принятых нашими избранными правительствами, которые — по крайней мере теоретически — представляют волю народа.

Еще одна причина, чтобы выйти и ГОЛОСОВАТЬ!