В поисках ясности – Предварительные постановления GST
Опубликовано: 2018-09-28Орган предварительного вынесения решения был создан в октябре 2017 года, ровно через 3 месяца после введения режима GST.
Орган не имеет ни одного судебного члена (т.е. независимого члена от юридического братства)
Апелляция на решение апелляционного органа не входит в компетенцию Трибунала.
Введение налога на товары и услуги в Индии стало драматическим изменением для налогоплательщиков, налоговых специалистов, налоговых органов и судов. GST - одна из самых значительных экономических реформ в независимой Индии. Сказав это, первые дни должны были внести неуверенность и замешательство в умах оценщиков.
В этом контексте концепция предварительного решения кажется идеальным средством для сбитого с толку налогоплательщика. Механизм предварительного решения представляет собой форум, на котором любое лицо (независимо от того, зарегистрировано оно или нет в соответствии с законом о налоге на товары и услуги) может обратиться в налоговые органы за ответом на вопрос о налоговой позиции, такой как применимая налоговая ставка, регистрационные требования и наличие предналогового кредита.
Если не будет обжаловано, ответ на этот вопрос будет иметь обязательную силу как для налогоплательщика, так и для налоговых органов, что значительно снижает риск судебных разбирательств в будущем. Исполнил ли этот механизм свой потенциал?
Проблемы с предварительными решениями GST
Вначале была значительная задержка с созданием органа во всех штатах. Например, орган предварительного принятия решения был создан в октябре 2017 года, спустя целых 3 месяца после введения режима GST. Налогоплательщикам приходилось занимать налоговые должности без помощи этого органа. Орган должен был быть создан с 1 июля 2017 года, то есть с даты вступления в силу закона о налоге на товары и услуги.
Тот же вопрос возник и в отношении апелляционной инстанции. Апелляционный орган штата Махараштра был создан лишь в мае 2018 года, то есть почти через год после введения режима налога на товары и услуги. Эти задержки снижают эффективность механизма предварительного решения.
Другой проблемой, связанной с полномочиями по предварительному распоряжению налогом на товары и услуги, является его состав. В состав органа предварительного распоряжения входят представители центральных налоговых служащих и государственных налоговых служащих. Орган не имеет судейского члена (т.е. независимого члена от юридического сообщества). Эта композиция привела к немного зашоренному подходу к решениям по рендерингу.
Рекомендуется для вас:
Предприниматели не могут создавать устойчивые масштабируемые стартапы с помощью Jugaad: Cit...
Как Metaverse изменит индийскую автомобильную промышленность
Что означает положение о борьбе со спекуляцией для индийских стартапов?
Как стартапы Edtech помогают повысить квалификацию рабочей силы Индии и стать готовыми к будущему ...
Технологические акции нового века на этой неделе: проблемы Zomato продолжаются, EaseMyTrip публикует...
Индийские стартапы срезают путь в погоне за финансированием
Поскольку власть состоит только из налоговых инспекторов, большинство решений принимаются в пользу правительства. Этот вопрос сохраняется и в составе апелляционного органа, который состоит из Главных комиссаров этого штата, т.е. налоговых инспекторов, а не из независимых судей. На наш взгляд, по крайней мере, апелляционная инстанция должна была состоять из судей, чтобы по-новому взглянуть на вынесенные постановления.
С такой ограниченной перспективой обращение за предварительным решением стало банальным упражнением с фактической гарантией того, что решение будет не в пользу налогоплательщика. Следует также отметить, что апелляция на решение апелляционного органа не входит в компетенцию Трибунала. В этой ситуации подсудимый вынужден обращаться непосредственно в Высокий суд. Решения на уровне Высокого суда могут занять значительное время из-за огромного количества нерешенных вопросов на таких форумах.
Цель механизма предварительного принятия решений терпит поражение
Смысл существования механизма предварительного вынесения решения рушится из-за такого затянувшегося судебного разбирательства и отдаленной перспективы облегчения для подсудимых. Вся идея предварительного правящего органа заключалась в том, чтобы дать быстрые и справедливые ответы на неоднозначные вопросы. Эта цель терпит поражение на практике.
Доверенные лица, осуществляющие деятельность в нескольких штатах, также сталкиваются с проблемой противоречивых решений. Например, власти Махараштры вынесли постановление, определяющее, что контракты на солнечную энергию будут квалифицироваться как услуги «контракта на выполнение работ», облагаемые налогом в размере 18%.
В другом случае власти Карнатаки постановили, что в случае контрактов на солнечную энергию каждый компонент должен рассматриваться как отдельная поставка. Хотя факты в каждом деле могут быть разными, такой, казалось бы, разрозненный подход поставил подсудимых в затруднительное положение.
Например, налогоплательщик, занимающийся тем же видом деятельности, что и в штате Гоа, останется в раздумьях с этими постановлениями. Хотя наличие отдельных органов в каждом штате неизбежно, предлагается поддерживать скоординированный подход для обеспечения того, чтобы органы в каждом штате синхронизировались друг с другом.
Это уменьшит вероятность противоречивых решений по одному и тому же вопросу. Для этой цели может быть назначен узловой национальный орган. В качестве альтернативы, в случае таких конфликтов, Совет GST должен дать разъяснения для разрешения разногласий.
Принимая во внимание вышеперечисленные факторы, оценщики теряют веру в механизм предварительного вынесения решения. Отрасль возлагала большие надежды на этот механизм с точки зрения помощи в сдерживании будущих судебных разбирательств. Тем не менее, эта надежда оказалась неуместной, поскольку даже существующие судебные разбирательства продолжаются. Есть надежда, что правительство примет во внимание и проведет реформы в этой области режима GST.
Как говорится, профилактика лучше, чем лечение, и эффективный механизм заблаговременного принятия решения может помочь предотвратить страдания как налогоплательщиков, так и налоговых органов.