Теперь, когда шумиха пошла на убыль, актуален ли блокчейн по-прежнему?
Опубликовано: 2018-06-07Стремясь понять, заслуживает ли блокчейн внимания, внимания и восхищения, которые он вызвал во всем мире, мы анализируем реальные преимущества, приложения и проблемы, связанные с ним.
Блокчейн — технология, на которой основаны криптовалюты (наиболее известной из которых является Биткойн) , — на протяжении большей части прошлого года вел дискуссию как в технических, так и в финансовых кругах.
Теперь, когда массовая шумиха вокруг этой технологии пошла на убыль, важно понять, заслуживала ли она того внимания, пристального внимания и восхищения, которые она вызывала как у частного сектора, так и у правительств во всем мире до недавнего времени.
В этой статье мы анализируем реальные преимущества, приложения и проблемы, связанные с блокчейном.
Блокчейн в самом простом смысле — это не что иное, как реестр информации . Традиционно, чтобы гарантировать, что записанная информация является непредвзятой, непротиворечивой и достоверной по своему характеру, участники рынка привлекали третьи стороны для ведения реестров такой информации.
Однако в блокчейне такая информация хранится не у нейтральной третьей стороны, а распространяется среди всех участников самой системы. Усовершенствованная криптография делает информацию чрезвычайно защищенной от несанкционированного доступа и неизменной , тем самым делая блокчейн чрезвычайно прозрачным, безопасным и достоверным реестром информации, в котором нет необходимости привлекать третью сторону для проверки этой информации.
Является ли блокчейн революционным?
В традиционных платежных системах банки играют роль доверенных посредников. Когда вы выполняете перевод денег с помощью тратты до востребования, чека или даже онлайн-перевода, вы знаете, что строго регулируемая организация осуществляет перевод с вашего счета на счет другого — следовательно, транзакция будет безопасной, подлинной, и запись банка об остатке на счете точна.
Однако, несмотря на высокую надежность, такие системы сопряжены с дополнительными затратами (например, банковскими комиссиями) и порой делают посредника крайне незаменимым.
Блокчейн, с другой стороны, обеспечивает очень независимый и, возможно, более безопасный способ записи информации по сравнению с системами, основанными на доверии, за счет записи и постоянного обновления информации каждым из участников, а затем ее криптографической защиты (в процессе, называемом майнингом). .
Следовательно, блокчейн действительно является революционной идеей для секторов с большим количеством посредников, таких как финансовые услуги, наряду с тем, что он чрезвычайно полезен в других секторах, таких как финтех (торговый клиринг и расчеты), недвижимость (записи правовых титулов), интеллектуальная собственность (уступки и передачи), здравоохранение. (карты пациентов), управление (для голосования), цепочка поставок, нотариальное заверение, штамповка и т. д.
Блокчейн регулируется?
Нормативная база вокруг блокчейна в Индии, как и в большинстве других юрисдикций по всему миру, так сказать, недостаточно развита. На сегодняшний день в законодательстве не так много изменений, за исключением заявления министра финансов в речи о бюджете на 2018 год о том, что применение технологии блокчейна будет изучено правительством в ближайшие дни (вместе с пояснением о непризнании криптовалюты в качестве законного платежного средства).
Загадочный случай с криптовалютами
Ни одно обсуждение блокчейна не будет полным без упоминания криптовалют. На сегодняшний день существует более 800 криптовалют, использующих блокчейн.
Криптовалюты — это зашифрованные токены виртуального финансового актива, которые можно использовать в качестве средства обмена, как и любую физическую валюту. Они отличаются от фиатных валют двумя основными способами: во -первых, в отличие от валют, поддерживаемых государством, большинство криптовалют децентрализованы, что означает отсутствие центральной поддержки (например, резервного банка), которая «выпускает» эти валюты; и, во-вторых, в отличие от использования традиционных платежных систем, таких как банки, криптовалюты используют блокчейн, таким образом, не требуя посредника для аутентификации транзакций, происходящих в системе.
Поскольку эти валюты не являются законным платежным средством, их использование в качестве средства обмена создает экономику, параллельную государственной экономике. Поскольку эта экономика не регулируется и полностью находится вне государственного надзора, по понятным причинам правительства ее не поддерживают.
Кроме того, правительства используют сложные стратегии для контроля колебаний цен и инфляции в системе. Поскольку криптовалюты не имеют такого органа эмиссии, у них также нет якоря цены, и их цена подвержена резким колебаниям из-за неосведомленных и спекулятивных инвестиций со стороны общественности.
Это подводит нас к другой связанной с этим проблеме: недавней биткойн-мании нельзя приписать никаких объяснений, кроме того факта, что люди используют криптовалюты как продукт инвестиционного уровня, а не как средство обмена, каково было их ожидаемое использование.
Рекомендуется для вас:
Предприниматели не могут создавать устойчивые масштабируемые стартапы с помощью Jugaad: Cit...
Как Metaverse изменит индийскую автомобильную промышленность
Что означает положение о борьбе со спекуляцией для индийских стартапов?
Как стартапы Edtech помогают повысить квалификацию рабочей силы Индии и стать готовыми к будущему ...
Технологические акции нового века на этой неделе: проблемы Zomato продолжаются, EaseMyTrip публикует...
Индийские стартапы срезают путь в погоне за финансированием
В этом смысле, в то время как блокчейн как инфраструктура получил положительную реакцию, криптовалюты вызвали регулятивный ажиотаж во многих юрисдикциях. В Индии законопроект о запрете нерегулируемых депозитов 2017 года может затянуть петлю вокруг торговли криптовалютой (хотя он вообще не относится к криптовалютам напрямую).
Согласно правительственному пресс-релизу, законопроект полностью запрещает нерегулируемую деятельность по приему депозитов, считая ее правонарушением заранее.
Таким образом, под его действие попадет любая нерегулируемая деятельность по приему депозитов через криптовалюты (например, первичное размещение криптовалюты). RBI и министр финансов также неоднократно подтверждали, что криптовалюты могут иметь негативные последствия.
В апреле RBI выпустил свой третий циркуляр, запрещающий банкам предоставлять услуги физическим и юридическим лицам, занимающимся криптовалютами (который был оспорен в Высоком суде Дели).
Есть ли у нас юридические возможности для внедрения блокчейна?
Блокчейн — это революционная технология, и она широко используется, но это не значит, что мы (или большинство других юрисдикций) были готовы ее принять.
Например, неясно, соответствуют ли основанные на блокчейне «умные контракты» (самоисполняемые инструкции) основным требованиям контракта в соответствии с Законом о контрактах Индии (140-летней давности) 1872 года. Будет ли расторжение таких контрактов возможно? Как действия, автоматически выполняемые при неправомерном определении события (например, перечисление денег при некорректном анализе повреждений арендованного автомобиля), будут отменены без воли человека?
Законы об ИТ в Индии в настоящее время касаются сбора данных «корпорациями» (раздел 28A Закона об информационных технологиях 2000 г.) и устанавливают соответствующие стандарты защиты такой информации. Однако единой организации, собирающей такую информацию о блокчейне, нет.
Таким образом, как будут соблюдаться стандарты защиты данных и соответствующая ответственность за неспособность обеспечить защиту?
Использование биткойнов на печально известном Шелковом пути (черный онлайн-рынок наркотиков) является примером того, как «псевдонимность», предлагаемая в блокчейне, может затруднить соблюдение правовых, налоговых и договорных положений. Кроме того, проблемой является отсутствие KYC или стандартов отчетности.
Идея блокчейна заключается в том, что данные хранятся у разных участников — участников, которые могут находиться по всему миру. Таким образом, юрисдикционные вопросы, такие как определение правильных местных законов для управления участниками, становятся важными.
Если подумать, какой закон будет регулировать сделку между сторонами с разным уровнем законодательной охраны ИС? Что происходит в случае, когда законы противоречат друг другу? Как КПК и КЗПК будут решать такие дела?
Кроме того, несмотря на то, что технология чрезвычайно безопасна, записи практически неизменяемы и необратимы после добавления в блокчейн. Как в таком сценарии суды собираются отменить сделки, инициированные мошенническим путем? Что происходит с транзакцией, выполненной по «смарт-контракту», когда она считается не имеющей исковой силы? Как будет возмещена прибыль?
Сопутствующие виды использования также имеют соответствующие проблемы, связанные с реализацией. Например, по данным Morgan Stanley, только «добыча» или проверка информации в платежной системе на основе блокчейна потребляла бы больше электроэнергии, чем штат Аргентина за год!
Также неясно, являются ли криптовалюты на основе блокчейна «ценными бумагами» в соответствии с определением SCRA. Многие юрисдикции (например, США и Южная Корея) рассматривают такие токены как товары, а не валюты. Также спорно, как будет облагаться налогом прибыль от таких токенов (полученных путем майнинга или передачи).
Каков путь вперед?
Несмотря на разрушительные последствия, нельзя отрицать, что идея системы без централизованного надзора пугает.
Несмотря на то, что блокчейн преподносится как следующая большая вещь после Интернета, ему по-прежнему не хватает той формы локализации данных или пограничного контроля, которой так или иначе подвержен Интернет. Можем ли мы ожидать в ближайшие годы многостороннего органа, который установит соответствующие стандарты для создания решений на основе блокчейна, а также ожидать чего-то вроде GAAP или ISDA для блокчейнов?
На сегодняшний день, хотя мы можем ожидать внедрения блокчейна в различных направлениях, важно, чтобы общая осведомленность об этой технологии была повышена. Люди — существа привычки, и мы естественным образом сопротивляемся нарушениям. Но, учитывая преимущества, внедрение кажется неизбежным. С другой стороны, мы считаем, что ускоренное законодательство может быть не идеальным, пока политики не поймут технологию во всей ее полноте.
Мы можем рассмотреть пример Франции, которая разрешила передачу мини-облигаций с использованием блокчейна, при этом добавление транзакции в систему будет действовать как передача права собственности на мини-облигации. Ближе к дому законодатели могут попытаться найти золотую середину и принять технологию, чтобы использовать ее положительные стороны, как французское правительство, или вместо этого (и автор этого не одобряет), как тенденция была в Индии, централизовать технологию, которая по самой своей природе предназначен для децентрализации.