Проект комитета юстиции Шрикришны о законопроекте о защите данных ослабляет Закон о праве на информацию и сохраняет недостатки Aadhaar
Опубликовано: 2018-07-26• Сообщается, что законопроект о защите данных охватывает такие темы, как локализация данных, защита и создание органа по защите данных.
• Он «предлагает» автономную проверку Aadhaar и усиливает влияние UIDAI на судебные иски, связанные с Aadhaar.
• Также сообщается, что в проекте предлагается удалить Раздел 8(1)(j) Закона о праве на информацию, тем самым ослабляя Закон.
Хотя до сих пор нет подтверждения того, представил ли комитет правосудия Шрикришны свой отчет по законопроекту о защите данных, появились сообщения о том, что предложенный проект не только ослабляет Закон о праве на информацию, но и сохраняет большую часть статус-кво Закона Адхаара.
Сообщается также, что он усиливает полномочия Управления уникальной идентификации Индии (UIDAI), когда дело доходит до судебных исков, связанных с Aadhaar, утверждая, что только UIDAI может обращаться в суды в случае любых споров Aadhaar.
В августе прошлого года комитет из 10 человек во главе с судьей Шрикришной был создан для разработки законопроекта о защите данных для Индии. Это произошло после исторического решения Верховного суда (ВС) от 24 августа 2017 года, в котором коллегия из девяти членов ВС единогласно постановила, что право на неприкосновенность частной жизни является основным правом. После нескольких задержек Комитет должен был представить свой проект в прошлом месяце.
Между тем, TRAI также выпустила свои рекомендации по конфиденциальности, безопасности и владению данными в телекоммуникационном секторе.
Ранее сообщалось, что комитет рекомендовал дата-компаниям, работающим в Индии, хранить индийские данные локально. Сюда входят такие глобальные компании, как Google, Facebook и Linkedin.
Интернет-журнал Caravan утверждает, что имеет доступ к законопроекту, который называется «Законопроект о защите персональных данных от 2018 года».
Сообщается, что проект содержит более 15 глав по таким темам, как локализация данных, создание органа по защите данных, меры по защите данных и разделение личных и конфиденциальных данных.
Также сообщается, что он предлагает некоторые поправки к Закону Aadhaar 2016 года и Закону о праве на информацию 2015 года.
Ожидаемые поправки к Закону Адхаара, 2016 г.
Согласно сообщениям, изменения, предложенные в законопроекте о защите данных к Закону об Aadhaar, будут включать процесс автономной проверки для Aadhaar, а также ужесточение или введение гражданских и уголовных наказаний за нарушение закона.
Кроме того, сообщается, что будет введен новый судебный процесс для разрешения споров, возникающих в связи с Aadhaar.
Сообщается, что проект включает новое предложение о назначении судьи выше ранга совместного секретаря в правительстве Союза, который будет иметь право проводить расследования в случае, если будет обнаружено какое-либо нарушение Закона Адхаара.
Он также предлагает, чтобы Апелляционный суд по урегулированию споров в сфере телекоммуникаций действовал в качестве апелляционного органа для любой апелляции против назначенного судебного органа. После трибунала апелляции будут рассматриваться только Верховным судом.
Согласно сообщениям, в проекте утверждается, что только UIDAI может обращаться в суд в случае возникновения каких-либо споров. Это серьезный недостаток, поскольку, несмотря на серию утечек данных, связанных с Aadhaar, UIDAI умыл руки от этого вопроса и никогда не признавал каких-либо утечек данных или споров.
Рекомендуется для вас:
Предприниматели не могут создавать устойчивые масштабируемые стартапы с помощью Jugaad: Cit...
Как Metaverse изменит индийскую автомобильную промышленность
Что означает положение о борьбе со спекуляцией для индийских стартапов?
Как стартапы Edtech помогают повысить квалификацию рабочей силы Индии и стать готовыми к будущему ...
Технологические акции нового века на этой неделе: проблемы Zomato продолжаются, EaseMyTrip публикует...
Индийские стартапы срезают путь в погоне за финансированием
Есть также некоторые предложения по автономной проверке Закона Адхаара, которые кажутся неполными. Офлайн-проверка в соответствии с Законом Aadhaar не может считаться методом аутентификации личности, поскольку любой уполномоченный орган, запрашивающий проверку Aadhaar, регистрирует запрос в режиме реального времени в Центральном репозитории идентификационных данных (CIDR), который поддерживается UIDAI.
Офлайн-проверка через CIDR поднимает несколько важных вопросов: как будет проверяться личность Aadhaar; означает ли это, что агентство, осуществляющее автономную проверку, будет иметь доступ к локальной базе данных CIDR; будут ли данные храниться на карте Aadhaar нового типа; а как насчет потенциальных утечек данных в таких случаях?
Сообщается, что черновик не дает ясности относительно проверки в автономном режиме и ее выполнения.
Ожидаемые поправки к Закону о праве на информацию, 2015 г.
Согласно сообщениям, в законопроекте о защите данных также предлагается удалить раздел 8(1)(j), в котором говорится о праве на неприкосновенность частной жизни, Закона о праве на информацию. Раздел 8(1)(j) направлен на точную настройку баланса между личной информацией и необходимостью публичной прозрачности. Это был один из разделов, используемых для отказа в информации в запросах RTI, запрашивающих доступ к образовательным степеням премьер-министра Нарендры Моди.
Раздел 8(1)(j) Закона о праве на информацию гласит: «Информация, относящаяся к личной информации, раскрытие которой не имеет никакого отношения к какой-либо общественной деятельности или интересу или которая может привести к необоснованному вторжению в частную жизнь человека, если только Центральный сотрудник по общественной информации или Государственный сотрудник по общественной информации или апелляционный орган, в зависимости от обстоятельств, убеждены в том, что более широкий общественный интерес оправдывает раскрытие такой информации: При условии, что информация, в которой нельзя отказать Парламенту или Законодательное собрание штата никому не может быть отказано».
Удаление раздела 8(1)(j) и замена его другим положением позволит должностным лицам еще проще скрывать подробности и сделать их менее ответственными под видом повышенной конфиденциальности.
Утверждается, что этот раздел использовался сотрудниками RTI не по назначению для отказа в предоставлении информации, в результате чего активисты RTI потребовали четкого определения терминов — «общественный интерес» и «общественная деятельность», — что удерживает людей от поиска личной информации, даже если она может быть в общественных интересах.
Комитет в опубликованном ранее официальном документе попытался обсудить Закон о праве на информацию, утверждая, что он может пересекаться с Законом о защите данных. Затем комитет заметил: «Точно так же (как и PMLA — Закон о предотвращении отмывания денег 2002 г.) информация, которая может помешать процессу расследования, задержания или судебного преследования правонарушителей, освобождается от раскрытия в соответствии с Законом о праве на информацию 2005 г.».
Сообщается, что законопроект о защите данных вводит новое положение, которое требует выполнения трех условий для раскрытия любых персональных данных в соответствии с RTI. Условия следующие:
а) Персональные данные относятся к функции, действию или любой другой деятельности государственного органа, в которой требуется поддерживать прозрачность с учетом более широкого общественного интереса в подотчетности работы государственного органа.
(b) Если такое раскрытие необходимо для достижения цели прозрачности, указанной в пункте (a)
(c) Любой вред, который может быть нанесен владельцу данных в результате раскрытия, перевешивается интересом гражданина в получении таких персональных данных с учетом цели прозрачности, указанной в пункте
Поправка к Закону о праве на информацию предоставит информационным работникам больше свободы выбора не раскрывать личную информацию, поскольку вышеуказанные условия не содержат четкого определения «общественного интереса».
Разбалансировка закона: право на неприкосновенность частной жизни и необходимость прозрачности
Предлагаемый законопроект, таким образом, нарушает баланс между прозрачностью и необходимостью защиты личной информации, что не было целью Закона о праве на информацию 2005 года.
Это также было подчеркнуто бывшим судьей Верховного суда М. Джаганнадха Рао, который раскритиковал отчет комитета, заявив, что в нем говорится о сборе данных, но «не о границах права на сбор данных, которое составляет суть Верховного суда». Решение суда».
«Нет абсолютно никаких дискуссий по этим жизненно важным аспектам: где начинаются права на неприкосновенность частной жизни и где должен заканчиваться государственный надзор», — написал он.
Окончательный проект законопроекта о защите данных еще не опубликован, но предложенные поправки к двум основным законам вызвали много опасений у разных кругов.
Inc42 ранее сообщал, что в законопроекте о защите данных будет говориться не только об Aadhaar, но и о больших данных и новых технологиях, сфере действия и исключениях из закона, основаниях для обработки данных, правах и обязанностях сторон и обеспечении соблюдения закона. .
[ О разработке сообщил Caravan ]