4 практических урока о соблюдении требований по грантам и справедливости для государственных грантодателей

В последних обновлениях руководящих указаний Управления управления и бюджета (OMB) ясно говорится: справедливость теперь является главным приоритетом.

Не существует единого рычага для государственных грантодателей, стремящихся одновременно соблюдать требования и продвигать справедливость. Но все начинается с положительного опыта граждан.

Если вы ищете реальные примеры того, что значит формализовать приверженность положительному гражданскому опыту, вам есть чему поучиться у сообществ коренных народов.

Независимо от того, кому вы служите, племенные нации дают важные уроки о том, как быть по-настоящему справедливыми на протяжении всего процесса предоставления грантов, и показывают, что будет поставлено на карту, если вы ошибетесь.

Обременительный процесс предоставления грантов не может быть справедливым

Каждый дополнительный, ненужный барьер в процессе подачи заявки на грант увеличивает разрыв между хорошо обеспеченными и недостаточно обеспеченными ресурсами сообществами. Чтобы преодолеть эти барьеры, вам необходимо понять процесс подачи заявления с точки зрения заявителя.

Эти обременительные процессы особенно очевидны в процессе подачи заявок, которые проходят многие племенные страны для получения доступа к федеральному финансированию. Сама заявка может быть невероятно сложной для племен, у которых нет кадрового потенциала, чтобы посвятить кого-то для работы.

В ходе исследовательского проекта OMB один из членов племени описал свой опыт: «[Процесс подачи заявления был] мучительным. Было так много лишних вопросов, некоторые из них были типа: «Почему это имеет значение?» Это зависает на несколько дней, и непонятно, что хочет знать правительство».

Племена с ограниченными ресурсами, как правило, менее успешны в обеспечении финансирования, чем племена, которые могут нанять профессионалов для помощи. «Вы увидите, что самые богатые племена [имеют успешные гранты], потому что они могут позволить себе авторов грантов. Племена с меньшим потенциалом не имеют ресурсов для найма экспертов», — объяснил один из членов племени исследователям OMB.

Помимо этапов подачи заявок и награждения, ограничения на административные или косвенные расходы ставят в невыгодное положение племен с низким потенциалом. Меньшие Племена не имеют возможности распределять затраты между несколькими проектами или отделами, как это могли бы делать более крупные Племена.

В отчете GAO об усилиях по увеличению высокоскоростного доступа в Интернет на землях племен одним из упоминаний является то, что чокто из Миссисипи наняли штатного автора грантов для управления своей заявкой E-rate, когда у них возникли трудности с подачей заявки на нее самостоятельно.

В отчете подробно объясняется, почему это вопрос справедливости: «Консультант подтвердил, что этот процесс требует крутого обучения, и не у всех племен есть деньги или время, чтобы заставить члена преодолеть кривую обучения, выполняя при этом другие обязанности племени». К счастью, последние обновления Единого руководства увеличили надбавку на косвенные расходы для учета подобных расходов.

Вывод : государственные грантодатели должны осознать, что их процессы могут увековечить неравенство. Ваша роль как государственного грантодателя заключается в том, чтобы найти время, чтобы понять перспективы сообществ, которым вы служите, и принять меры для уменьшения их бремени.

Доверие должно быть явной целью

Каждый этап процесса предоставления грантов формирует отношения, которые развивают члены сообщества с государственными учреждениями. Без установления четких намерений и их реализации процесс предоставления грантов может упустить из виду ценности сообщества, культурные убеждения и повседневный опыт. Когда это происходит, сообщества часто теряют уверенность и доверие к программам, предназначенным для оказания поддержки.

Чтобы завоевать доверие, грантодатели должны получать отзывы от членов сообщества и совместно разрабатывать программы. План действий Лесной службы США по укреплению племенных консультаций и межнациональных отношений представляет собой прекрасный пример того, как выглядит для агентства официальное оформление своих обязательств по построению доверия.

Примечательно, что в плане конкретно указано, что будет сделано для укрепления отношений и каковы сроки. Он включает в себя такие детали, как «Лесная служба установит процедуру ответа на запросы от племен посредством управления почтовым ящиком для консультаций по электронной почте [email protected]». Этот уровень специфичности имеет решающее значение.

Когда обязательства по доверию расплывчаты, вы получаете программы, которые не выполняют обещания или, что еще хуже, работают против него.

Федеральный фонд ответственности индейцев был создан в 1942 году. В нем изложена обязанность федерального правительства действовать с ответственностью и доверием по отношению к коренным племенам. Это было в ту же эпоху, когда детей коренных народов забирали из домов и отправляли в федеральные школы-интернаты — расистская программа, опустошавшая общины. Несоответствие между идеалом доверия и реальной проводимой политикой показывает, насколько высока вероятность четкой и явной привязки программ к всеобъемлющей цели.

Вывод: государственные грантодатели на всех уровнях должны уделять приоритетное внимание построению отношений с сообществами, с которыми они работают, и четко представлять, как это выглядит на практике. Недостаточно поставить цель, необходимо создать план (с конкретными деталями) для ее достижения.

Грантопроизводителям необходимо помочь закрыть дефицит финансирования

Если финансирования недостаточно для удовлетворения потребностей тех, кто имеет право на участие в программе, люди неизбежно останутся в стороне, а результаты будут несправедливыми. Ответственность за ликвидацию дефицита финансирования лежит на грантодателях.

Программа широкополосного подключения племени является прекрасным примером того, как программа, осуществляемая с благими намерениями, может потерпеть неудачу. Национальное управление по телекоммуникациям и информации (NTIA) Министерства торговли США выделило в рамках программы гранты на сумму 980 миллионов долларов. Однако NTIA получила заявки на заявки на общую сумму более 5 миллиардов долларов. Таким образом, по сути, финансировалось менее 20% проектов. И в борьбе за средства, как правило, побеждают хорошо обеспеченные ресурсами племена.

Если грантодатели сталкиваются с дефицитом финансирования, им следует искать способы помочь. Хотя они, возможно, и не смогут реструктурировать бюджет самостоятельно, они могут выступать за увеличение финансирования со стороны законодательных органов или федеральных программ. Ищите способы быть защитником сообществ, которые нуждаются в большей поддержке.

Для общин коренных народов существует целая сеть федеральных, государственных, местных и племенных грантов, на которые они могут претендовать. Если в вашей программе существует разрыв между финансированием и потребностями, постарайтесь предоставить членам сообщества другие возможности финансирования, на которые они могут иметь право. Будьте для них максимально полезным ресурсом, помогая найти и подать заявку на дополнительное финансирование.

Если вы ожидаете большой дефицит финансирования, возможно, стоит сузить фокус вашей программы, чтобы все подходящие кандидаты получали необходимое им финансирование. Такой подход позволяет вам быть более справедливым и не позволяет людям тратить время на подачу заявки на финансирование, а затем получить отказ.

Вывод: хотя дефицит финансирования, скорее всего, всегда будет частью государственных грантов, членам сообщества не следует нести на себе основную тяжесть дефицита. Грантопроизводители должны сделать все возможное, чтобы уменьшить эту нагрузку.

Стандартизируйте формы и отчетность, чтобы облегчить бремя

Поскольку программы государственных грантов, как правило, разрознены, требования к подаче заявок и отчетности могут сильно различаться. Для сообществ, ищущих финансирование из нескольких источников, различия могут вызвать путаницу и дублирование работы.

Один федеральный специалист по грантам и представитель по связям с племенами описывает уровни вариаций в процессе финансирования: «Нефедеральным организациям часто приходится готовить формы для конкретных агентств… сроки, рабочие документы, бюджеты, логические модели и рефераты — все это неоправданно различается».

В новых обновлениях Единого руководства OMB добавлено требование стандартизировать финансовую отчетность. Грантополучатели не могут запрашивать дополнительную финансовую информацию, выходящую за рамки стандартных требований к данным. По словам Дэвида Кларка, OMB также рассматривало возможность введения стандартизированной программной отчетности. Однако в конце концов они отказались от этой идеи, поскольку грантодатели посчитали, что широкий спектр программ слишком усложняет задачу.

Вывод: хотя от вас не требуется стандартизировать требования к программной отчетности, работа над стандартизацией может помочь облегчить нагрузку на получателей грантов. Ищите способы согласовать свои требования с другими программами государственных грантов. И будьте, насколько это возможно, сторонником стандартизации во всех департаментах и ​​агентствах.

Технологии также могут помочь вам создать более единообразный подход к кандидатам во всех программах. Если несколько агентств и департаментов используют одно и то же программное обеспечение для управления грантами, получателям грантов не придется изучать новую платформу и рабочий процесс каждый раз, когда они подают заявку на финансирование.

Выберите подходящее программное обеспечение для управления грантами, чтобы обеспечить положительный опыт граждан

Сегодня создание положительного опыта граждан больше не является отдельным вопросом от соблюдения требований. Они связаны более неразрывно, чем когда-либо прежде.

Выстраивая свою стратегию и инфраструктуру, выберите программное обеспечение для выдачи государственных грантов, разработанное с учетом принципов равноправия. И по мере продвижения вперед стремитесь получить обратную связь от избирателей, чтобы узнать, как они себя чувствуют с их точки зрения. Это высший источник истины.