Законопроект о защите персональных данных 2019 г. и слежке: баланс между безопасностью и конфиденциальностью
Опубликовано: 2020-07-11Раздел 35 законопроекта о PDP 2019 г. предусматривает освобождение государственных органов от осуществления наблюдения.
Существует потребность в надежной инфраструктуре, чтобы сбалансировать безопасность и законные действия государства с конфиденциальностью настолько, чтобы неприкосновенность частной жизни нарушалась в законных случаях.
Существует необходимость сдержек и противовесов в отношении санкционирующих органов, распоряжающихся такими исключениями.
Слежка стала давней проблемой в этой стране. В эпоху технологической революции Индия — страна с населением более 1,3 миллиарда человек — лишена конкретных законов о слежке.
В настоящее время законные способы осуществления слежки протекают через раздел 5 Закона о телеграфе 1885 г. и Закона об информационных технологиях 2000 г. Но ни один из них не предусматривает какой-либо правовой структуры для нарушения основного права на неприкосновенность частной жизни. Это показывает, что законы о слежке в нашей стране все еще находятся в зачаточном состоянии и требуют времени и новых законов, чтобы стать надежными.
Но вместо того, чтобы продвигаться к сбалансированному закону о слежке, напротив, пункт 35 недавно внесенного законопроекта о защите персональных данных 2019 г. предусматривает освобождение государственных органов от применения этого законопроекта по соображениям национальной безопасности, целостности и суверенитета, общественного порядка, дружественных отношений с иностранными государствами, а также для предотвращения любых подсудных преступлений, связанных с вышеперечисленным. Тем самым давая полное разрешение на ведение наблюдения.
Кроме того, в отличие от раздела 42 более раннего проекта 2018 года, текущий законопроект не содержит каких-либо условий необходимости и пропорциональности с точки зрения доступа правительства к данным, что обходит мандат Верховного суда.
Проблемы режима конфиденциальности
Статья 35 законопроекта облегчает полномочия правительства по надзору. Параметры, упомянутые в положениях, неясны по своим последствиям. Использование в положениях таких фраз, как «безопасность государства» и «общественный порядок», указывает на двусмысленность их применения. Судебная практика в области национальной безопасности в этой стране до сих пор не получила развития, а термин «общественный порядок» имеет такое широкое значение, что его можно использовать для любых целей, которые правительство сочтет нужными. Это положение также открывает возможности для проведения массовой слежки за гражданами в целях «предотвращения любого поддающегося расследованию правонарушения».
Кроме того, текущие положения не предусматривают мер по контролю и уравновешиванию решений правительства, санкционирующих освобождение. Законопроект 2019 года предусматривает только мотивированное письменное распоряжение, которое необходимо издать. Нет никаких положений, касающихся того, будет ли этот заказ доступен в открытом доступе или к нему можно будет получить доступ через RTI или нет. Это отсутствие проверок вызвало недоверие к этому положению, и есть опасения по поводу неправомерного использования этого положения для получения неправомерной выгоды.
Рекомендуется для вас:
Как платформа агрегатора учетных записей RBI предназначена для преобразования финансовых технологий в Индии
Предприниматели не могут создавать устойчивые масштабируемые стартапы с помощью Jugaad: Cit...
Как Metaverse изменит индийскую автомобильную промышленность
Что означает положение о борьбе со спекуляцией для индийских стартапов?
Как стартапы Edtech помогают повысить квалификацию рабочей силы Индии и стать готовыми к будущему ...
Технологические акции нового века на этой неделе: проблемы Zomato продолжаются, EaseMyTrip публикует...
Кроме того, несмотря на отсутствие включения судебного надзора за многими важными положениями в текущий проект законопроекта, отсутствие судебного надзора в отношении этого важнейшего положения вызывает тревогу. Предоставление этих широких полномочий исполнительной воле без каких-либо полномочий для постоянного контроля может оказаться фатальным для частной жизни граждан этой страны. Необходимо тщательно изучить решения, принятые в соответствии с этим положением, чтобы иметь надежный режим конфиденциальности и эффективную систему сдержек и противовесов для исполнительной власти.
Влияние на конфиденциальность
Учитывая решение Верховного суда по делу К. Путтасвами против Союза Индии, в котором неприкосновенность частной жизни считалась одним из основных прав, исполнительная власть обязана не лишать граждан «ритуальными заклинаниями национальной безопасности» или «угрозами». общественному порядку» . Конфиденциальность имеет сакральное значение, и слежка лежит в ее основе. Вышеупомянутое решение установило три критерия нарушения чьей-либо частной жизни, т.е. необходимость, соразмерность и законные действия государства.
Необходимость и соразмерность являются центральными во всех действиях правительства штата при обработке любых персональных данных. Нынешняя норма вообще не учитывает необходимости и соразмерности в этой норме.
Необходимо понимать, что нельзя превзойти конфиденциальность во имя слежки, и если это так, предпринятые меры должны быть обоснованными, соразмерными и необходимыми и соответствовать стандартам решения суда Путтасвами.
Путь вперед: зонт
Учитывая отсутствие законов о слежке в стране, добавление еще одного боеприпаса не находит своего места в этом развивающемся обществе. Хотя мы согласны с тем, что необходимо освобождать агентства от выполнения законных целей по обеспечению безопасности государства, но в то же время необходимо, чтобы законы принимались таким образом, чтобы власть ограничивалась только такими законными действиями. Необходимо разработать положения, которые могли бы обеспечить баланс между безопасностью, свободой и неприкосновенностью частной жизни.
Для достижения такого баланса необходимо надежное и исчерпывающее положение, поддерживающее синергию между государством и его гражданами. Слежка в законных государственных целях приветствуется, но масштабы ее неправомерного использования крайне не приветствуются. Поэтому правительству следует разработать исчерпывающий список действий, от которых такие агентства будут освобождены, а не зонтичное положение, которое может быть использовано для незаконной выгоды.
[Эта статья написана в соавторстве с Казимом Ризви и Аюшем Трипати, научным сотрудником по политическим исследованиям, The Dialogue]