Быть или не быть - уже не вопрос. Теперь вопрос перешел в детали — в каком виде она должна существовать и как должна быть реализована. Мы говорим об Aadhaar — противоречивой, широко обсуждаемой биометрической системе идентификации для 1,3 миллиарда индийцев.

После нескольких месяцев ожидания знаменательное решение Верховного суда (ВС) о конституционности Aadhaar, наконец, вышло, и, как и ожидалось, решение было принято в пользу закона Aadhaar. ВС постановил, что Aadhaar обязателен только для подачи налоговых деклараций и для выделения PAN. Для открытия банковских счетов или получения сим-карт операторов связи это не понадобится.

Приветствуя приговор, Нандан Нилекани, бывший председатель UIDAI, придумавший термин «Аадхаар», написал в Твиттере: «Это знаменательное решение в пользу #Аадхаара. Более чем просто вынесение мнения о конституционности акта, ВС недвусмысленно подтвердил основополагающие принципы Aadhaar. Aadhaar — это уникальный проект идентичности, который имеет решающее значение для целей развития нации».

Конституционная действительность Aadhaar, подкрепленная Законом Aadhaar, не подвергалась сомнению, поскольку четверо из пяти судей в составе конституционной коллегии ВС — главный судья Индии Дипак Мишра и судьи А. К. Сикри, А. М. Ханвилкар и Ашок Бхушан — поддержали Закон Aadhaar. . Однако пятый судья — судья Дхананджая И Чандрачуд — заявил, что Аадхаар полностью неконституционен.

Сделав некоторые наблюдения, резко отличающиеся от других судей, судья Чандрачуд заявил, что защита данных граждан не может быть институциональной обязанностью UIDAI.

Утечек Aadhaar и аргументов о праве на неприкосновенность частной жизни было недостаточно, чтобы заставить суд объявить закон Aadhaar неконституционным.

Хотя вердикт Aadhaar рассматривался как вынесенный в пользу центрального правительства и Управления уникальной идентификации Индии (UIDAI), он также дает некоторое облегчение заявителям. Несмотря на конституционную силу, коллегия доработала закон, отменив некоторые его положения.

Суд отменил разделы 33(2), 47 и 57 Закона Адхаара.

Удовлетворенный улучшением механизма защиты от утечек данных Aadhaar, КС также определил, кто имеет право запрашивать данные Aadhaar, а кто нет.

В беседе с Inc42 Вивек Вадхва, почетный научный сотрудник Гарвардской школы права и почетный научный сотрудник и профессор Инженерного университета Карнеги-Меллона, Силиконовая долина , ответил: «Я думаю, что Верховный суд принял очень мудрое решение. Аадхар очень важен, он предоставил идентичность сотням миллионов людей, которым этого не хватало и которые были исключены из формальной экономики. Но когда частный бизнес начал использовать его и его конфиденциальность была скомпрометирована, дело зашло слишком далеко».

Рекомендуется для вас:

Ресурсы

Как платформа агрегатора учетных записей RBI предназначена для преобразования финансовых технологий в Индии

Амит Дас

31 июля 2022 г.

Новости

Предприниматели не могут создавать устойчивые масштабируемые стартапы с помощью Jugaad: Cit...

Джасприт К.

31 июля 2022 г.

Ресурсы

Как Metaverse изменит индийскую автомобильную промышленность

Вайбхав С.

31 июля 2022 г.

Ресурсы

Что означает положение о борьбе со спекуляцией для индийских стартапов?

Чаранья Л.

31 июля 2022 г.

Ресурсы

Как стартапы Edtech помогают повысить квалификацию рабочей силы Индии и стать готовыми к будущему ...

Анкуш С.

31 июля 2022 г.

Новости

Технологические акции нового века на этой неделе: проблемы Zomato продолжаются, EaseMyTrip публикует...

Тапанджана Р.

31 июля 2022 г.

Должен быть баланс, и решение требует этого. Если бы Аадхара не контролировали, Индия пошла бы по пути Китая и превратилась бы в государство наблюдения, в котором и правительство, и промышленность вступают в сговор, чтобы контролировать и шпионить за населением, говорит Вадхва.

Вердикт Aadhaar: какое решение?

Вот основные пункты 1448-страничного вердикта Aadhaar SC:

• ВС отменил положение, которое не позволяло отдельным лицам подавать иски в соответствии с Законом Адхаара. Теперь физические лица также могут обращаться в суды для подачи исков в соответствии с Законом.
• Он отменил статью 57 закона Aadhaar. Теперь частные компании не будут иметь права требовать от людей идентификаторы Aadhaar. В своем решении судья Чандрачуд поручил операторам связи удалить все данные, которые они собрали у пользователей.
• КС отменил Раздел 33(2), который разрешает раскрытие данных Aadhaar по вопросам национальной безопасности.
• Людям не могут быть отказано в каких-либо государственных льготах на основании наличия карты Aadhaar. Таким образом, идентификаторы Aadhaar не могут быть обязательными для детей, чтобы они могли пользоваться полуденным питанием или поступать в государственные школы.
• Aadhaar стал обязательным только для подачи налоговых деклараций и для распределения PAN. Для открытия банковских счетов или получения сим-карт операторов связи это не понадобится.
• Данные аутентификации на основе Aadhaar не должны храниться дольше шести месяцев. Нынешнее правило о том, что его можно хранить в архиве в течение пяти лет, отменено.

Говоря о вердикте Aadhaar, Гопал Бора, партнер NA Shah Associates , сказал Inc42: «Это решение Высшего суда установит руководящие принципы в различных продолжающихся спорных областях, в которых использование Aadhaar стало обязательным и вызывало озабоченность по поводу конфиденциальности данных».

Он добавил, что Верховный суд применил сбалансированный подход, предусматривающий обязательное использование Aadhar в определенных местах, таких как подача декларации о подоходном налоге, по крайней мере, для тех лиц, которые имеют право на получение номера Aadhar, а также ограничение обмена данными с частными лицами. Это постановление об обязательной привязке Aadhaar к PAN поможет правительству сдержать уклонение от уплаты налогов.

Однако, как и ожидалось, люди неоднозначно отреагировали на вердикт Aadhaar. Пользователь Twitter указал, что, согласно приговору, идентификаторы Aadhaar больше не будут необходимы для открытия банковских счетов; однако он необходим для привязки PAN, а PAN необходим для открытия банковских счетов. Итак, вердикт Aadhaar сокращается.

Бхавин Патель, соучредитель и генеральный директор LenDEnClub , сказал Inc42: «Этот вердикт действительно хорош тем, что Верховный суд признал законность Aadhaar конституционной. Было много вопросов, касающихся безопасности данных, состояния слежки, проблем с конфиденциальностью и т. д., и с сегодняшним вердиктом воздух вокруг этих проблем теперь прояснился».

Однако «Верховный суд указал на некоторые недостатки закона Aadhar, из-за которых частным компаниям было запрещено использовать Aadhar для проверки личности. Это может повлиять на финтех, а также на другие финансовые компании, которые используют единственный Aadhar в качестве механизма проверки личности», — добавил Патель.

Слушание по делу Адхаара

Слушания по делу Адхаара длились 38 дней — это второе по продолжительности слушание в судебной истории Индии после дела Кесавананды Бхарати 1973 года, а рассмотрение дела продолжалось пять месяцев.

В январе 2018 года судебная коллегия по Конституции начала окончательное слушание по пакету петиций, связанных с делом Путтасвами, в которых оспаривался Закон Адхаара (внесенный в парламент как Закон о деньгах) на том основании, что он нарушает основное право человека на неприкосновенность частной жизни.

Стоит отметить, что правительство ранее сделало Aadhaar обязательным для использования множества льгот, таких как схемы для категории ниже черты бедности, субсидии на сжиженный газ, полуденное питание в школах и т. д. За этим последовал диктат, который частные компании должны были потребовать. своим клиентам/пользователям, чтобы связать их Aadhaar с такими услугами, как банковские операции, платежи, SIM-карты и т. д.

Позже Верховный суд пояснил, что никогда не отдавал такого приказа.

Бывший судья Высокого суда штата Карнаката судья К.С. Путтасвами вместе с множеством других заявителей выступили против решения правительства сделать Aadhaar обязательным для получения пособий по социальному обеспечению и других услуг.

Ходатайство судьи К.С. Путтасвами по судебному приказу (гражданское) № 494/2012 уже вошло в историю, поскольку коллегия из девяти судей Верховного суда во время слушания дела в прошлом году признала право на неприкосновенность частной жизни основным правом. Сегодняшнее решение SC подтвердило легитимность Aadhaar, ограничив при этом сферу его использования — в целом сбалансированное решение.