Почему сеансы мозгового штурма не работают и как это исправить
Опубликовано: 2020-11-08Большинство команд в Pixar, Ideo и McKinsey зарабатывают на жизнь эффективными мозговыми штурмами.
Правда остается в том, что популярность мозгового штурма сравнима только с его неэффективностью.
Блокировка идей происходит, когда вам трудно думать об идее, когда вы вынуждены слушать чьи-то идеи.
Одним из наиболее широко распространенных методов формирования идей является мозговой штурм, и вы, должно быть, сами проходили через него в недалеком прошлом. Это структурированный способ порвать со структурой. Здесь группа людей собирается вместе, чтобы решить проблему и (надеюсь) обсудить разные точки зрения.
Современную концепцию мозгового штурма можно отнести к работе Алекса Осборна, который впервые разработал эту концепцию в 1930-х годах. С тех пор почти все организации придумали свои собственные подходы к генерированию идей с помощью мозгового штурма и достигли разного уровня успеха. О силе мозгового штурма в создании инновационной культуры Том Келли из Ideo отмечает: «Регулярный мозговой штурм так же важен для организации, как регулярные физические упражнения для вашего здоровья. Это создает отзывчивую, инновационную культуру».
Большинство команд в Pixar, Ideo и McKinsey зарабатывают на жизнь эффективными мозговыми штурмами. Компания Ideo даже дошла до того, что сформулировала некоторые основные правила эффективного мозгового штурма: опирайтесь на идеи других; оставаться сосредоточенным на теме; отложить вынесение приговора; поощрять дикие идеи; один разговор за раз; быть визуальным; и стремитесь к количеству (а не к качеству).
Однако правда остается в том, что популярность мозгового штурма сопоставима только с его неэффективностью. Большинство сеансов мозгового штурма далеко не эффективны для выдвижения неочевидных идей, не говоря уже о поощрении широкого участия. Исследования показывают, что групповые мозговые штурмы не так эффективны, как кажется, и во многих случаях отдельные участники превосходят группы как по количеству, так и по качеству идей. Почему так?
Четыре наиболее известных объяснения того, почему сеансы группового мозгового штурма часто бывают расточительны, — это блокирование идей, боязнь оценок, групповое мышление и поведение «безбилетника».
Блокировка идей происходит, когда вам трудно думать об идее, когда вы вынуждены слушать чьи-то идеи. Поскольку эффективный мозговой штурм почти подталкивает вас к построению чужих идей, вы, как правило, блокируете свои первоначальные идеи в процессе. Эта проблема еще больше усугубляется страхом быть оцененным другими, а это означает, что вы убиваете эти дикие идеи прямо в своей голове.
Высокая дистанция власти, коллективизм и культура, основанная на консенсусе, типичные для индийского контекста, только ухудшают опасения оценки. Двойная атака блокирования идей и восприятия оценок быстро приводит к групповому мышлению, когда вся группа, каким бы разнообразным ни был ее состав, начинает мыслить как один разум, и дискуссия вскоре сводится к наинизшему общему знаменателю (читай, самому посредственному). , здравомыслящие идеи).
Рекомендуется для вас:
Как платформа агрегатора учетных записей RBI предназначена для преобразования финансовых технологий в Индии
Предприниматели не могут создавать устойчивые масштабируемые стартапы с помощью Jugaad: Cit...
Как Metaverse изменит индийскую автомобильную промышленность
Что означает положение о борьбе со спекуляцией для индийских стартапов?
Как стартапы Edtech помогают повысить квалификацию рабочей силы Индии и стать готовыми к будущему ...
Технологические акции нового века на этой неделе: проблемы Zomato продолжаются, EaseMyTrip публикует...
Когда групповое мышление начинает срабатывать, у людей нет стимула высказываться, они предпочитают плыть по течению, и это вызывает у участников склонность к фрирайду. Команда из семи человек ничем не лучше, чем из пяти или трех, если мозговой штурм не организован должным образом. Итак, что такое курорт?
На протяжении многих лет я практиковал подход к генерированию идей, который представляет собой смесь индивидуального мышления и мышления в команде, сочетание письма или рисования и речи, и это оказалось лучше не только с точки зрения продуктивности идей, но и на счет командного товарищества. Участникам сначала разрешается индивидуально подумать над конкретными проблемными областями, записать или набросать свои решения (желательно анонимно), а затем они открываются для дальнейшего обсуждения и построения.
Теперь, когда все участники изложили свою точку зрения, снижается склонность к блокированию идей или опасениям при оценке, а поскольку все записали свои идеи индивидуально, тенденции к групповому мышлению и фрирайду также сводятся к минимуму. Сочетание индивидуального и группового мышления — это то, что я называю «гибридным мозговым штурмом». Кроме того, это помогает установить количественную цель с точки зрения того, сколько идей должен генерировать человек, прежде чем начать обсуждение, поскольку это способствует дисциплине и снижает количество безбилетников. Кажется, есть некоторая проверка этого подхода и в более серьезных условиях.
Как отмечает Джейк Кнапп из Google Ventures, много лет руководивший спринтами по дизайн-мышлению для Chrome, Google Search, Gmail и других проектов, «идеи, которые впоследствии были запущены и стали успешными, не были сгенерированы во всеуслышание. мозговой штурм."
Выступая за подход, при котором люди работают над своими идеями и делают наброски, прежде чем запрашивать отзывы у коллег, Джейк добавляет: «Когда каждый человек делает наброски в одиночку, у него или у нее будет время для глубоких размышлений. Когда вся команда работает параллельно, они будут генерировать конкурирующие идеи без группового мышления группового мозгового штурма. Вы могли бы назвать этот метод «работой в одиночку вместе».
Интересно, что даже с задокументированными и общеизвестными ограничениями мозгового штурма организации, кажется, не отказываются от принятия этого подхода. Почему? Разве организации слепы к исследованиям и собственному нежелательному опыту организации мозгового штурма, или мозговой штурм служит другим целям, а не просто генерированию идей?
У Роберта Саттона и Эндрю Харгадона, похоже, есть объяснение этой явно противоречащей здравому смыслу практики. Они предполагают, что сеансы мозгового штурма, особенно в контексте компании, занимающейся дизайном продукта, служат следующим целям: поддержка организационной памяти для разработки решений; обеспечение разнообразия навыков для дизайнеров; поддерживать отношение мудрости (действовать со знанием, сомневаясь в том, что знаешь); и создание аукциона статуса (конкурс на статус, основанный на технических навыках).
Понимая, почему мозговой штурм продолжается, не думаете ли вы, что эту практику можно улучшить с помощью некоторой внимательности? Абсолютно да, и гибридный мозговой штурм может быть именно таким. Итак, в следующий раз, когда вы будете участвовать в мозговом штурме, сделайте паузу, дайте каждому записать свои идеи, а затем начните дискуссию в установленные сроки.