Почему уход стартапов из бизнеса — это не обязательно плохо
Опубликовано: 2020-08-08Чтобы джунгли процветали и сохранялись, акт «созидательного разрушения» не только неизбежен, но иногда и безотлагателен.
Даже в обычное время основатели живут на грани выживания, и шансы их предприятия на выживание составляют от 5% до 10%.
Одним из наиболее широко ощущаемых и в основном искренних опасений по поводу прекращения бизнеса стартапов является влияние на их основателей, сотрудников, клиентов и инвесторов.
Название этой статьи может вызвать гнев, и это понятно, особенно если вы управляете или работаете в компании, которая испытывает трудности в эти трудные времена. Но потерпите меня, и вы увидите, что экономические трудности, вызванные Covid-19, не так плохи, как кажется для всей стартап-экосистемы.
В этой части я утверждаю, что экономика развивается через циклы роста и сокращения и что общее здоровье экосистемы, во многом похожей на лес Амазонки, зависит от постоянного переизобретения различных видов. Чтобы джунгли процветали и выживали, акт «созидательного разрушения» не только неизбежен, но иногда и безотлагателен. И мы среди тех времен.
В недавнем отчете NASSCOM говорится, что уровень смертности стартапов, вызванный COVID-19, достигает 40%, и говорится, что около 70% технологических стартапов имеют взлетно-посадочную полосу менее 3 месяцев. Результаты основаны на опросе 250 стартапов, из которых 60% находятся на начальной стадии, а более 70% находятся на ранней и средней стадии технического развития. Как только вы обратите внимание на профиль и размер стартапов, вы быстро поймете, что картина не так плоха, как кажется. Когда уровень смертности стартапов был низким?
Даже в обычное время основатели живут на грани выживания, и шансы их предприятия на выживание составляют от 5% до 10%. Последовавшее за этим замедление блокировки только обострило проблему, но ни в коем случае не привело к ее возникновению. Предприниматели могут винить в своих неудачах социально-экономический ландшафт или винить неадекватное финансовое вмешательство государства, но все они знали, на что подписывались, а если нет, то я должен «приветствовать» их на арене.
Опираясь на литературу по дизайн-мышлению, можно сказать, что успешная идея — это та, которая отвечает часто противоречащим друг другу требованиям желательности для клиентов, технической осуществимости и деловой жизнеспособности. В то время как большинство предпринимателей основывают свои предприятия на желательности клиентов и даже собирают мусор, чтобы удовлетворить техническую осуществимость, они в основном упускают из виду жизнеспособность бизнеса .
И эта проблема, связанная с тем, что команда основателей обесценивает жизнеспособность бизнеса, еще больше усугубляется венчурным капиталом, который, как я утверждаю, вызывает моральный вред в команде. Существует широко распространенное заблуждение, что «если вы это построите, они придут», и люди тоже строят, а клиенты и инвесторы часто избалованы выбором. Довольный клиент не всегда ведет к успешному бизнесу, о чем свидетельствует беспрецедентный поворот событий в Kingfisher Airlines, Jet Airways, Blackberry и Moser Baer, среди прочих.
Рекомендуется для вас:
Как платформа агрегатора учетных записей RBI предназначена для преобразования финансовых технологий в Индии
Предприниматели не могут создавать устойчивые масштабируемые стартапы с помощью Jugaad: Cit...
Как Metaverse изменит индийскую автомобильную промышленность
Что означает положение о борьбе со спекуляцией для индийских стартапов?
Как стартапы Edtech помогают повысить квалификацию рабочей силы Индии и стать готовыми к будущему ...
Технологические акции нового века на этой неделе: проблемы Zomato продолжаются, EaseMyTrip публикует...
Как заметил специалист IBM по обороту и бывший генеральный директор Луис Герстнер, «лучшие компании увеличивают прибыль быстрее, чем доходы. Они понимают, что денежный поток, а не доходы, поддерживает корпоративный успех». Вряд ли IBM празднует свое 100-летие в последнее десятилетие и продолжает лидировать в отрасли, которую она когда-то сформировала. Сколько учредителей заботятся о денежном потоке? Кажется, что имеет значение скорость выгорания и рост выручки, поскольку это обеспечивает быструю оценку. Никто не понимает это лучше, чем Масаёси Сон из SoftBank Group, который потерял 12,5 млрд долларов из-за своих финансовых амбиций, а также из-за таких милых людей, как WeWork, Uber и Oyo Rooms, среди прочих.
Легендарный инвестор Уоррен Баффет однажды заметил: «Только когда отлив утихнет, вы обнаружите, кто купался голышом». И мы в такие времена. Они выявили присущую стартапу уязвимость, которую лучше исправить раньше, чем выйти из-под контроля и нанести серьезный экономический и социальный ущерб. Было бы уместно сослаться на закон Тиля, который гласит: «Стартап, который запутался в своем основании, не может быть исправлен». За исключением, может быть, околосмертного опыта, который может быть.
Одна из наиболее широко ощущаемых и в основном искренних опасений по поводу закрытия стартапов — это последствия для их основателей, сотрудников, клиентов и инвесторов. Вот что я вам скажу: убытки ничто по сравнению с банкротством крупного предприятия, которое часто основано на слабых экономических принципах. Рассмотрим эти заинтересованные стороны по порядку. Что касается основателей и первых сотрудников, то все они были привлечены огромными неожиданными доходами и иррациональными доходами, сначала от инвесторов, а затем (будем надеяться) от клиентов. Теоретически хорошо, но практически в основном необоснованно.
Когда компания рушится, команда появляется в каком-то другом виде, с другой идеей, которая скорее соответствует рыночным реалиям. Что касается сотрудников. Большинство опоздавших приходят с взаимозаменяемыми навыками, талантом, который, как правило, не специфичен для какой-либо компании или области, и у них есть самые высокие возможности для повторного использования.
У клиентов больше, чем когда-либо, больше выбора и меньше лояльности, а с растущим числом конкурентов и заменителей клиенты, как правило, смеются последними. Таким образом, маловероятно, что стартап удерживает клиента за выкуп, если только компания не основана на каком-то собственном активе, что, как следствие, снижает вероятность ее банкротства. Подумайте, как сильно вы скучаете по Kodak или Nokia? Что касается инвесторов, то они знали об этом с самого начала, и более опытные учитывали такие неудачи. Это просто перераспределение средств из одного неудачного предприятия в другое. На самом деле, шоу продолжается, для всех практических целей.
Австрийский экономист Йозеф Шумпетер замечательно заметил: «В процессе созидательного разрушения возникают ситуации, в которых, возможно, придется погибнуть многим фирмам, которые, тем не менее, могли бы жить энергично и с пользой, если бы выдержали определенный шторм (курсив мой). ” Буря созидательного разрушения пришла и пришла навсегда, поскольку индийская экосистема стартапов нуждается в дисциплине больше, чем в финансировании или даже в талантах. Творение возникает из обломков разрушения, о чем свидетельствует послевоенный стремительный подъем Японии, Германии и Соединенных Штатов.
С экологической точки зрения природа также присваивает скудные ресурсы от больных к восходящим, и, как утверждал Чарльз Дарвин, «за долгую историю человечества (и животных тоже) преобладали те, кто научился сотрудничать и импровизировать наиболее эффективно». Может быть, именно в этом кроется панацея от нынешнего кризиса – сотрудничество и импровизация. Да здравствует «самый приспособленный».