ถอดรหัสปริศนาการเข้ารหัส-ตรวจสอบย้อนกลับสำหรับโซเชียลมีเดีย

ศาลฎีกาใน KS Puttaswamy v. Union of India (2017) ตัดสินว่าความเป็นส่วนตัว 'การสื่อสาร' และ 'ข้อมูล' เป็นส่วนหนึ่งของความเป็นส่วนตัวหลักเก้าประเภทและได้รับการคุ้มครองภายใต้มาตรา 21 ของรัฐธรรมนูญ การจลาจลในนิวเดลีและ UP ล่าสุดทำให้นาย Ashwini Kumar Upadhyay ยื่นคำร้องต่อศาลสูงของกรุงเดลีเพื่ออธิษฐานขอให้เชื่อมโยง Aadhar กับบัญชีโซเชียลมีเดียเพื่อให้สามารถติดตามผู้ริเริ่มและผู้จัดจำหน่ายข่าวปลอม

คำร้องของเขาถูกยกฟ้องโดยมีเหตุผลชัดเจนว่าการเชื่อมโยง Aadhar เป็นการตัดสินใจเชิงนโยบายที่อยู่ภายในอาณาเขตของ 'รัฐบาล' และไม่ใช่ของ 'ตุลาการ' ตามหลักการแบ่งแยกอำนาจซึ่งถือเป็นโครงสร้างพื้นฐาน ของรัฐธรรมนูญ ผู้ร้องได้ยื่นคำร้องขอลาพิเศษต่อศาลฎีกาเพื่ออุทธรณ์

แนวคิดที่สนับสนุนโดยผู้ยื่นคำร้องไม่ใช่เรื่องใหม่ รัฐบาลทั่วโลกพยายามบีบบังคับคนกลางเพื่อให้เข้าถึงข้อความของกลุ่มผู้กระทำความผิด ชั้นเรียนนี้รวมถึงผู้ที่ถูกกล่าวหาว่าก่อการร้าย การค้ายาเสพติดอย่างผิดกฎหมาย การแพร่ขยายเนื้อหาการล่วงละเมิดทางเพศเด็ก ฯลฯ เมื่อเร็ว ๆ นี้ จดหมายเปิดผนึกที่เขียนถึง Mark Zuckerberg ในเดือนตุลาคม 2019 โดยรัฐบาลอเมริกัน อังกฤษ และออสเตรเลียที่ขอให้ Facebook ถอนตัวจากแผนการเปิดใช้งานการเข้ารหัส ในทุกแพลตฟอร์มได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างสูงจากประชาคมระหว่างประเทศ

มีผลประโยชน์ของรัฐที่ชอบด้วยกฎหมายในการปกป้องพลเมืองของตนจากปัญหาด้านความปลอดภัยภายในและภายนอก ความท้าทายคือการบรรลุเป้าหมายนี้โดยไม่กระทบต่อเสรีภาพพลเมืองที่รับรองโดยรัฐธรรมนูญ และปัญหาอยู่ในแนวทางแก้ไขปัญหาค้อนขนาดใหญ่ที่รัฐใช้อยู่

กฎหมายของแผ่นดิน

เพื่อให้แน่ใจว่ามีการปฏิบัติตามจากตัวกลาง รัฐบาลได้อาศัยกลไกต่างๆ ในอินเดีย หน่วยงานรัฐบาลสามารถขอให้มีการสกัดกั้นจากตัวกลางผ่านทาง Telegraph Act (มาตรา 5(2) หรือกฎ 419(a)) พระราชบัญญัติไอที (มาตรา 69 หรือกฎ 3(7) กฎแนวทางที่เป็นสื่อกลาง ปี 2011)) หรือ CrPC (มาตรา 91) กระทรวงอิเล็กทรอนิกส์และเทคโนโลยีสารสนเทศออกร่างกฎหมายเทคโนโลยีสารสนเทศฉบับร่าง [แนวทางตัวกลาง (แก้ไข) กฎข้อบังคับ] ประจำปี พ.ศ. 2561

กระทรวงได้ร้องขอความคิดเห็นและความคิดเห็นโต้แย้งจากสาธารณะ และขณะนี้กำลังพิจารณาอยู่เช่นเดียวกัน The Draft Intermediary Guidelines 2018 vide Rule 3(5) กำหนดให้คนกลางให้ข้อมูลหรือความช่วยเหลือดังกล่าวแก่หน่วยงานของรัฐตามที่ร้องขอภายใน 72 ชั่วโมงหลังจากนำเสนอคำสั่งที่ชอบด้วยกฎหมาย

พระราชบัญญัติผู้รักชาติของสหรัฐอเมริกาได้ให้อำนาจที่คล้ายคลึงกันในการรุกล้ำเสรีภาพของพลเมืองโดยไม่มีการกำกับดูแลของศาล และบทบัญญัติดังกล่าวจึงพบว่าละเมิดการแก้ไขครั้งที่สี่ในสหภาพเสรีภาพพลเรือนอเมริกัน v. Ashcroft (2004)

แนะนำสำหรับคุณ:

ทรัพยากร

วิธีการตั้งค่ากรอบงานผู้รวบรวมบัญชีของ RBI เพื่อเปลี่ยน Fintech ในอินเดีย

อามิต ดาส

31 กรกฎาคม 2565

ข่าว

ผู้ประกอบการไม่สามารถสร้างการเริ่มต้นที่ยั่งยืนและปรับขนาดได้ผ่าน 'Jugaad': Cit...

Jaspreet K.

31 กรกฎาคม 2565

ทรัพยากร

Metaverse จะพลิกโฉมอุตสาหกรรมยานยนต์อินเดียได้อย่างไร

วิภาวดี ส.

31 กรกฎาคม 2565

ทรัพยากร

บทบัญญัติต่อต้านการแสวงหากำไรสำหรับสตาร์ทอัพในอินเดียมีความหมายอย่างไร?

จรัญญา ล.

31 กรกฎาคม 2565

ทรัพยากร

Edtech Startups ช่วยให้แรงงานอินเดียเพิ่มพูนทักษะและเตรียมพร้อมสู่อนาคตได้อย่างไร...

อังคุช เอส

31 กรกฎาคม 2565

ข่าว

หุ้นเทคโนโลยียุคใหม่ในสัปดาห์นี้: ปัญหาของ Zomato ยังคงดำเนินต่อไป, EaseMyTrip Posts Stro...

ตปัญจนา ร.

31 กรกฎาคม 2565

เอฟเฟกต์ความเย็น

สื่อสังคมออนไลน์เป็นโรงละครแห่งค่านิยมประชาธิปไตยและเสรีภาพในการพูด เป็นการหลีกหนีจากการต่อต้านความขัดแย้งต่อนักเคลื่อนไหว นักเสียดสี ผู้แจ้งเบาะแส ชนกลุ่มน้อย ฯลฯ ผู้ที่ตั้งใจจะเปิดใจเกี่ยวกับประสบการณ์การล่วงละเมิดที่อยู่เบื้องหลังการปกปิดตัวตนที่ปกปิดตัวตนไว้ที่นี่ การบุกรุกพื้นที่ส่วนตัวนี้ไม่ได้เป็นเพียงการละเมิดมาตรา 21 เท่านั้น แต่ยังส่งผลกระทบอย่างเยือกเย็นต่อเสรีภาพในการพูดด้วย

ศาล Apex ในกรณีของ Maneka Gandhi v. Union of India (1978) ตัดสินว่าการลิดรอนบุคคลที่มี 'เสรีภาพส่วนบุคคล' ไม่เพียงแต่จะยืนหยัดในการทดสอบมาตรา 21 เท่านั้น แต่ยังรวมถึงมาตรา 14 และมาตรา 19 อีกด้วย ซึ่งรู้จักกันทั่วไปในนาม ' สามเหลี่ยมทองคำ' ของรัฐธรรมนูญอินเดีย ให้ความคุ้มครองบุคคลจากการล่วงละเมิดสิทธิของตนอย่างเต็มที่

โซลูชั่นที่ผิดพลาด

ในปี 2558 Apple Inc. ปฏิเสธคำขอของ FBI ในการพัฒนาและติดตั้งซอฟต์แวร์เฉพาะเพื่อเข้าถึง iPhone ที่เข้ารหัส รัฐบาลอินเดียได้ร้องขอ Whatsapp ที่คล้ายกันเพื่อขอให้คนหลังพัฒนาแบ็คดอร์สำหรับรัฐ ความต้องการของอินเดียทำให้เกิดการแทรกแซงรูปแบบการเข้ารหัสแบบ end-to-end

ในปัจจุบัน ข้อความสามารถเข้าถึงได้ด้วยคีย์ซึ่งอยู่กับผู้ส่งและผู้รับข้อความเท่านั้น และไม่สามารถใช้กับ Whatsapp ได้ การสร้างแบ็คดอร์ผ่านคีย์ส่วนตัวจะเป็นฮอตสปอตที่น่าสนใจอย่างยิ่งสำหรับแฮกเกอร์และจะทำให้เกิดปัญหามากกว่าวิธีแก้ไข

ศ.กามาโกติเสนอวิธีแก้ปัญหาก่อนที่ศาลฎีกา Madras จะวางตัวว่าคนกลางอาจเก็บคีย์ส่วนตัวซึ่งอาจใช้ร่วมกับหน่วยงานของรัฐเพื่อวัตถุประสงค์ในการบังคับใช้กฎหมาย วิธีแก้ปัญหานี้มีข้อบกพร่องอย่างยิ่งตามที่ผู้พิพากษา จันทรชุดอธิบาย “ความเป็นส่วนตัวของข้อมูลเป็นแง่มุมหนึ่งของสิทธิความเป็นส่วนตัว อันตรายต่อความเป็นส่วนตัวในยุคข้อมูลข่าวสารสามารถเกิดขึ้นได้ไม่เพียงแค่จากรัฐเท่านั้น แต่ยังมาจากผู้ดำเนินการที่ไม่ใช่ของรัฐอีกด้วย” ดังนั้น แม้แต่คนกลางก็ไม่ควรมีกุญแจที่จะล่วงละเมิดเสรีภาพพลเมืองของพลเมือง

ทางข้างหน้า

เสรีภาพในการพูดและการแสดงออกแสดงออกในหลายรูปแบบ เช่น วาจาสร้างความเกลียดชัง ข่าวปลอม และการโต้เถียง การค้นหาสายพันธุ์ที่ละเอียดอ่อนของคำพูดที่รุนแรง การล้อเลียน และข่าวปลอมนั้นเป็นเรื่องปกติธรรมดาบนอินเทอร์เน็ต

ดังนั้น จึงเป็นสิ่งสำคัญที่คนกลางต้องหากลไกในการช่วยเหลือหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายโดยไม่ละเมิดบรรทัดฐานของความเป็นส่วนตัว ขั้นตอนสำคัญในทิศทางนี้คือการสร้างความตระหนักเกี่ยวกับข่าวปลอม คำพูดที่รุนแรง และการลงโทษที่เกิดขึ้น

การแบ่งปันข้อมูลเมตาซึ่งจะช่วยหน่วยงานสืบสวนก็อาจเป็นแบบจำลองความร่วมมือที่ดีเช่นเดียวกัน ข้อมูลเมตาซึ่งรวมถึงข้อมูลเกี่ยวกับอุปกรณ์ที่ใช้ส่งและรับข้อความ ข้อมูลโปรไฟล์ ฯลฯ จะเป็นประโยชน์อย่างมากสำหรับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย

ในขณะที่การทำลายการเข้ารหัสและการบุกรุกเสรีภาพของพลเมืองอาจเป็นวิธีการที่เหมาะสมในการให้ความยุติธรรม ศาลฎีกาได้กำหนดให้ 'ประสบการณ์' เป็นมาตรฐานและได้รับคำสั่งจาก 'ความจำเป็น' ใน S. Rangarajan ฯลฯ กับ P. Jagjivan Ram (1989)

[บทความนี้ร่วมเขียนโดย Kazim Razvi ผู้ก่อตั้ง The Dialogue และ Pranav Bhaskar Tiwari ผู้ร่วมวิจัยนโยบายที่ The Dialogue]