Google: จุดจบใกล้เข้ามาแล้ว?

ตามที่คาดการณ์ไว้ใน The End of Google กระทรวงยุติธรรมของสหรัฐอเมริกาภายใต้อัยการสูงสุด William Barr ได้ให้คำมั่นที่จะยื่นฟ้องคดีต่อต้านการผูกขาดก่อนการเลือกตั้งประธานาธิบดีในเดือนพฤศจิกายน

คดีนี้นำหน้าอย่างใกล้ชิดด้วยรายงาน 451 หน้าที่น่ารังเกียจโดยคณะอนุกรรมการตุลาการของรัฐสภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกา

“การตรวจสอบการแข่งขันในตลาดดิจิทัล” ทำให้บริษัทยักษ์ใหญ่ทั้ง 4 แห่งของ Google, Amazon, Apple และ Facebook ตกตะลึง — แต่ Google นั้นเหนือสิ่งอื่นใด

การพิจารณาอย่างถี่ถ้วนและการดำเนินการทางกฎหมายจากสองหน่วยงานของรัฐบาลกลางมาในช่วงเวลาที่อัยการของรัฐทั่วประเทศชั่งน้ำหนักนำคดีต่อต้านการผูกขาดกับ Google ในศาลของรัฐ

ท่ามกลางบรรยากาศทางการเมืองที่แตกขั้วที่สุดในความทรงจำที่มีชีวิต มีสิ่งหนึ่งที่ผู้ร่างกฎหมายจากทั้งสองฝ่ายสามารถตกลงกันได้...

Google มีพลังมากเกินไป และต้องหยุด!

(หรือดีกว่าควบคุมอย่างน้อยที่สุด…)

Google เป็นผู้ผูกขาดหรือไม่?

หัวข้อที่ถกเถียงกันอย่างถึงพริกถึงขิงที่สุดในโซเชียลมีเดียหลังจากเราเผยแพร่ The End of Google? คือว่า Google ถือเป็นการผูกขาดในตอนแรกหรือไม่…

Google ไม่คิดอย่างนั้นอย่างแน่นอน...

Prabhakar Raghavan หัวหน้าฝ่ายค้นหาของ Google กล่าวเมื่อเร็วๆ นี้ว่า "วิธีที่ผู้คนเข้าถึงข้อมูลไม่มีทางเลือกและการแข่งขันมากขึ้น"

กระทรวงยุติธรรมขอร้องให้แตกต่าง เนื่องจากพาดหัวข่าวในข่าวประชาสัมพันธ์อย่างเป็นทางการของพวกเขาที่ประกาศคดีต่อต้านการผูกขาดนั้นชัดเจนมาก:

แม้ว่า Google จะมีอำนาจเหนือกว่าในการค้นหาและโฆษณาบนการค้นหา แต่บริษัท ไม่ ตรงตามคำจำกัดความของพจนานุกรมของการผูกขาด: "การควบคุมอย่างสมบูรณ์ของการค้าในสินค้าบางประเภทหรือการจัดหาบริการเฉพาะ"

ตามที่ผู้อ่านหลายคนแย้งว่า Google มีเครื่องมือค้นหาทางเลือกมากมาย เช่น Bing, DuckDuckGo และ Yahoo

Google ชี้ให้เห็นสิ่งนี้อย่างรวดเร็ว โดยกล่าวในบล็อกโพสต์ล่าสุดว่า “วันนี้ คุณสามารถดาวน์โหลดแอพที่คุณเลือกหรือเปลี่ยนการตั้งค่าเริ่มต้นของคุณได้อย่างง่ายดายภายในไม่กี่วินาที—เร็วกว่าที่คุณจะเดินไปอีกช่องทางหนึ่งในร้านขายของชำ ”

Google เรียกคดีความของ DoJ ว่า "มีข้อบกพร่องอย่างมาก" โดยให้เหตุผลว่า "ผู้คนใช้ Google เพราะพวกเขาเลือก ไม่ใช่เพราะพวกเขาถูกบังคับ หรือเพราะพวกเขาไม่สามารถหาทางเลือกอื่นได้"

“การแข่งขันอยู่ห่างออกไปเพียงไม่กี่คลิก” – Larry Page ผู้ร่วมก่อตั้ง Google

แทนที่จะแยกประเด็นว่าส่วนแบ่งตลาดเสิร์ชเอ็นจิ้นในสหรัฐฯ เกือบ 90% ของ Google ถือเป็นการผูกขาดที่แท้จริงหรือไม่ ลองมาดูการอัปเดตภัยคุกคามต่างๆ ต่อการครอบงำของ Google กัน ตอนนี้ภาพที่เริ่มชัดเจนขึ้น

DOJ กับ Google

ตามที่คาดไว้ DoJ ได้ยื่นฟ้องต่อ Google ก่อนการเลือกตั้งประธานาธิบดีในเดือนพฤศจิกายน

Barr อัยการสูงสุดให้ความสำคัญกับช่วงเวลานี้ เหนือการคัดค้านอย่างรุนแรงของทนายความด้านอาชีพซึ่งแสดงความปรารถนาที่จะให้เวลามากขึ้นในการสร้างคดีที่เข้มแข็งขึ้น

ตามที่ผู้เชี่ยวชาญและผู้สังเกตการณ์จากโลกแห่งเทคโนโลยีหลายคน เช่น Nilay Patel หัวหน้าบรรณาธิการของ The Verge ทนายความที่ไม่พอใจอาจมีประเด็นดังนี้

Eleanor Fox ศาสตราจารย์ด้านกฎระเบียบทางการค้าที่โรงเรียนกฎหมายของมหาวิทยาลัยนิวยอร์กกล่าวว่า “[Google] ไม่ควรมองว่านี่เป็น 'จุดเริ่มต้นของจุดจบ' แน่นอนว่ามันไม่ได้เป็นไปตามสิ่งที่บางคนคิดว่าผิดกับ Google”

ความผิดหวังส่วนใหญ่จากการวิพากษ์วิจารณ์ของ Google เกิดจากการเน้นที่แคบของคดีความของ DoJ… SERPs ไม่ได้กล่าวถึงเลย

แทนที่จะเป็นเช่นนั้น แนวทางปฏิบัติของ Google ในการจ่ายเงินให้กับผู้ผลิตอย่าง Apple และ Samsung จะทำให้ Google เป็นเครื่องมือค้นหาเริ่มต้นในอุปกรณ์ของตนแทน คำฟ้องยังมุ่งเป้าไปที่ระบบปฏิบัติการ Android และกลยุทธ์ของ Google ในการกำหนดให้พันธมิตรรวมแอปอย่าง Maps และ Gmail บนผลิตภัณฑ์ระบบปฏิบัติการ Android

“สำหรับเสิร์ชเอ็นจิ้นทั่วไป วิธีการกระจายที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดคือการเป็นเสิร์ชเอ็นจิ้นทั่วไปที่เป็นค่าเริ่มต้นที่กำหนดไว้ล่วงหน้าสำหรับจุดเชื่อมต่อการค้นหาบนมือถือและคอมพิวเตอร์

แม้ว่าผู้ใช้จะสามารถเปลี่ยนค่าเริ่มต้นได้ แต่ก็ไม่ค่อยทำ ซึ่งจะทำให้เครื่องมือค้นหาทั่วไปที่เป็นค่าเริ่มต้นที่ตั้งไว้ล่วงหน้ามีความเฉพาะตัวโดยพฤตินัย

ดังที่ Google เองรับรู้ สิ่งนี้จะเกิดขึ้นกับอุปกรณ์มือถือโดยเฉพาะ โดยค่าเริ่มต้นจะเหนียวแน่นเป็นพิเศษ” – กระทรวงยุติธรรม vs. Google

หนึ่งในอุปสรรคที่ใหญ่ที่สุดที่ DoJ ต้องเผชิญในการพิสูจน์คดีก่อนที่ผู้พิพากษาจะเป็นหัวใจสำคัญของกฎหมายต่อต้านการผูกขาดของอเมริกา...

เป้าหมายหลักของกฎหมายต่อต้านการผูกขาดได้พัฒนาไปตามแบบอย่างทางกฎหมายในช่วงหลายปีที่ผ่านมา เป้าหมายหลักของมันถูกตีความอย่างกว้างขวางในขณะนี้เพื่อปกป้องสวัสดิภาพของผู้บริโภค

Google จะโต้เถียงอย่างไม่ต้องสงสัย — End of Google มากมาย? ผู้อ่านทำ — ที่ไม่เพียงแต่ผลิตภัณฑ์เสิร์ชของบริษัทเหนือกว่าคู่แข่งเท่านั้น แต่ยังฟรี...

แล้วผู้บริโภคเสียหายตรงไหน?

รัฐบาลมีแนวโน้มที่จะโต้แย้งว่าแนวทางปฏิบัติของ Google นั้นต่อต้านการแข่งขัน และอุปสรรคที่ "ไม่ยุติธรรม" ในการเข้าร่วมการแข่งขันในท้ายที่สุดจะนำไปสู่อันตรายต่อผู้บริโภค

ดังที่ Ben Thompson แห่ง Stratechery ที่ยอดเยี่ยมกล่าวไว้ "Google อาจได้รับตำแหน่งนี้อย่างตรงไปตรงมา แต่ก็ยังคงรักษาไว้อย่างผิดกฎหมาย โดยส่วนใหญ่มาจากการจ่ายเงินให้กับผู้จัดจำหน่าย"

ธอมป์สันเป็นบัณฑิตคนหนึ่งที่ไม่เห็นด้วยว่าคดีความของ DoJ เป็นความผิด

“รายละเอียดการร้องเรียนของกระทรวงยุติธรรมมีการคาดการณ์ล่วงหน้ามาเป็นเวลานาน และทำให้คดีนี้แข็งแกร่งกว่าคดีส่วนใหญ่ในยุโรป

หากการฟ้องร้องล้มเหลวในศาล — อย่างที่ควรจะเป็น — มันก็ชี้ให้เห็นว่ารัฐสภาควรดำเนินการที่ใดเพื่อยับยั้งบริษัทที่ใหญ่ที่สุดในโลก” – เบน ทอมป์สัน จาก Stratechery

สภาคองเกรส vs. Google

"การตรวจสอบการแข่งขันในตลาดดิจิทัล" ที่เพิ่งเปิดตัวเมื่อเร็ว ๆ นี้ใช้เวลามากกว่าหนึ่งปี หลายชั่วโมงของคำให้การของคณะกรรมการ และเกือบ 1.3 ล้านเอกสารหลักฐานในการจัดทำ

“พูดง่ายๆ ก็คือ บริษัทต่างๆ ที่ครั้งหนึ่งเคยเป็นบริษัทสตาร์ทอัพที่ตกอับและตกอับที่ท้าทายสภาพที่เป็นอยู่ได้กลายเป็นประเภทของการผูกขาดที่เราเห็นครั้งสุดท้ายในยุคของยักษ์ใหญ่ด้านน้ำมันและผู้ประกอบการรถไฟ

แม้ว่าบริษัทเหล่านี้จะให้ประโยชน์อย่างชัดเจนต่อสังคม แต่การครอบงำของ Amazon, Apple, Facebook และ Google นั้นต้องแลกมาด้วยราคา” – คณะอนุกรรมการตุลาการสภาผู้แทนราษฎร

รายงานผลประกอบการรายไตรมาสล่าสุดแสดงให้เห็นการเปรียบเทียบของสภาคองเกรสของบิ๊ก 4 กับยักษ์ใหญ่โจรแห่งยุคทองของอเมริกา

“Amazon, Apple, Alphabet และ Facebook รายงานผลกำไรที่เน้นว่าการฟื้นตัวอาจเป็นตัวเร่งปฏิกิริยาอีกตัวหนึ่งเพื่อช่วยให้พวกเขาสร้างความมั่งคั่งในระดับที่ไม่เคยมีมาก่อนในอุตสาหกรรมเดียวมาหลายชั่วอายุคน

เมื่อรวมกันแล้ว บริษัททั้งสี่รายงานกำไรสุทธิรายไตรมาสที่ 38 พันล้านดอลลาร์” – เดอะนิวยอร์กไทมส์

Sundar Pichai ของ Google ไม่ใช่ CEO ด้านเทคโนโลยี Big 4 เพียงคนเดียวในการพิจารณาคดีที่นำไปสู่รายงาน แต่สภาคองเกรสได้สงวนการวิพากษ์วิจารณ์ที่รุนแรงที่สุดสำหรับการดำเนินธุรกิจของ Google

“Google มีการผูกขาดในตลาดสำหรับการค้นหาออนไลน์ทั่วไปและการโฆษณาบนการค้นหา

Google ยังคงผูกขาดในการค้นหาทั่วไปผ่านชุดกลยุทธ์ต่อต้านการแข่งขัน”

รายงานยังมุ่งเป้าไปที่สิ่งที่อ้างว่าเป็นการปราบปรามเครื่องมือค้นหาทางเลือกในตลาดเฉพาะ – คิดว่า Yelp สำหรับการค้นหาในท้องถิ่นหรือ Orbitz สำหรับการเดินทาง – โดยระบุว่า "Google ใช้การผูกขาดการค้นหาเพื่อยักยอกเนื้อหาจากบุคคลที่สามและเพื่อเพิ่มความด้อยกว่าของ Google การเสนอขายตามแนวตั้ง”

เช่นเดียวกับในคดีต่อต้านการผูกขาดของ DoJ สภาคองเกรสยังมีปัญหากับ Google โดยใช้ "สัญญาต่อต้านการแข่งขันหลายฉบับ" ซึ่งชักนำให้ Apple และผู้ผลิตรายอื่นกำหนดให้ Google เป็นเครื่องมือค้นหาเริ่มต้นบนอุปกรณ์ของตน

นี่เป็นข้อความที่ไม่ต้องสงสัยเลยว่าจะกระทบกับ SEO มากมาย

“ตั้งแต่จับการผูกขาดเหนือการค้นหาทั่วไป Google ได้เพิ่มหน้าผลการค้นหาอย่างต่อเนื่องด้วยโฆษณาและเนื้อหาของ Google ในขณะที่ยังทำให้ความแตกต่างระหว่างโฆษณาที่เสียค่าใช้จ่ายและผลการค้นหาทั่วไปไม่ชัดเจน”

สหรัฐอเมริกา vs. Google

ขอบเขตของการดำเนินการทางกฎหมายใดๆ ที่อัยการสูงสุดของรัฐ (AG) อาจดำเนินการกับ Google นั้นยังไม่เป็นที่เปิดเผย แต่นั่นไม่ได้หยุดเลติเทีย เจมส์ พรรคเดโมแครตเอจีแห่งนิวยอร์กไม่ให้ยิงคำเตือน — ซึ่งถูกกำหนดเวลาให้ตรงกับคดีความของ DoJ — ข้ามคันธนูของ Google

James ประกาศว่าการสอบสวนการต่อต้านการผูกขาดของทั้งสองฝ่ายใน Google ยังคงดำเนินต่อไป...

“นี่เป็นช่วงเวลาประวัติศาสตร์สำหรับทั้งหน่วยงานต่อต้านการผูกขาดของรัฐบาลกลางและของรัฐ ในขณะที่เราทำงานเพื่อปกป้องการแข่งขันและนวัตกรรมในตลาดเทคโนโลยีของเรา

เราวางแผนที่จะสรุปบางส่วนของการสอบสวน Google ของเราในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า” เลทิเทีย เจมส์ อัยการสูงสุดแห่งรัฐนิวยอร์ก

ในอีกด้านหนึ่งของประเทศ — และอีกด้านหนึ่งของความแตกแยกทางการเมืองของอเมริกา — รัฐ AG Ken Paxton ประกาศว่าเท็กซัสพร้อมกับอีก 10 รัฐของพรรครีพับลิกันจะเข้าร่วมคดีความกับ Google ของรัฐบาลกลาง

“กลยุทธ์ทางธุรกิจที่ต่อต้านการแข่งขันของ Google ได้ขัดขวางกระบวนการแข่งขัน ลดทางเลือกของผู้บริโภค และยับยั้งนวัตกรรม

การกระทำของเราในวันนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อฟื้นฟูการแข่งขันและอนุญาตให้คู่แข่งและเครื่องมือค้นหารุ่นต่อไปท้าทาย Google เพื่อให้ตลาดไม่ใช่ผู้ผูกขาดจะตัดสินใจว่าจะเสนอบริการค้นหาและโฆษณาบนเครือข่ายการค้นหาอย่างไร” – Ken Paxton อัยการสูงสุดแห่งรัฐเท็กซัส

ผู้สังเกตการณ์มักคาดหวังให้การสอบสวนของรัฐมุ่งเน้นไปที่ธุรกิจโฆษณาของ Google ซึ่งเป็นแหล่งที่มาของรายได้ของบริษัทแม่กว่า 70% ของบริษัทแม่

เมื่อรวมกันเป็น "ไตรภาคี" Google, Facebook และ Amazon รวมกันเป็น 62% ของการใช้จ่ายโฆษณาดิจิทัลทั้งหมดในสหรัฐอเมริกา

ในการให้สัมภาษณ์กับ Washington Post Paxton ซึ่งถูกขนานนามว่าเป็นตำรวจแข่งขันของ Google ได้กล่าวไว้ว่า:

“ผู้บริโภคอาจรู้สึกดีกับการค้นหาฟรี แต่ความจริงแล้วไม่มีอะไรฟรี และหากไม่มีการแข่งขันบนอินเทอร์เน็ตเพื่อการโฆษณา ผู้บริโภคที่ไม่รู้จักพวกเขา ย่อมต้องจ่ายเงินค่าสินค้าที่สูงกว่าที่ควรจะเป็น”

ในข่าวร้ายเพิ่มเติมสำหรับ Google แคลิฟอร์เนีย ซึ่งเป็นหนึ่งในสองรัฐที่จะไม่ลงนามในการสอบสวนการต่อต้านการผูกขาดของพรรคสองฝ่ายที่ประกาศในปี 2019 มีรายงานว่าเปิดตัวการสอบสวนการต่อต้านการผูกขาดของตนเองในช่วงฤดูร้อนปี 2020

แม้แต่บ้านของ Silicon Valley อาจไม่เป็นที่หลบภัยสำหรับ Google มานาน...

จุดจบใกล้เข้ามาแล้วสำหรับ GOOGLE หรือไม่?

ไม่ว่าคดีความเกี่ยวกับการต่อต้านการผูกขาดที่รอดำเนินการหรือในอนาคตจะประสบความสำเร็จในศาล ข้อเท็จจริงที่ว่ามีแรงผลักดันจากทั้งสองฝ่ายที่อยู่เบื้องหลังนั้นชี้ให้เห็นสิ่งหนึ่ง...

ผู้คน (และนักการเมือง) ตื่นตระหนกมากขึ้นว่าบริษัทเอกชนจำนวนหนึ่ง เช่น Google มีผลกระทบมหาศาล และควบคุมชีวิตประจำวันของเราได้อย่างไม่ธรรมดา

ในท้ายที่สุด คำตอบของข้อกังวลที่ทวีความรุนแรงขึ้นนี้อาจไม่ได้มาจากกฎหมายที่มีอยู่ เช่น The Sherman Antitrust Act ซึ่งมีอายุ 130 ปีและออกแบบมาสำหรับโลกที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง...

ในทางกลับกัน การแก้ปัญหาอาจต้องมาจากกฎหมายและข้อบังคับใหม่ที่ผ่านโดยรัฐบาลที่มาจากการเลือกตั้งของเรา ซึ่งในทางทฤษฎี อย่างน้อยก็เป็นตัวแทนของเจตจำนงของประชาชน

ยิ่งมีเหตุผลมากขึ้นที่จะออกไปที่นั่นและลง คะแนน!