คู่มือง่ายๆ ในการทำแผนที่การตัดสินใจ

หากคุณต้องเผชิญกับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกในการแก้ปัญหาที่ซับซ้อนในชีวิตส่วนตัวหรือในชีวิตการทำงาน คุณสามารถเก็บเกี่ยวผลประโยชน์มากมายจากเทคนิคการทำแผนที่การตัดสินใจ

สิ่งเหล่านี้สามารถเปรียบได้กับแผนที่ความคิดโดยละเอียดซึ่งกล่าวถึงทุกแง่มุมของสถานการณ์ (และในระยะยาว) และด้วยการขยายผล สิ่งเหล่านี้ทำให้คุณสามารถตัดสินใจได้อย่างมั่นใจและกล้าแสดงออกมากขึ้น

ในบทช่วยสอน 'วิธีการ' นี้ เราจะพูดถึงขั้นตอนพื้นฐานบางส่วนที่เกี่ยวข้องกับการสร้างแผนที่การตัดสินใจ เมื่อจบงานชิ้นนี้ คุณจะรู้ว่า:

• การทำแผนที่การตัดสินใจคืออะไร?
• ข้อดีของการใช้แผนที่การตัดสินใจ
• วิธีการวาดแผนที่การตัดสินใจ (โดยใช้ปากกาและกระดาษ)
• วิธีหลีกเลี่ยงข้อผิดพลาดในการวาดภาพทั่วไป

เลื่อนลงมาด้านล่างแล้วเรียนรู้การสร้างแผนที่การตัดสินใจของคุณเองเลยวันนี้!

คุณยังสามารถดู Ultimate Guide to Concept Maps: From its Origin to Concept Map Best Practices

การทำแผนที่การตัดสินใจคืออะไร?

การทำแผนที่การตัดสินใจเป็นแนวทางการคิดอย่างมีวิจารณญาณ โดยจะวาด 'แผนที่' แบบกราฟิก (โดยทั่วไปจะอยู่ในรูปแบบของแผนผังแผนผังการตัดสินใจ) เพื่อเน้นให้เห็นเส้นทางการพิจารณาต่างๆ ของการใช้เหตุผลเพื่อนำไปสู่การตัดสินใจบางอย่าง

มีประโยชน์อย่างยิ่งในสถานการณ์ที่ซับซ้อนและมีหลายปัจจัย ซึ่งต้องมีการตัดสินใจที่สำคัญ และการวิปัสสนา (โดยสัญชาตญาณ) เกี่ยวกับปัญหาเพียงอย่างเดียวมีแนวโน้มที่จะนำไปสู่ความรู้ความเข้าใจของผู้มีอำนาจตัดสินใจที่ล้นหลาม

กล่าวโดยกว้าง เทคนิคนี้มีพื้นฐานมาจากการอธิบายหลักการ 'พีชคณิตเชิงศีลธรรม' ของเบนจามิน แฟรงคลินในศตวรรษที่ 21 (ผสมผสานเทคโนโลยี) ซึ่งเขาเคยโด่งดังในการแก้ปัญหาทางการเมืองที่ขัดแย้งกันระหว่างดำรงตำแหน่งประธานาธิบดี

เมื่อวางแผนแผนที่การตัดสินใจ ไม่มีวิธีการที่เป็นมาตรฐาน 'หนึ่งขนาดที่เหมาะกับทุกคน' ในการดำเนินกระบวนการ แต่ไดอะแกรมต้นไม้ (ดังที่ได้กล่าวไว้ข้างต้น) และไดอะแกรม 'line & node' ที่คล้ายคลึงกันอย่างใกล้ชิด เป็นวิธีที่พบได้บ่อยที่สุดบางส่วนในการลงจุดเหล่านี้

ในสถานการณ์ที่เป็นปัจเจกนิยม (ลักษณะส่วนบุคคล) แผนภาพปากกาและกระดาษ – ชนิดที่มีรายละเอียดอยู่ในชิ้นนี้ – สามารถทำได้ แต่สำหรับการตัดสินใจในการตั้งค่าองค์กรขนาดใหญ่ แนะนำให้ใช้ซอฟต์แวร์แผนที่โดยทั่วไป

ข้อดีของการใช้แผนที่การตัดสินใจ

1) การทำแผนที่การตัดสินใจจึงเป็นเทคนิคที่ยอดเยี่ยมในการระบุข้อเท็จจริงเปล่าที่เกี่ยวข้องกับสถานการณ์ ควบคู่ไปกับ ข้อดี และ ข้อเสีย ของการตัดสินใจทางเลือกที่มุ่งสู่การแก้ปัญหา

อาร์กิวเมนต์เหล่านี้เสริมเพิ่มเติมด้วยอาร์กิวเมนต์เพิ่มเติม (ออก) เพื่อให้ได้ข้อสรุปที่เป็นเอกพจน์และมีเหตุผลที่ดี ด้วยวิธีนี้ คำใบ้ใด ๆ ของ อคติทางปัญญา ในส่วนของผู้มีอำนาจตัดสินใจจะถูกระบุและหาเหตุผลเข้าข้างตนเองอย่างเหมาะสม

ในบางวิธี เทคนิคนี้สามารถเปรียบได้กับวิธีการแบบโซเครติกในการลดสมมติฐานและการระบุ 'ความจริง'

2) การทำแผนที่การตัดสินใจยังช่วยในการปรับปรุงเชิงปริมาณอย่างมีนัยสำคัญซึ่งการตัดสินใจที่ 'ถูกต้อง' เกิดขึ้น (กล่าวคือ เพิ่มความถี่ของการตัดสินใจ) ช่วยในการบรรลุเป้าหมายนี้โดยการปรับแต่ง วิธีการคิดที่ ใช้ในการตัดสินใจ

3) เมื่อทำอย่างถูกต้อง แผนที่การตัดสินใจสามารถใช้เป็น 'หลักฐาน' เพื่อแสดงให้เห็นว่าการตัดสินใจโดยใช้แผนที่นั้นขึ้นอยู่กับหลักการตัดสินที่ถูกต้อง ในแง่นี้ พวกเขาสามารถพิสูจน์ได้ว่าสะดวกเป็นพิเศษในกรณีที่การตัดสินใจหันผิดทางไปสู่ความล้มเหลวในการแก้ปัญหา จากปัจจัยภายนอกที่คาดไม่ถึงต่างๆ

4) การทำแผนที่การตัดสินใจช่วยลดความเครียดทางจิตใจที่ปกติจะเกี่ยวข้องกับการตัดสินใจที่ซับซ้อน และทำให้ผู้ปฏิบัติงานมีความมั่นใจในแนวทางการแก้ปัญหาความขัดแย้งมากขึ้น

5) ในการตั้งค่าทีมที่มุ่งสู่การแก้ไขปัญหาเฉพาะ การทำแผนที่การตัดสินใจช่วยให้สมาชิกทุกคนเข้าใจตรงกัน สิ่งนี้รับประกันได้ว่ามุมมองทางเลือกทั้งหมด (เสนอโดยสมาชิกในทีมแต่ละคน) จะได้รับการบันทึกอย่างครบถ้วนและพิจารณาเป็นภาพกราฟิก 'แบ่งปันภาระ' ของกระบวนการตัดสินใจ โดยให้เครดิตหรือตำหนิอย่างเท่าเทียมกันแก่สมาชิกที่เข้าร่วมทั้งหมดในกรณีที่ประสบความสำเร็จหรือล้มเหลว

6) บนพื้นฐานของกระบวนการสร้างแผนภูมิที่เกี่ยวข้อง การทำแผนที่การตัดสินใจเป็นแนวทางแก้ไขข้อขัดแย้งที่แนะนำเป็นอย่างยิ่งสำหรับการแก้ปัญหาสำคัญที่ส่งผลกระทบต่อผู้มีส่วนได้ส่วนเสียจำนวนมาก ตัวอย่างที่ดีที่แสดงให้เห็นว่าเทคนิคนี้สามารถพิสูจน์ได้ว่ามีประโยชน์มากที่สุด ได้แก่ การตัดสินใจในระดับชาติหรือบรรษัทข้ามชาติ (บรรษัทข้ามชาติ)

วิธีการวาดแผนที่การตัดสินใจอย่างง่าย|วิธีการทำแผนที่การตัดสินใจ

ทำตาม 4 ขั้นตอนเหล่านี้เพื่อวาดแผนที่การตัดสินใจของคุณเอง ให้ความสนใจเป็นพิเศษกับองค์ประกอบพื้นฐานที่จำเป็นต้องคำนึงถึงในกระบวนการสร้างแผนที่ตัดสินใจ ซึ่งรวมถึง:

• การระบุปัญหาและการแจงนับข้อเสนอทางเลือก
• ข้อดี และ ข้อเสีย การวิเคราะห์ของแต่ละข้อเสนอที่แนะนำ
• อาร์กิวเมนต์โดยละเอียดและอาร์กิวเมนต์ย่อยที่เป็นไปได้ซึ่งอนุมานจากบรรทัดข้อเสนอแต่ละข้อ
• การกำจัดข้อสรุปที่ขัดแย้ง 'น้ำหนักเท่ากัน'
• การ ตัดสินใจขั้นสุดท้าย – บนข้อสรุปที่น่าพอใจที่สุด (และให้เหตุผลว่า 'มีแนวโน้มล้มเหลว' น้อยที่สุด)

ขั้นตอนที่ 1: การระบุปัญหาและการแจงนับข้อเสนอทางเลือก

ขั้นตอนแรกนี้เป็นการลงรายการ (ในรูปแบบลายลักษณ์อักษรหรือแบบกราฟิก) ของข้อเสนอที่เป็นไปได้ทั้งหมดซึ่งจะช่วยแก้ไขปัญหาได้

ขั้นตอนที่ 2: การวิเคราะห์ข้อดีข้อเสีย

ให้รายละเอียดข้อดีและข้อเสียที่จะเกิดขึ้นจากการติดตามในแต่ละข้อเสนอ

ขั้นตอนที่ 3: อาร์กิวเมนต์โดยละเอียด (และอาร์กิวเมนต์ย่อย)

ไตร่ตรองและจดข้อโต้แย้งและมุมมองทั้งหมดที่เกิดขึ้นหลังจากการไตร่ตรองข้อดีและข้อเสียของแต่ละแนวข้อเสนอ

ขั้นตอนที่ 4: การกำจัดและการสรุปผล

ตัวอย่างเช่น พิจารณาว่า P1 หลังจากผ่านการวิเคราะห์ข้อดีและข้อเสียโดยละเอียด ( ในขั้นตอนที่ 2 ) และการให้เหตุผลเชิงโต้แย้งโดยละเอียด ( ขั้นตอนที่ 3 ) ได้ข้อสรุปของน้ำหนักที่เท่ากัน – แต่ยัง 'ขัดแย้งโดยสิ้นเชิง' ขอบเขตที่สามารถดำเนินการได้ - ถึง P3 ( ซึ่งได้ผ่านขั้นตอนการประเมินที่เข้มงวดเช่นเดียวกัน)

ในกรณีนี้ เราจะยกเลิกทั้งข้อสรุป P1 และ P3 และถือว่า P2 เป็นแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุด - เพื่อที่จะแก้ไขปัญหาในมือ

หลีกเลี่ยงข้อผิดพลาดในการวาดทั่วไป

กระบวนการที่มีภาพประกอบด้านบนนี้ถือได้ว่าเป็น 'แผนภาพหลัก' และเมื่อปฏิบัติตามกฎพื้นฐานอย่างเคร่งครัด คุณจะสามารถรับมือกับความท้าทายในการตัดสินใจที่เข้ามาหาคุณ

แต่เมื่อวางแผนแผนที่ตัดสินใจ ให้ระวังการขยายแนวข้อเสนอมากเกินไป เพราะสิ่งเหล่านี้จะนำไปสู่ ​​'การคิดที่ยุ่งเหยิง' ซึ่งจำเป็นต้องหลีกเลี่ยง มิฉะนั้น จะไม่มีความแตกต่างระหว่างแบบฝึกหัดการทำแผนที่เพื่อการตัดสินใจกับเซสชั่นของการคิดแบบไตร่ตรองที่ดำเนินการภายใน (ในหัว) หรือด้วยวาจา

จุดประสงค์ทั้งหมดของแผนที่การตัดสินใจคือเพื่อป้องกันไม่ให้เกิดความสับสน 'มนุษย์' ด้านความรู้ความเข้าใจ จากการส่งผลกระทบต่อกระบวนการพิจารณาที่ซับซ้อนซึ่งมุ่งสู่การแก้ปัญหา ดังนั้นจึงเป็นสิ่งสำคัญมากสำหรับผู้ปฏิบัติงานทุกคนที่จะยึดมั่นในเป้าหมายที่ สำคัญ นี้ตลอดเวลา

ผู้เขียนชีวประวัติ:

Ian Thompsan เป็นนักคิดเชิงวิพากษ์ นักทฤษฎีเกม และที่ปรึกษาด้านกลยุทธ์ทางธุรกิจ ซึ่งปัจจุบันมีส่วนร่วมในโครงการวิจัยที่ได้รับทุนสนับสนุนจากมหาวิทยาลัยเกี่ยวกับการเชื่อมโยงระหว่างความรู้ความเข้าใจทางอารมณ์ของมนุษย์กับพลวัตของผลผลิตในองค์กร ประวัติการทำงานของเขารวมถึงการถูกคุมขังในการทำงานให้กับ Spectrum และ Miramax Industries