การเลิกจ้างและการตัดเงินเดือนเป็นหนทางเดียวที่จะก้าวไปข้างหน้าหรือไม่?

การแพร่ระบาดของไวรัสโควิด-19 ที่แพร่ระบาดอย่างรวดเร็ว ทำให้ประเทศต้องคุกเข่าลง การประกาศล็อกดาวน์ 1.0 เมื่อวันที่ 24 มีนาคม 2563 ส่งผลให้ทุกอย่าง ยกเว้นบริการที่จำเป็นต้องหยุดชะงักลง

เมื่อสตาร์ทอัพไปจนถึงบ้านธุรกิจขนาดใหญ่เหลือไว้เลี้ยงชีพ คำถามสำคัญของการอยู่รอดของพวกเขาจึงเกิดขึ้น พวกเขาสามารถฝ่าฟันวิกฤตนี้ได้โดยไม่ต้องลดเงินเดือนหรือเลิกจ้างแรงงานหรือไม่?

'เลิกจ้าง' ในการเลิกจ้างและการตัดเงินเดือน

เมื่อวันที่ 20 มีนาคม 2020 กระทรวงแรงงานและการจ้างงานได้สั่งให้หัวหน้าเลขาธิการของทุกรัฐ/UTs ออกคำแนะนำแก่นายจ้างของสถานประกอบการของรัฐ/เอกชน “ …เพื่อขยายความร่วมมือโดยไม่เลิกจ้างพนักงาน… หรือลดค่าจ้าง ”

คำแนะนำเพิ่มเติมกล่าวว่าคนงานที่ลางานควรได้รับการกล่าวขานว่าปฏิบัติหน้าที่โดยไม่มีการหักค่าจ้างในช่วงเวลานี้ และหากสถานที่ทำงานไม่ได้ดำเนินการเนื่องจากสถานการณ์โควิด-19 พนักงาน ของหน่วยงานดังกล่าวจะ “ปฏิบัติหน้าที่ ” โดยขอให้นายจ้างไม่ “ ทำให้สถานะทางการเงินของลูกจ้างอ่อนแอลง ” ซึ่งจะขัดขวาง “ ขวัญกำลังใจ ” ของพวกเขาในการต่อสู้กับโรคระบาด คำแนะนำดังกล่าวกระทบต่อมนุษยธรรม

สำนักงานอธิบดีกรมแรงงานกำลังดำเนินการตามความคิดริเริ่มในระดับภูมิภาคเพื่อให้สอดคล้องกับ "คำแนะนำ" นี้ดังที่เห็นในกรณีของสไปซ์เจ็ท

ถัดมา เมื่อวันที่ 29 มีนาคม 2020 กระทรวงมหาดไทยได้สั่งให้รัฐ/UTs ดำเนินมาตรการบางอย่างสำหรับ “ การดำเนินการล็อกดาวน์อย่างมีประสิทธิภาพ ” และ “ เพื่อบรรเทาความยากลำบากทางเศรษฐกิจของแรงงานข้ามชาติ ” ภายใต้มาตรา 10(2) (l) แห่งพระราชบัญญัติการจัดการภัยพิบัติ พ.ศ. 2548 (พระราชบัญญัติ DM)

หนึ่งในมาตรการดังกล่าวคือ:

“ นายจ้างทุกคน ไม่ว่าจะเป็นในอุตสาหกรรมหรือในร้านค้าและสถานประกอบการค้า ต้องจ่ายเงินค่าจ้างให้กับคนงาน ณ สถานที่ทำงาน ตามวันครบกำหนดโดยไม่มีการหักใด ๆ สำหรับระยะเวลาที่สถานประกอบการของพวกเขาปิดทำการระหว่าง การปิดพื้นที่"

เหล่านี้คือรัฐบาลกลาง มาตรการ

เมื่อไม่กี่สัปดาห์ก่อน วันที่ 22 มีนาคม 2563 รัฐบาล ของ NCT แห่งกรุงเดลีได้สั่งล็อกดาวน์ภายใต้ระเบียบโรคติดเชื้อในเดลี ระเบียบโควิด-19 ปี 2020 (ระเบียบโควิด) ที่น่าสนใจคือ คำสั่งกำหนดให้พนักงานของสถานประกอบการเอกชน (รวมถึงชั่วคราว/ตามสัญญา/จ้างภายนอก ฯลฯ) ที่ต้องอยู่บ้าน ถือเป็น "ปฏิบัติหน้าที่" และ "ได้รับเงินเต็มจำนวน ”

ฉากหลังทางกฎหมาย

พระราชบัญญัติข้อพิพาททางอุตสาหกรรม พ.ศ. 2490 (IDA) เป็นกฎหมายกลางสำหรับสถานประกอบการอุตสาหกรรม นายจ้าง และคนงาน IDA จัดให้มีการเลิกจ้างและการลดพนักงานในบางกรณี

การเลิกจ้าง หมายถึง ความล้มเหลว การปฏิเสธ หรือการไร้ความสามารถของนายจ้างในการจัดหางานให้แก่คนงานเนื่องจากปัจจัยบางประการ รวมทั้งภัยพิบัติทางธรรมชาติ การเลิกจ้างหมายถึงการสิ้นสุดการให้บริการของคนงานด้วยเหตุผลใดก็ตาม (ยกเว้นกรณีของการเกษียณอายุโดยสมัครใจ เงินบำนาญ การไม่ต่ออายุหรือการสิ้นสุดตามสัญญา

ในกรณีที่มีการจ้างงานคนงาน 50 คนขึ้นไป (แต่ไม่ถึง 100 คน) ลูกจ้างมีสิทธิได้รับค่าชดเชยสำหรับระยะเวลาการเลิกจ้างเท่ากับ 50% ของค่าจ้างพื้นฐานและค่าลดหย่อนค่าภาระ หากนายจ้างและลูกจ้างตกลงกัน สามารถหลีกเลี่ยงค่าชดเชยได้หลังจาก ⁴⁵ วันที่ 1 ของการเลิกจ้าง และหากการเลิกจ้างยังดำเนินต่อไปเกินเครื่องหมาย 45 วัน นายจ้างสามารถไล่คนงานออกได้ หากเป็นไปตามเงื่อนไขอื่น

สำหรับสถานประกอบการอุตสาหกรรมที่มีคนงาน 100 คนขึ้นไป ความแตกต่างเพียงอย่างเดียวคือ นายจ้างของสถานประกอบการดังกล่าวต้องได้รับอนุญาตล่วงหน้าจากรัฐบาลหรือหน่วยงานที่เหมาะสมก่อนที่จะเลิกจ้างหรือเลิกจ้างคนงาน

แนะนำสำหรับคุณ:

ทรัพยากร

วิธีการตั้งค่ากรอบงานผู้รวบรวมบัญชีของ RBI เพื่อเปลี่ยน Fintech ในอินเดีย

อามิต ดาส

31 กรกฎาคม 2565

ข่าว

ผู้ประกอบการไม่สามารถสร้างการเริ่มต้นที่ยั่งยืนและปรับขนาดได้ผ่าน 'Jugaad': Cit...

Jaspreet K.

31 กรกฎาคม 2565

ทรัพยากร

Metaverse จะพลิกโฉมอุตสาหกรรมยานยนต์อินเดียได้อย่างไร

วิภาวดี ส.

31 กรกฎาคม 2565

ทรัพยากร

บทบัญญัติต่อต้านการแสวงหากำไรสำหรับสตาร์ทอัพในอินเดียมีความหมายอย่างไร?

จรัญญา ล.

31 กรกฎาคม 2565

ทรัพยากร

Edtech Startups ช่วยให้แรงงานอินเดียเพิ่มพูนทักษะและเตรียมพร้อมสู่อนาคตได้อย่างไร...

อังคุช เอส

31 กรกฎาคม 2565

ข่าว

หุ้นเทคโนโลยียุคใหม่ในสัปดาห์นี้: ปัญหาของ Zomato ยังคงดำเนินต่อไป, EaseMyTrip Posts Stro...

ตปัญจนา ร.

31 กรกฎาคม 2565

ที่สำคัญกว่านั้น IDA ให้สถานะเหนือกว่าข้อกำหนดดังกล่าวเหนือสิ่งใดก็ตามที่ไม่สอดคล้องกันในกฎหมายอื่น

หมายความว่าอะไร

การชื่นชมมาตรการของรัฐบาลในเบื้องหลังทางกฎหมายข้างต้นทำให้เกิดคำถามสองสามข้อ

• 'คำแนะนำ' ของกระทรวงแรงงานและการจ้างงานสามารถแทนที่สิทธิของนายจ้างภายใต้ IDA ได้หรือไม่?

เนื่องจากเป็นคำแนะนำอย่างปฏิเสธไม่ได้ รัฐบาลกลาง ทำได้เพียง “แสวงหา” ความร่วมมือเท่านั้น ไม่บังคับใช้ตามที่เห็นในบางกรณี นอกจากนี้ คำแนะนำนี้ไม่ได้รับการสนับสนุนโดยบทบัญญัติของ IDA ซึ่งตรงกันข้ามอนุญาตให้เลิกจ้างในบางกรณีรวมถึงภัยพิบัติทางธรรมชาติ

สิ่งหนึ่งที่ชัดเจนอย่างแน่นอน สถานประกอบการทางอุตสาหกรรมที่ต้องได้รับอนุญาตล่วงหน้าในการเลิกจ้างและเลิกจ้างคนงานสามารถคาดการณ์การตอบสนองของผู้มีอำนาจต่อคำขอดังกล่าวได้อย่างง่ายดายหากมีการจัดทำขึ้น

• 'คำสั่ง' ที่ออกภายใต้กฎหมายว่าด้วยการจัดการภัยพิบัติและการกักกันโรคระบาดจะจัดการกับเรื่องการจ้างงานได้หรือไม่?

มาตรา 10(1)(l) ของพระราชบัญญัติ DM ซึ่งออกคำสั่งเมื่อวันที่ 29 มีนาคม 2020 กล่าวถึงเฉพาะมาตรการในการตอบสนองต่อสถานการณ์ภัยพิบัติหรือภัยพิบัติที่คุกคาม จึงต้องพิจารณาว่าทิศทางการจ่ายค่าจ้างแรงงานในช่วงล็อกดาวน์เป็นมาตรการตอบสนองต่อภัยพิบัติหรือไม่

ในทำนองเดียวกัน เป้าหมายของข้อบังคับ COVID คือการป้องกันและควบคุม COVID-19 กฎระเบียบดังกล่าวไม่ได้ให้อำนาจโดยชัดแจ้งในการจ่ายเงิน "เต็มจำนวน" ให้กับพนักงานของสถานประกอบการเอกชน

สิ่งที่น่าสนใจที่สุดคือ 'คำสั่ง' ทั้งสองนี้เกี่ยวข้องกับการจ่ายค่าจ้างจนกว่าการล็อคจะดำเนินต่อไป พวกเขาไม่ได้กล่าวถึงปัญหาการเลิกจ้าง เป็นเพียง 'คำแนะนำ' ที่วิงวอนนายจ้างไม่ให้ลดกำลังแรงงานลง

กล่าวอีกนัยหนึ่ง สิ่งเดียวที่จำกัดทางเลือกของนายจ้างในการเลิกจ้างคือ 'คำแนะนำ' ที่อาจขาดการบังคับใช้กฎหมาย

คำติชมทั่วไป

นอกจากความสงสัยทางกฎหมายเกี่ยวกับมาตรการดังกล่าวแล้ว รัฐบาล มีหัวใจอยู่ในที่ที่ถูกต้อง มาตรการดังกล่าวแม้จะเป็นการชั่วคราว แต่เป็นการเล็งไปที่แขนของคนงาน อย่างไรก็ตาม สิ่งเหล่านี้เป็นมาตรการที่รัดกุมมากกว่าการบ่งชี้นโยบายเศรษฐกิจที่ดี

โดยการบังคับให้นายจ้างรักษาและจ่ายเงินให้ลูกจ้าง ธุรกิจที่ผูกมัดไว้แล้วอาจผิดนัดกับผู้ให้กู้ และถ้ากิจการปิดตัวลง พนักงานทุกคนก็คือรัฐบาล กำลังทำงานป้องกันจะตกงานไปตลอดกาล เศรษฐกิจสามารถฟื้นตัวได้อย่างรวดเร็วก็ต่อเมื่อธุรกิจได้รับอนุญาตให้อยู่ได้

เมื่อมองจากมุมใดมุมหนึ่ง สิ่งเหล่านี้เป็นทิศทางที่กว้างใหญ่ซึ่งครอบคลุมสถานประกอบการ นายจ้าง และลูกจ้างทุกประเภท สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามว่า หากแนวคิดเบื้องหลังมาตรการดังกล่าวคือการปกป้องชนชั้นแรงงานข้ามชาติหรือผู้ที่ต้องการเงินอย่างมาก เหตุใดจึงขยายไปยังพนักงานทุกระดับชั้น ซึ่งบางคนสามารถอยู่ในวงเล็บที่มีรายได้สูงได้?

บางคนถึงกับมองว่ามาตรการเหล่านี้ใช้ไม่ได้ผลและเป็นภาระหนัก หากประสบการณ์สอนอะไรเรา กฎ/ระเบียบที่เข้มงวดจะไม่เกิดผลตามที่ต้องการ กรณีตรงประเด็นคือการห้ามจำหน่ายสุราโดยสิ้นเชิงในรัฐต่างๆ เช่น รัฐคุชราตและแคว้นมคธ ซึ่งส่งผลย้อนกลับมากับการค้าเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ที่ผิดกฎหมาย

ที่นี่เช่นกัน หลายไตรมาสเริ่มเห็นการเลิกจ้างและการปรับลดเงินเดือน แม้ว่ารัฐบาลจะยืนกรานที่จะไม่เลิกจ้างก็ตาม

ทางข้างหน้า

บางทีคำตอบของภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกนี้อาจอยู่ที่การไม่ดำเนินการตามข้อจำกัดแบบครอบคลุมนี้ต่อไป แต่ในการนำความกระจ่างในประเด็นนี้ไปใช้และดำเนินมาตรการแก้ไขข้อกังวลของทั้งลูกจ้างและนายจ้าง

การใช้อาวุธระดับรัฐมนตรีสองฝ่ายเพื่อแก้ไขปัญหาการเลิกจ้างและการลดเงินเดือนทำให้เกิดคำถามมากกว่าที่จะตอบ การกำหนดนโยบายที่ชัดเจนและนำไปปฏิบัติได้จริงซึ่งมีผลถูกต้องตามกฎหมายอาจเป็นขั้น ^ตอน แรกในการทำให้เกิดความแน่นอน

ในทางปฏิบัติ บ้านธุรกิจขนาดใหญ่ได้ประกาศลดค่าจ้างสำหรับผู้บริหารระดับสูงแล้ว แค่นี้อาจไม่เพียงพอ สถานประกอบการอาจได้รับการสนับสนุนให้เจรจากับสหภาพแรงงานเพื่อตกลงลดค่าจ้างโดยสมัครใจ การวิเคราะห์และการเจรจาต่อรองพันธสัญญาใหม่ไม่ใช่แค่ชนชั้นแรงงานเท่านั้นแต่ยังมีความยุ่งยากในการจัดการกับพนักงานด้วย

รัฐบาล อาจพิจารณาผ่อนคลายข้อจำกัดที่ไม่มีเงื่อนไขนี้โดยกำหนดเป้าหมายไปยังอุตสาหกรรมที่เลือกและกลุ่มคนงานที่ต้องการกฎระเบียบดังกล่าวมากที่สุด นอกจากนี้ยังสามารถพิจารณามาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจใหม่จากรัฐบาลซึ่งให้เงินอุดหนุนค่าจ้างแรงงานในประเทศอื่น ๆ หากเป็นไปได้

รัฐบาล.' การตัดสินใจจัดหาเงินสมทบกองทุนสำรองเลี้ยงชีพพนักงานของทั้งนายจ้างและลูกจ้างสำหรับสถานประกอบการที่มีพนักงานไม่เกิน 100 คน ถือเป็นเรื่องที่น่ายินดี

กับประเทศที่อยู่ภายใต้ Lockdown 2.0 การเรียกร้องที่ชัดเจนของธุรกิจที่มีเลือดออกนั้นมีความชัดเจนและนโยบายที่ใช้การได้

[บทความนี้ร่วมเขียนโดย Rohan Batra หุ้นส่วนและ Prince Todi นักศึกษาฝึกงานที่ RR Law Chambers]