แม้ว่าจะยังไม่มีการยืนยันว่าคณะกรรมการยุติธรรมศรีกฤษณะได้ส่งรายงานเกี่ยวกับร่างกฎหมายคุ้มครองข้อมูลแล้วหรือไม่ แต่รายงานก็ปรากฏว่า ร่างกฎหมายที่เสนอนี้ไม่เพียงแต่ทำให้พระราชบัญญัติ RTI อ่อนแอลงเท่านั้น แต่ยังรักษาสถานะที่เป็นอยู่ส่วนใหญ่ในพระราชบัญญัติ Aadhaar ด้วย

มีรายงานว่ายัง เสริมความแข็งแกร่งให้กับอำนาจของ Unique Identification Authority of India (UIDAI) เมื่อพูดถึงการดำเนินการทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับ Aadhaar โดยยืนยันว่ามีเพียง UIDAI เท่านั้นที่สามารถเข้าถึงศาลได้ในกรณีที่เกิดข้อพิพาท Aadhaar

ในเดือนสิงหาคมปีที่แล้ว คณะกรรมการ 10 คนซึ่งนำโดย Justice Srikrishna ได้รับการจัดตั้งขึ้นเพื่อร่างกฎหมายคุ้มครองข้อมูลสำหรับอินเดีย เรื่องนี้เกิดขึ้นจากการพิพากษาครั้งประวัติศาสตร์โดยศาลฎีกา (SC) เมื่อวันที่ 24 สิงหาคม 2017 ซึ่งผู้พิพากษาเก้าคนของ SC ให้คำตัดสินเป็นเอกฉันท์ว่าสิทธิในความเป็นส่วนตัวเป็นสิทธิขั้นพื้นฐาน หลังจากความล่าช้าหลายครั้ง คณะกรรมการควรจะส่งร่างเมื่อเดือนที่แล้ว

ในขณะเดียวกัน TRAI ยังได้เผยแพร่คำแนะนำเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัว ความปลอดภัย และความเป็นเจ้าของข้อมูลในภาคโทรคมนาคม

ก่อนหน้านี้ มีรายงานว่าคณะกรรมการได้แนะนำให้บริษัทข้อมูลที่ทำงานในอินเดียจัดเก็บข้อมูลของอินเดียไว้ในพื้นที่ ซึ่งรวมถึงบริษัทระดับโลก เช่น Google, Facebook และ Linkedin

นิตยสารออนไลน์ Caravan อ้างว่าสามารถเข้าถึงร่างกฎหมายที่เสนอซึ่งมีชื่อว่า 'The Protection of Personal Data Bill, 2018'

รายงานฉบับร่างมีเนื้อหามากกว่า 15 บทในหัวข้อต่างๆ เช่น การแปลข้อมูล การสร้างหน่วยงานคุ้มครองข้อมูล มาตรการปกป้องข้อมูล และการแยกข้อมูลส่วนบุคคลและข้อมูลที่ละเอียดอ่อน

นอกจากนี้ยังกล่าวว่าจะเสนอการแก้ไขพระราชบัญญัติ Aadhaar 2016 และพระราชบัญญัติสิทธิในข้อมูล 2015

คาดว่าจะมีการแก้ไขพระราชบัญญัติ Aadhaar, 2016

ตามรายงาน การเปลี่ยนแปลงที่เสนอในร่างกฎหมายคุ้มครองข้อมูลของกฎหมาย Aadhaar จะ รวมถึงกระบวนการตรวจสอบแบบออฟไลน์สำหรับ Aadhaar และการเพิ่มหรือการลงโทษทางแพ่งและทางอาญาสำหรับการฝ่าฝืนพระราชบัญญัติ

นอกจากนี้ ยังมีการแนะนำกระบวนการตัดสินใหม่เพื่อแก้ไขข้อพิพาทที่เกิดขึ้นจาก Aadhaar

มีรายงานว่าร่างดังกล่าวมีข้อเสนอใหม่ในการแต่งตั้งเจ้าหน้าที่ตุลาการที่อยู่เหนือตำแหน่งเลขาธิการร่วมในรัฐบาลสหภาพ ซึ่งจะมีอำนาจสอบสวนในกรณีที่พบว่ามีการละเมิดพระราชบัญญัติ Aadhaar ในลักษณะใดก็ตาม

นอกจากนี้ยังเสนอว่า Telecom Disputes Settlement and Appellate Tribunal ทำหน้าที่เป็นผู้อุทธรณ์สำหรับการอุทธรณ์ใด ๆ ต่อผู้มีอำนาจตัดสินที่ได้รับการแต่งตั้ง หลังจากศาลฎีกาแล้ว เฉพาะศาลฎีกาจะพิจารณาอุทธรณ์เท่านั้น

ตามรายงาน ร่างดังกล่าวยืนยันว่ามีเพียง UIDAI เท่านั้นที่สามารถยื่นฟ้องต่อศาลได้ในกรณีที่มีข้อพิพาท นี่เป็นข้อบกพร่องที่สำคัญ แม้ว่าจะมีการละเมิดข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับ Aadhaar หลายครั้งก็ตาม UIDAI ได้ล้างมือออกจากเรื่องนี้และไม่เคยยอมรับการละเมิดหรือข้อโต้แย้งใด ๆ ของข้อมูล

แนะนำสำหรับคุณ:

ข่าว

ผู้ประกอบการไม่สามารถสร้างการเริ่มต้นที่ยั่งยืนและปรับขนาดได้ผ่าน 'Jugaad': Cit...

Jaspreet K.

31 กรกฎาคม 2565

ทรัพยากร

Metaverse จะพลิกโฉมอุตสาหกรรมยานยนต์อินเดียได้อย่างไร

วิภาวดี ส.

31 กรกฎาคม 2565

ทรัพยากร

บทบัญญัติต่อต้านการแสวงหากำไรสำหรับสตาร์ทอัพในอินเดียมีความหมายอย่างไร?

จรัญญา ล.

31 กรกฎาคม 2565

ทรัพยากร

Edtech Startups ช่วยให้แรงงานอินเดียเพิ่มพูนทักษะและเตรียมพร้อมสู่อนาคตได้อย่างไร...

อังคุช เอส

31 กรกฎาคม 2565

ข่าว

หุ้นเทคโนโลยียุคใหม่ในสัปดาห์นี้: ปัญหาของ Zomato ยังคงดำเนินต่อไป, EaseMyTrip Posts Stro...

ตปัญจนา ร.

31 กรกฎาคม 2565

คุณสมบัติ

สตาร์ทอัพอินเดียใช้ทางลัดในการไล่ล่าหาทุน

นิกิล เอส.

31 กรกฎาคม 2565

นอกจากนี้ยังมีข้อเสนอแนะบางประการเกี่ยวกับการตรวจสอบพระราชบัญญัติ Aadhaar แบบออฟไลน์ ซึ่งดูเหมือนจะไม่สมบูรณ์ การตรวจสอบแบบออฟไลน์ภายใต้พระราชบัญญัติ Aadhaar ไม่สามารถถือเป็นวิธีการตรวจสอบตัวตนได้ เนื่องจากหน่วยงานที่ได้รับอนุญาตใดๆ ที่ต้องการการตรวจสอบ Aadhaar จะลงทะเบียนการสืบค้นตามเวลาจริงกับ Central Identities Data Repository (CIDR) ซึ่งดูแลโดย UIDAI

การตรวจสอบแบบออฟไลน์ผ่าน CIDR ทำให้เกิดคำถามที่เกี่ยวข้องหลายข้อ: จะยืนยันตัวตนของ Aadhaar ได้อย่างไร นี่หมายความว่าหน่วยงานที่ทำการตรวจสอบออฟไลน์จะสามารถเข้าถึงฐานข้อมูล CIDR ในพื้นที่ได้ ข้อมูลจะถูกเก็บไว้ในการ์ด Aadhaar ชนิดใหม่หรือไม่ แล้วข้อมูลที่อาจเกิดขึ้นในกรณีเช่นนี้ล่ะ?

ร่างรายงานไม่ได้ให้ความชัดเจนใดๆ เกี่ยวกับการตรวจสอบออฟไลน์และการดำเนินการ

คาดว่าจะมีการแก้ไขพระราชบัญญัติ RTI พ.ศ. 2558

ตามรายงานดังกล่าว ร่างกฎหมายคุ้มครองข้อมูลยัง เสนอให้ลบมาตรา 8(1)(j) ซึ่งกล่าวถึงสิทธิในความเป็นส่วนตัวของพระราชบัญญัติ RTI มาตรา 8(1)(j) มีจุดมุ่งหมายเพื่อปรับสมดุลระหว่างข้อมูลส่วนบุคคลและความต้องการความโปร่งใสในที่สาธารณะ นี่เป็นหนึ่งในส่วนที่เรียกร้องให้ปฏิเสธข้อมูลในการสืบค้น RTI ที่ต้องการเข้าถึงองศาการศึกษาของ PM Narendra Modi

มาตรา 8(1)(j) ของพระราชบัญญัติ RTI ระบุว่า: “ข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับข้อมูลส่วนบุคคล การเปิดเผยที่ไม่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมสาธารณะหรือผลประโยชน์ใดๆ หรือที่อาจก่อให้เกิดการบุกรุกความเป็นส่วนตัวของบุคคลโดยไม่มีเหตุผล เว้นแต่ เจ้าหน้าที่ข้อมูลสาธารณะส่วนกลางหรือเจ้าหน้าที่ข้อมูลสาธารณะของรัฐหรือผู้มีอำนาจอุทธรณ์ แล้วแต่กรณี พอใจที่ผลประโยชน์สาธารณะในวงกว้างนั้นมีเหตุผลในการเปิดเผยข้อมูลดังกล่าว โดยมีเงื่อนไขว่าข้อมูลที่ไม่อาจปฏิเสธต่อรัฐสภาหรือ สภานิติบัญญัติแห่งรัฐจะไม่ถูกปฏิเสธจากบุคคลใด”

การลบมาตรา 8(1)(j) และการแทนที่ด้วยบทบัญญัติอื่นจะทำให้เจ้าหน้าที่สามารถระงับรายละเอียดได้ง่ายขึ้นและทำให้พวกเขามีความรับผิดชอบน้อยลงภายใต้ความเป็นส่วนตัวที่เพิ่มขึ้น

เจ้าหน้าที่ RTI ได้ใช้มาตรานี้ในทางที่ผิดเพื่อปฏิเสธคำขอข้อมูล ส่งผลให้นักเคลื่อนไหวของ RTI ต้องการคำจำกัดความที่ชัดเจนของคำว่า "สาธารณประโยชน์" และ "กิจกรรมสาธารณะ" ซึ่งห้ามไม่ให้ผู้คนค้นหาข้อมูลส่วนบุคคล แม้ว่าจะเป็นไปได้ก็ตาม เพื่อประโยชน์สาธารณะ

ในเอกสารไวท์เปเปอร์ที่เผยแพร่ก่อนหน้านี้ ได้พยายามหารือเกี่ยวกับพระราชบัญญัติ RTI โดยอ้างว่าอาจทับซ้อนกับร่างกฎหมายคุ้มครองข้อมูล คณะกรรมการได้ตั้งข้อสังเกตว่า "ในทำนองเดียวกัน (เช่น PMLA - Prevention of Money Laundering Act, 2002) ข้อมูลที่จะขัดขวางกระบวนการสอบสวน หรือการจับกุม หรือการดำเนินคดีกับผู้กระทำความผิดได้รับการยกเว้นจากการเปิดเผยภายใต้พระราชบัญญัติสิทธิในข้อมูล พ.ศ. 2548"

มีรายงานว่าร่างกฎหมายคุ้มครองข้อมูลแนะนำบทบัญญัติใหม่ซึ่งกำหนดให้ต้องปฏิบัติตามสามเงื่อนไขในการเปิดเผยข้อมูลส่วนบุคคลภายใต้ RTI เงื่อนไขมีดังนี้:

ก) ข้อมูลส่วนบุคคลเกี่ยวข้องกับหน้าที่ การกระทำ หรือกิจกรรมอื่นใดของหน่วยงานของรัฐ ซึ่งจำเป็นต้องรักษาความโปร่งใส โดยคำนึงถึงประโยชน์สาธารณะในวงกว้างในความรับผิดชอบต่อการทำงานของหน่วยงานสาธารณะ

(b) หากการเปิดเผยดังกล่าวจำเป็นเพื่อให้บรรลุวัตถุประสงค์ของความโปร่งใสที่อ้างถึงในข้อ (ก)

(c) อันตรายใด ๆ ที่น่าจะเกิดจากข้อมูลหลักโดยการเปิดเผยนั้นมีมากกว่าผลประโยชน์ของพลเมืองในการได้รับข้อมูลส่วนบุคคลดังกล่าวโดยคำนึงถึงวัตถุประสงค์ของความโปร่งใสที่อ้างถึงในข้อ

การแก้ไข RTI ACT จะทำให้เจ้าหน้าที่ข้อมูลมีอิสระมากขึ้นในการเลือกที่จะไม่เปิดเผยข้อมูลส่วนบุคคล เนื่องจากเงื่อนไขข้างต้นไม่มีคำจำกัดความที่ชัดเจนของ "ผลประโยชน์สาธารณะ"

ความไม่สมดุลของพระราชบัญญัติ: สิทธิในความเป็นส่วนตัวและความต้องการความโปร่งใส

ร่างกฎหมายที่เสนอนี้จึง ไม่สมดุลระหว่างความโปร่งใสกับความจำเป็นในการปกป้องข้อมูลส่วนบุคคล ซึ่งไม่ใช่ความตั้งใจจริงของพระราชบัญญัติ RTI ปี 2548

นอกจากนี้ ยังมีอดีตผู้พิพากษาศาลฎีกา เอ็ม ชากันนาธา เรา ที่วิพากษ์วิจารณ์รายงานของคณะกรรมการว่า อ้างถึงการรวบรวมข้อมูล แต่ “ไม่เกี่ยวกับขอบเขตของสิทธิในการรวบรวมข้อมูลซึ่งเป็นสาระสำคัญของศาลฎีกา คำพิพากษาศาลฎีกา”

“ไม่มีการหารือเกี่ยวกับประเด็นสำคัญเหล่านี้โดยเด็ดขาดว่าสิทธิความเป็นส่วนตัวเริ่มต้นที่ใด และที่ใดที่การสอดส่องของรัฐต้องหยุด” เขากล่าว

ร่างกฎหมายคุ้มครองข้อมูลฉบับสุดท้ายยังไม่ปรากฏเป็นสาธารณสมบัติ แต่การแก้ไขกฎหมายสำคัญทั้งสองฉบับที่เสนอได้ก่อให้เกิดความกังวลมากมายจากหลายฝ่าย

Inc42 ได้รายงานก่อนหน้านี้ว่ากฎหมายคุ้มครองข้อมูลจะไม่เพียงแต่พูดคุยเกี่ยวกับ Aadhaar แต่ยังเกี่ยวกับข้อมูลขนาดใหญ่และเทคโนโลยีที่เกิดขึ้นใหม่ ขอบเขตและการยกเว้นของกฎหมาย มูลเหตุของการประมวลผลข้อมูล สิทธิและหน้าที่ของฝ่ายต่างๆ และการบังคับใช้กฎหมาย .

[ การพัฒนาถูกรายงานโดย Caravan ]