Microservices vs Monolithic Architecture: แนวทางใดเหมาะสำหรับการเริ่มต้น

สถาปัตยกรรมเสาหินเป็นแนวทางดั้งเดิมที่ทั้งแอปถูกรวมเข้าเป็นโมเดลเดียว วัตถุประสงค์หลักคือการเชื่อมต่อคุณลักษณะทั้งหมดเข้าด้วยกันเพื่อให้พึ่งพาซึ่งกันและกัน โมเดลนี้อาจฟังดูเรียบง่าย แต่สร้างอุปสรรคในการจัดการโครงการที่ใหญ่กว่าและซับซ้อนกว่า

สถาปัตยกรรม Microservices แยกแอปออกเป็นบริการขนาดเล็กที่เชื่อมต่อถึงกันและโต้ตอบซึ่งกันและกันด้วยความช่วยเหลือของ API ไมโครเซอร์วิสทั้งหมดเป็นอิสระ เชื่อมต่อกันอย่างอิสระ และมีสถาปัตยกรรมหกเหลี่ยมที่แตกต่างกันซึ่งประกอบด้วยตรรกะทางธุรกิจและอะแดปเตอร์ต่างๆ ที่นี่ แต่ละบริการเป็นฐานรหัสที่แยกจากกัน มีฐานข้อมูลของตัวเอง และสามารถปรับใช้ได้อย่างอิสระ แนวทางนี้ได้รับแรงผลักดันในทุกวันนี้ เนื่องจากธุรกิจสมัยใหม่คาดหวังให้มีความคล่องตัวในการดำเนินงานมากขึ้น แบรนด์ดังบางแบรนด์ที่ใช้แนวทางไมโครเซอร์วิส ได้แก่ Uber, Twitter, AWS, Netflix และ Spotify

โพสต์นี้สำรวจรายละเอียดสถาปัตยกรรมแบบเสาหินและไมโครเซอร์วิส ระบุความแตกต่าง และให้คำแนะนำตามข้อกำหนดเฉพาะของโครงการ การอ่านอย่างรวดเร็วจะช่วยให้คุณเลือกแนวทางที่เหมาะสมที่สุดสำหรับโครงการพัฒนาซอฟต์แวร์ที่กำลังจะมีขึ้นของคุณ

สถาปัตยกรรมเสาหิน: จุดแข็ง & จุดอ่อน

จุดแข็ง

แอปแบบเสาหินทำงานอย่างรวดเร็วในช่วงเริ่มต้น เนื่องจากใช้การเรียกในเครื่องแทนการเรียก API ทั่วทั้งเครือข่าย แต่ความเร็วนี้จะลดลงด้วยการขยายแอป แอปแบบเสาหินซึ่งเป็นโซลูชันเดียว แทนที่จะเป็นชุดแอปแยกกัน สามารถจัดการได้ง่าย มีต้นทุนการพัฒนาที่ต่ำกว่ามาก และพบปัญหาการข้ามส่วนน้อยมากในขั้นต้น

จุดอ่อน

เมื่อ codebase ของแอพแบบ monolithic มีขนาดใหญ่ขึ้น IDE จะทำงานช้าลง ซึ่งส่งผลเสียต่อประสิทธิภาพการทำงานของนักพัฒนา ยิ่งไปกว่านั้น การปรับสเกลแอปและการปรับเปลี่ยนภาษาการเขียนโปรแกรมหรือเฟรมเวิร์กที่ขัดขวางการทำงานของแอปนั้นทำได้ยาก นอกจากนี้ การย้ายไปยังเทคโนโลยีที่แตกต่างกันนั้นค่อนข้างแพงในสถานการณ์ที่ใช้สถาปัตยกรรมแบบเสาหิน

สถาปัตยกรรมไมโครเซอร์วิส: จุดแข็ง & จุดอ่อน

จุดแข็ง

สถาปัตยกรรมไมโครเซอร์วิสได้รับการจัดระเบียบอย่างดี – ไมโครเซอร์วิสแต่ละแห่งมีหน้าที่รับผิดชอบในการทำงานเฉพาะ โดยไม่ต้องกังวลเกี่ยวกับงานที่ดำเนินการโดยส่วนประกอบอื่นๆ และเนื่องจากบริการดังกล่าวแยกจากกัน จึงสามารถกำหนดค่าใหม่และจัดองค์ประกอบใหม่ได้อย่างง่ายดาย เพื่อตอบสนองความต้องการของแอปพลิเคชันไมโครเซอร์วิสต่างๆ ตัวอย่างเช่น ไมโครเซอร์วิสสามารถให้บริการ API สาธารณะและเว็บไคลเอ็นต์ได้

แต่ละไมโครเซอร์วิสสามารถเขียนได้โดยใช้เทคโนโลยีที่แตกต่างกัน ตัวอย่างเช่น ไมโครเซอร์วิสหนึ่งสามารถจัดการได้โดยนักพัฒนา Java ในขณะที่อีกรายหนึ่งสามารถเกี่ยวข้องกับนักพัฒนา DotNet ดังนั้น คุณจึงมีความยืดหยุ่นในการเลือกเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับความต้องการทางธุรกิจที่เฉพาะเจาะจง โดยไม่ต้องล็อกบริการอื่นๆ ด้วยเทคโนโลยีนั้น ซึ่งจะช่วยในการเพิ่มประสิทธิภาพการทำงานของฟังก์ชันที่สำคัญ

Microservices ช่วยให้คุณสามารถปรับขนาดแอปพลิเคชันโดยอัตโนมัติตามการโหลดในแอป สัญญาว่าจะปรับใช้ได้เร็วขึ้น และทำให้การอัปเดตต่างๆ ง่ายขึ้นเนื่องจากไม่มีการพึ่งพาระหว่างบริการ ด้วยสถาปัตยกรรมประเภทนี้ คุณสามารถดำเนินการพัฒนาแบบคู่ขนานโดยกำหนดขอบเขตระหว่างส่วนต่างๆ ของระบบ ขอบเขตเหล่านี้ยากที่จะละเมิดส่งผลให้มีข้อผิดพลาดน้อยลง

จุดอ่อน

แอพ Microservices ใช้หน่วยความจำมากกว่า เกี่ยวข้องกับต้นทุนการพัฒนาที่สูงขึ้นในตอนแรก มาพร้อมกับข้อกำหนดที่ซับซ้อนเกี่ยวกับการดำเนินการ การทดสอบ การใช้งาน และการจัดการ และต้องการระดับความสามารถและความเชี่ยวชาญด้านการพัฒนาที่มากขึ้น

Microservices กับสถาปัตยกรรมเสาหิน: การเปรียบเทียบ

ต่อไปนี้คือข้อแตกต่างที่สำคัญบางประการระหว่างไมโครเซอร์วิสและสถาปัตยกรรมแบบเสาหินตามพารามิเตอร์ที่สำคัญเหล่านี้

สถาปัตยกรรม

ในสถาปัตยกรรมแบบเสาหิน UI, ฐานข้อมูล, ตรรกะทางธุรกิจ, ฟรอนต์เอนด์ และแบ็คเอนด์ของแอปถูกรวมเข้าเป็นโค้ดเบสเดียว ในขณะที่ในสถาปัตยกรรมไมโครเซอร์วิส องค์ประกอบแอปดังกล่าวทั้งหมดจะถูกแบ่งย่อยและดำเนินการอย่างเป็นอิสระจากกัน ในทำนองเดียวกัน กระบวนการของการทดสอบและการปรับใช้จะดำเนินการภายใต้บรรทัดเดียวในแอปแบบเสาหิน ในขณะที่ในแอปไมโครเซอร์วิส กระบวนการเหล่านี้จะกระจัดกระจายไปตามอะแดปเตอร์และฐานข้อมูลต่างๆ

สถาปัตยกรรมเสาหินถูกปรับใช้ในรูปแบบดั้งเดิมและรองรับเว็บเซิร์ฟเวอร์มาตรฐาน สำหรับการปรับใช้ไมโครเซอร์วิส ในทางกลับกัน มีการสนับสนุนวิธีการมากมาย – วิธีโฮสต์บริการหนึ่งวิธี (แต่ละบริการถูกปรับใช้กับเครื่องโฮสต์เสมือนหนึ่งเครื่อง); แนวทางบริการหนึ่งคอนเทนเนอร์ (microservices ถูกแยกโดยคอนเทนเนอร์นักเทียบท่า แต่ทรัพยากรเช่นเฟรมเวิร์ก ไลบรารี และเซิร์ฟเวอร์ปฏิบัติการถูกแชร์) และการปรับใช้แบบไร้เซิร์ฟเวอร์ (บริการคลาวด์ของบุคคลที่สามโฮสต์และจัดการเซิร์ฟเวอร์ที่โปรแกรมทำงาน)

การพัฒนา

การพัฒนาแอปพลิเคชันแบบเสาหินจะเป็นเรื่องง่ายหากแอปเป็นแอปใหม่ แต่เมื่อแอปได้รับความท้าทายด้านการพัฒนาที่ใหญ่ขึ้น เนื่องจากฐานข้อมูลขนาดใหญ่ที่ไม่สามารถแบ่งแยกได้นั้นต้องการความร่วมมือจากทีมพัฒนา

ในทางกลับกัน Microservices เสนอการมีเพศสัมพันธ์แบบหลวม ๆ และตัวเลือกมากมายให้เลือกในขณะที่เลือกสแต็คเทคโนโลยี แต่นักพัฒนาแอปต้องมีความรู้ที่มีรายละเอียดมากกว่านี้ อย่างไรก็ตาม โครงสร้างนี้ช่วยให้นักพัฒนาทำงานอย่างอิสระในแต่ละองค์ประกอบ

การทดสอบ

การทดสอบค่อนข้างง่ายในแอปแบบเสาหิน เนื่องจากมีการใช้สคริปต์เดียวสำหรับการทดสอบทั้งระบบ ในขณะที่การทดสอบแอปพลิเคชันไมโครเซอร์วิสมีความซับซ้อน เนื่องจากทุกส่วนของแอปต้องได้รับการทดสอบแยกกัน

การปรับใช้

สถาปัตยกรรมไมโครเซอร์วิสช่วยให้สามารถพัฒนาและปรับใช้ได้อย่างต่อเนื่อง เนื่องจากทุกบริการได้รับการนำไปใช้เป็นรายบุคคล ด้วยสถาปัตยกรรมแบบเสาหิน การปรับใช้จะช้าลง

การอัปเดตแอป

กระบวนการอัปเดตแอปพลิเคชันไมโครเซอร์วิสเกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องและไม่ทำให้ทั้งระบบช้าลง ในทางตรงกันข้าม การอัปเดตแอปแบบเสาหินนั้นมีมากมายและเป็นภาระหนัก และสำหรับการอัปเดตทุกครั้ง แอปทั้งหมดจะต้องถูกปรับใช้ใหม่

ความสามารถในการปรับขนาด

ยิ่งแอปขนาดใหญ่มากเท่าไหร่ ก็ยิ่งมีความท้าทายมากขึ้นในการปรับขนาดแอป – สำหรับการจัดการการเปลี่ยนแปลงใหม่ๆ ระบบทั้งหมดจะต้องถูกปรับใช้ใหม่ ในแอป microservices แต่ละส่วนจะได้รับการปรับขนาดอย่างอิสระโดยไม่มีการหยุดทำงาน จึงมีความยุ่งยากน้อยลงในขณะที่ดำเนินการแก้ไข

ความปลอดภัยและความน่าเชื่อถือ

สถาปัตยกรรมเสาหินเกี่ยวข้องกับซอร์สโค้ดเดียว การสื่อสารเกิดขึ้นภายในหน่วยเดียว ส่งผลให้มีการประมวลผลข้อมูลที่ปลอดภัยและมีขั้นตอนการตรวจสอบอย่างง่าย สถาปัตยกรรมไมโครเซอร์วิส ตรงกันข้าม เกี่ยวข้องกับการประมวลผลระหว่างการเชื่อมต่อ API หลายตัวที่เพิ่มภัยคุกคามความปลอดภัย และด้วยเหตุนี้ จำเป็นต้องมีการตรวจสอบความปลอดภัยที่มากขึ้น อย่างไรก็ตาม ในแอปแบบเสาหิน บั๊กหนึ่งจุดสามารถขัดขวางทั้งระบบได้ ในขณะที่แอปไมโครเซอร์วิส บั๊กหนึ่งจุดมีผลกับบริการนั้นๆ เท่านั้น และจุดบกพร่องสามารถแก้ไขได้เฉพาะที่ ดังนั้น แม้ว่าบริการหนึ่งจะล้มเหลว บริการอื่นๆ จะไม่ได้รับผลกระทบ

เมื่อใดที่คุณควรเลือกแนวทางแบบเสาหิน

คุณตั้งใจที่จะพัฒนาแอพอย่างง่ายพร้อมเวลาในการออกสู่ตลาดที่รวดเร็วยิ่งขึ้น

สถาปัตยกรรมแบบเสาหินเป็นตัวเลือกในอุดมคติสำหรับการสร้างแอปง่ายๆ ที่ไม่ต้องการการประดิษฐ์คิดค้นใหม่และแอปนี้ไม่น่าจะปรับขนาดได้อย่างรวดเร็ว ยิ่งไปกว่านั้น การพัฒนาต้นแบบของแอพอย่างง่ายจะเกิดขึ้นอย่างรวดเร็วซึ่งนำไปสู่เวลาสู่ตลาดที่รวดเร็วยิ่งขึ้น

ทีมงานขนาดเล็กและไม่มีประสบการณ์เกี่ยวกับไมโครเซอร์วิสมาก่อน

การเริ่มต้นกับทีมขนาดเล็กจะได้รับประโยชน์จากแนวทางแบบเสาหิน เนื่องจากประสบการณ์และความเชี่ยวชาญในเทคโนโลยีเดียวจะเพียงพอ และทีมของคุณไม่จำเป็นต้องจัดการกับความซับซ้อนของการพัฒนาใดๆ นอกจากนี้ หากทีมของคุณไม่มีประสบการณ์ในการทำงานกับไมโครเซอร์วิสมาก่อน การเลือกแนวทางนี้จะถือเป็นธุรกิจที่มีความเสี่ยง ในสถานการณ์เช่นนี้ เป็นการดีกว่าที่จะเริ่มต้นด้วยวิธีการแบบเสาหินและย้ายไปยังไมโครเซอร์วิสในภายหลังเมื่อจำเป็น

ไอเดียแอพของคุณนั้นแปลกใหม่ ไม่ผ่านการพิสูจน์ หรือการพิสูจน์แนวคิด

หากคุณมีแนวคิดใหม่ๆ เกี่ยวกับแอปหรือวางแผนที่จะสร้างผลิตภัณฑ์ที่ไม่ผ่านการพิสูจน์ แอปพลิเคชันของคุณมีแนวโน้มที่จะพัฒนาไปตามกาลเวลา ที่นี่วิธีการแบบเสาหินจะช่วยในการทำซ้ำผลิตภัณฑ์อย่างรวดเร็ว ในทำนองเดียวกัน หากแอปที่คุณตั้งใจไว้พร้อมที่จะพิสูจน์แนวคิดเฉพาะ คุณต้องเรียนรู้เพิ่มเติมภายในเวลาอันสั้นและสถาปัตยกรรมแบบเสาหินจะเป็นประโยชน์

เมื่อใดที่คุณควรเลือกไมโครเซอร์วิสเป็นแนวทาง

แอปของคุณซับซ้อนและต้องการการปรับขนาดที่ไม่เคยมีมาก่อน

หากคุณต้องการพัฒนาโซลูชันซอฟต์แวร์ที่ซับซ้อนซึ่งเกี่ยวข้องกับชุดคุณลักษณะที่หลากหลาย การกำหนดค่าส่วนบุคคลจำนวนมาก การใช้การโต้ตอบอย่างกว้างขวาง ตรรกะทางธุรกิจจำนวนมาก หรือจำเป็นต้องเรียกใช้โดยโมดูลต่างๆ สถาปัตยกรรมไมโครเซอร์วิสเป็นตัวเลือกในอุดมคติของคุณ ขอแนะนำให้สตาร์ทอัพที่วางแผนจะสร้างแอปที่ล้ำสมัยและปฏิวัติวงการซึ่งกำหนดเป้าหมายไปยังฐานผู้ชมจำนวนมากและมาพร้อมกับข้อกำหนดด้านการปรับขนาดที่หนักหน่วง ขอแนะนำให้นำแนวทางไมโครเซอร์วิสมาใช้

ความจำเป็นในการส่งมอบบริการต่างหาก

Microservices ทำงานได้ดีขึ้นหากคุณต้องการให้บริการที่เป็นอิสระอย่างรวดเร็ว อย่างไรก็ตาม สำหรับสิ่งนี้ คุณต้องมีทรัพยากรเพียงพอเช่นกัน

ส่วนหนึ่งของแพลตฟอร์มของคุณต้องการประสิทธิภาพสูง

ตัวอย่างเช่น ธุรกิจของคุณกำลังประมวลผลปริมาณบันทึกจำนวนมากในระดับเพตาไบต์ ในสถานการณ์เช่นนี้ คุณจะต้องสร้างบริการด้วยภาษาการเขียนโปรแกรมที่มีประสิทธิภาพสูง เช่น C++ ในขณะที่แดชบอร์ดของผู้ใช้สามารถสร้างได้ใน Ruby on Rails

ขยายทีมได้อย่างง่ายดาย

หากคุณเริ่มต้นการเริ่มต้นใช้งานด้วยสถาปัตยกรรมไมโครเซอร์วิส ทีมงานของคุณจะคุ้นเคยกับแนวคิดในการพัฒนาบริการขนาดเล็กตั้งแต่เริ่มต้น และทีมจะถูกแบ่งแยกตามขอบเขตของบริการ ดังนั้น ในภายหลัง คุณสามารถเพิ่มขนาดทีมของคุณได้อย่างง่ายดายตามความต้องการ

เมื่อใดควรย้ายไปยังสถาปัตยกรรมไมโครเซอร์วิส

ถึงเวลาที่ต้องย้ายไปยังสถาปัตยกรรมไมโครเซอร์วิส เมื่อแอปแบบเสาหินของคุณมีขนาดใหญ่พอที่จะสร้างปัญหาด้านการบำรุงรักษา เมื่อหน้าที่ทางธุรกิจและขอบเขตของธุรกิจมีความชัดเจนเพียงพอที่จะเปลี่ยนเป็นบริการส่วนบุคคล และเมื่อแอปของคุณต้องการการปรับขนาดเพื่อจัดการกับภาระงานของผู้ใช้จำนวนมาก .

ตัวอย่าง: แอปยอดนิยม Netflix เริ่มต้นจากแอปพลิเคชันแบบเสาหิน เมื่อเวลาผ่านไป แอปก็ได้รับความต้องการที่เพิ่มขึ้นซึ่งนำไปสู่ปัญหาด้านประสิทธิภาพและความน่าเชื่อถือ ด้วยเหตุนี้ เจ้าของจึงย้ายแอปของตนไปยังสถาปัตยกรรมไมโครเซอร์วิสบนคลาวด์ ด้วยเหตุนี้ แอปจึงถูกแยกออกเป็นไมโครเซอร์วิสหลายร้อยรายการ และวิธีนี้ทำให้สามารถขยายและปรับขนาดได้อย่างไม่มีขอบเขต

สรุป

สถาปัตยกรรมแบบเสาหินและสถาปัตยกรรมไมโครเซอร์วิสมาพร้อมกับจุดแข็งและความท้าทายในตัวเอง ดังนั้น เมื่อตัดสินใจเลือกตัวเลือกที่เหมาะสมที่สุดสำหรับการเริ่มต้นใช้งาน คุณต้องกำหนดข้อกำหนดของโครงการพัฒนาซอฟต์แวร์ของคุณก่อน หากคุณวางแผนที่จะพัฒนาแอปขนาดเล็กและมีข้อจำกัดด้านงบประมาณ ขอแนะนำให้ใช้แนวทางแบบเสาหิน แต่ถ้าโครงการของคุณมีขนาดใหญ่และมีความต้องการที่ซับซ้อน หรือคุณจำเป็นต้องทำงานกับโมเดลแห่งอนาคต เช่น บิ๊กดาต้า และคุณสามารถใช้จ่ายในการว่าจ้างทีมข้ามสายงานหลายทีม ไมโครเซอร์วิสเป็นตัวเลือกที่เหมาะสมที่สุด

หากคุณต้องการใช้ไมโครเซอร์วิสหรือสถาปัตยกรรมแบบเสาหิน แต่ขาดโครงสร้างพื้นฐานภายในที่จำเป็น ให้ร่วมมือกับบริษัทพัฒนาแอพมือถือที่โดดเด่นอย่าง Biz4Solutions เราจะยังคงเป็นพันธมิตรที่เชื่อถือได้ของคุณตลอดวงจรชีวิตผลิตภัณฑ์ ตั้งแต่แนวคิดเกี่ยวกับแอป การพัฒนา ไปจนถึงการบำรุงรักษาหลังการปรับใช้งาน เราได้ช่วยเหลือลูกค้าหลายรายจากโดเมนที่หลากหลายทั่วโลกในช่วง 10 ปีที่ผ่านมาเพื่อให้บรรลุเป้าหมายทางธุรกิจ