กลไกการแชร์ข้อมูลที่ไม่ใช่ข้อมูลส่วนบุคคล: ข้อกังวลเกี่ยวกับการต่อต้านการผูกขาดและความเป็นส่วนตัว
เผยแพร่แล้ว: 2020-08-08รัฐบาลตั้งใจที่จะส่งเสริมสตาร์ทอัพ/ธุรกิจผ่านการแบ่งปันข้อมูลเมตาที่จำเป็นเพื่อพัฒนาโซลูชั่นที่เป็นนวัตกรรมใหม่
นโยบายระบุโดยเฉพาะว่าธุรกิจข้อมูลสามารถขอเข้าถึงผู้ดูแลข้อมูลได้เฉพาะ meta-data
ในยุคของระบบอัตโนมัติ ผู้ใช้มีความรู้จำกัดว่าข้อมูลประเภทใดที่ถูกรวบรวม ผสาน และประมวลผล จัดเก็บ และลบข้อมูลอย่างไร
คณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญซึ่งอยู่ภายใต้กรอบของกระทรวงอิเล็กทรอนิกส์และเทคโนโลยีสารสนเทศ (MeitY) ได้เผยแพร่รายงานเกี่ยวกับกรอบการกำกับดูแลที่ไม่ใช่ข้อมูลส่วนบุคคล (NPD) มันกำหนดให้มีการแบ่งปัน NPD สำหรับอธิปไตย สาธารณประโยชน์หลัก และวัตถุประสงค์ทางเศรษฐกิจ
รัฐบาลตั้งใจที่จะส่งเสริมสตาร์ทอัพ/ธุรกิจผ่านการแบ่งปันข้อมูลเมตาที่จำเป็นเพื่อพัฒนาโซลูชั่น ผลิตภัณฑ์ และบริการที่เป็นนวัตกรรมใหม่ และด้วยเหตุนี้จึงกระตุ้นนวัตกรรมในประเทศ อย่างไรก็ตาม ข้อมูลกำหนดผู้เล่นที่มีอำนาจเหนือกว่าในตลาดและเป็นทรัพย์สินทางปัญญาขององค์กร ดังนั้นจึงไม่สามารถแบ่งปันกับคู่แข่งได้ ข้อมูลเป็นทรัพย์สิน และหากไม่มีการควบคุมสิทธิ์ในทรัพย์สิน ความโน้มเอียงที่จะลงทุนในข้อมูลนั้นก็จะลดลงอย่างรวดเร็ว
ดังนั้น ความตั้งใจเบื้องหลังเป้าหมายของนโยบายในการเปิดใช้งานตลาดการแข่งขันที่เสรีและยุติธรรมจึงได้รับการยกย่อง อย่างไรก็ตาม มีความกังวลในประเด็นสำคัญสามประการเกี่ยวกับการตัดกันของข้อมูลและปัญหาการต่อต้านการผูกขาด ซึ่งบทความนี้จะกล่าวถึง:
1) ไม่มีคำจำกัดความของข้อมูลเมตาให้ไว้
2) การแบ่งปันข้อมูลเมตาจะรับรองสิทธิ์ของตัวการข้อมูลได้อย่างไร ไม่ชัดเจน และ
3) ไม่มีอำนาจแยกต่างหากในการจัดการกับปัญหาการต่อต้านการผูกขาด และอำนาจที่ไม่ใช่ข้อมูลส่วนบุคคลเป็นภาระกับปัญหาที่ซับซ้อน
การกำหนดสิ่งที่เกี่ยวข้องกับ 'ข้อมูลที่แบ่งปัน'
นโยบายระบุโดยเฉพาะว่าธุรกิจข้อมูลสามารถร้องขอการเข้าถึงไปยังผู้ดูแลข้อมูลได้เฉพาะเมตาดาต้าเท่านั้น อย่างไรก็ตาม คำว่า meta-data ไม่มีคำจำกัดความใดๆ นอกจากนี้ ในความสัมพันธ์กับเศรษฐศาสตร์ของข้อมูล รายงานระบุและแยกความแตกต่างระหว่างข้อมูลโดยสมัครใจ ข้อมูลที่สังเกตได้ และข้อมูลที่อนุมาน
ข้อมูลโดยสมัครใจ คือ ข้อมูลที่ผู้ใช้ให้โดยสมัครใจขณะใช้บริการ เช่น ชื่อ วันเกิด DOB เป็นต้น ข้อมูลที่สังเกตได้จะได้รับเมื่อผู้ใช้ใช้อุปกรณ์เฉพาะหรือเข้าถึงเว็บไซต์ เช่น ธรรมชาติของการซื้อของ ตำแหน่งทางภูมิศาสตร์ หรือที่อยู่ IP เป็นต้น ข้อมูลสรุปมีลักษณะการแข่งขันสูง แตกต่างจากอีกสองข้อมูลอื่น และได้รับผ่านการวิเคราะห์ข้อมูล โดยการรวมข้อมูลอีกสองประเภทเข้าด้วยกัน จัดโครงสร้างให้เป็นชุดข้อมูลและทำการอนุมาน
แนะนำสำหรับคุณ:
วิธีการตั้งค่ากรอบงานผู้รวบรวมบัญชีของ RBI เพื่อเปลี่ยน Fintech ในอินเดีย
ผู้ประกอบการไม่สามารถสร้างการเริ่มต้นที่ยั่งยืนและปรับขนาดได้ผ่าน 'Jugaad': Cit...
Metaverse จะพลิกโฉมอุตสาหกรรมยานยนต์อินเดียได้อย่างไร
บทบัญญัติต่อต้านการแสวงหากำไรสำหรับสตาร์ทอัพในอินเดียมีความหมายอย่างไร?
Edtech Startups ช่วยให้แรงงานอินเดียเพิ่มพูนทักษะและเตรียมพร้อมสู่อนาคตได้อย่างไร...
หุ้นเทคโนโลยียุคใหม่ในสัปดาห์นี้: ปัญหาของ Zomato ยังคงดำเนินต่อไป, EaseMyTrip Posts Stro...
แม้ว่าเราจะพิจารณาว่าข้อมูลที่สังเกตหรืออนุมานได้ว่าอยู่ภายใต้ขอบเขตของข้อมูลเมตา การแบ่งปันข้อมูลดังกล่าวจะขัดขวางการสร้างสรรค์นวัตกรรม และทำให้คู่แข่งไม่สร้างแรงจูงใจให้พัฒนาโมเดลธุรกิจอัลกอริธึมของตนเอง (ขึ้นอยู่กับการคาดการณ์หรือการกรองที่เกิดขึ้น) ดังนั้นจึงไม่ใช่ข้อมูลดิบที่ให้ผลกำไร แต่เป็นการอนุมานและการคาดการณ์ในอนาคตที่ได้รับจากข้อมูลที่สำคัญและมีความสามารถในการแข่งขัน
การเคลื่อนย้ายข้อมูลและการเข้าถึงข้อมูลสำคัญ
นอกเหนือจากคำจำกัดความของข้อมูลเมตาแล้ว กลไกการแบ่งปันยังไม่ชัดเจน ในการแบ่งปันข้อมูล สิทธิของเจ้าของข้อมูล ดังที่กล่าวไว้ในร่างกฎหมาย PDP ปี 2019 ควรได้รับการดูแล โดยหลักแล้ว รายงานควรตระหนักถึงสิทธิ์ในการเคลื่อนย้ายข้อมูล ในขณะที่ระบุโปรโตคอลการแบ่งปันข้อมูลเมตา การเคลื่อนย้ายข้อมูลช่วยให้สามารถเคลื่อนย้ายข้อมูลข้ามเครือข่ายได้อย่างราบรื่น ซึ่งเป็นประโยชน์ต่อผู้ใช้ นอกจากนี้ยังเป็นประโยชน์สำหรับสตาร์ทอัพเนื่องจากความสามารถในการพกพาช่วยให้เข้าถึงข้อมูลดิบได้
อย่างไรก็ตาม 'ผลกระทบจากเครือข่าย' (เช่น ในเครือข่ายโซเชียล เกิดขึ้นเมื่อผู้ใช้เชื่อมต่อกับบริการใดบริการหนึ่งมากขึ้น) ทำให้เกิดอุปสรรคสำหรับผู้ใช้ในการเปลี่ยนบริการ ตลาดที่มีผลกระทบด้านเครือข่ายที่แข็งแกร่งมักจะผูกขาด เนื่องจากผู้บริโภคมุ่งไปที่บริการหรือแพลตฟอร์มที่มีผู้ใช้มากขึ้น และด้วยเหตุนี้ตลาดจึงชี้แนะตลาดไปยังผู้เล่นที่มีอำนาจเหนือกว่า ดังนั้น หากผู้ใช้ยินยอมให้ถ่ายโอนข้อมูลดิบเพียงพอ หรือมีคำขอเข้าถึงข้อมูลภายใต้ 'หลักคำสอนด้านสิ่งอำนวยความสะดวกที่จำเป็น' (บังคับสำหรับธุรกิจข้อมูลในการจัดหาข้อมูลเมตา) สิทธิ์ในการเคลื่อนย้ายข้อมูลจะมีผลใช้บังคับและ ส่งเสริมการเข้าร่วมและการแข่งขัน
เสรีภาพในการเลือกและการผูกขาด
ในยุคของระบบอัตโนมัติ ผู้ใช้มีความรู้จำกัดเกี่ยวกับประเภทของข้อมูลที่ถูกรวบรวม ผสาน และวิธีประมวลผล จัดเก็บ และลบ - 'การปกปิดข้อมูล' - ซึ่งทำให้การเลือกอย่างมีข้อมูลลดลง แนวคิดของ 'การปฏิเสธที่จะจัดหา' ข้อมูลสามารถนำไปสู่การขจัดการแข่งขันที่มีประสิทธิภาพในตลาดปลายน้ำ นอกจากนี้ยังอาจเป็นอันตรายต่อผู้บริโภคในการเลือกโดยอิสระในขณะที่ซื้อผลิตภัณฑ์หรือบริการ เนื่องจากการไม่แบ่งปันข้อมูลจะนำไปสู่การผูกขาด
ดังที่ ฟรีดริช ฮาเย็ค ชี้ให้เห็น:
“เสรีภาพในการเลือกของเราในสังคมที่มีการแข่งขันนั้นขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงที่ว่า หากคนหนึ่งปฏิเสธที่จะตอบสนองความต้องการของเรา เราก็สามารถหันไปหาคนอื่นได้ แต่ถ้าเราเผชิญกับผู้ผูกขาด เราก็อยู่ในความเมตตาของพระองค์”
เอกราชมักถูกสร้างแนวความคิดในรูปแบบของบุคลิกภาพ การกำหนดตนเอง หรือเจตจำนงเสรี ซึ่งใช้สลับกันได้ ในเขตอำนาจศาลต่างๆ เช่นอินเดีย ศาลฎีกายอมรับว่าเอกราชส่วนบุคคลมีทั้งสิทธิ์เชิงลบของการไม่แทรกแซงจากผู้อื่นและสิทธิเชิงบวกของความเป็นอิสระในการตัดสินใจ
หน่วยงานด้านการแข่งขันและไม่ใช่ NPDA ดังนั้นควรใช้แนวทางผู้บริโภคเพื่อความสมดุลของอำนาจต่อรองของผู้บริโภคและแก้ไขปัญหาความไม่สมดุลของข้อมูล นอกจากนี้ การกำหนดข้อมูลเมตาและภาระหน้าที่ของสิทธิ์ในการเคลื่อนย้ายข้อมูลจะปิดใช้งานผลกระทบเครือข่ายของผู้เล่นที่มีอำนาจเหนือกว่า และเปิดโอกาสให้ผู้บริโภคเลือกผลิตภัณฑ์และบริการต่างๆ
แนวทางนี้จะสอดคล้องกับมาตรา 29 ของความคิดเห็นของคณะทำงานคุ้มครองข้อมูล ซึ่งตั้งข้อสังเกตว่าในยุคของการรวมข้อมูลและการรวบรวมข้อมูลขนาดใหญ่ อำนาจอธิปไตยของข้อมูลมีความเสี่ยง ดังนั้นความเป็นส่วนตัวและความเป็นอิสระของบุคคลควรได้รับการปกป้อง เป็นข้อกังวลที่สำคัญซึ่งควรอยู่ภายใต้ขอบเขตของ Non-Protection Data Authority ซึ่งเป็นหน่วยงานหลักในการจัดการปัญหาความเป็นส่วนตัวและการปกป้องข้อมูล ไม่ใช่การต่อต้านการผูกขาด
บทสรุป
เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีอย่างรวดเร็ว ความแตกต่างระหว่างข้อมูลส่วนบุคคลและไม่ใช่ข้อมูลส่วนบุคคลจึงไม่ชัดเจน ดังนั้น รายงานปัจจุบันจึงเป็นขั้นตอนการพัฒนาที่เหมาะสมของรัฐบาลอินเดีย อย่างไรก็ตาม ต้องมีการเจาะลึกเข้าไปในจุดตัดของกฎหมายและเศรษฐศาสตร์ และบทบาทของข้อมูลที่ไม่ใช่ข้อมูลส่วนบุคคลสามารถมีบทบาทอย่างไรในการส่งเสริมตลาดเสรี ยุติธรรม และเปิดกว้าง รายงานนี้พิสูจน์ให้เห็นว่าเป็นสายตาสั้นในแง่หนึ่ง โดยถือว่าการครอบงำนั้นเป็นการต่อต้านการแข่งขันมากกว่าการใช้อำนาจในทางที่ผิด
ควรพิจารณาโครงร่างของ Market Tipping อันเป็นผลมาจากผลกระทบของเครือข่าย ในขณะที่กำหนดกลไกการแบ่งปันข้อมูลที่จำเป็น นอกจากนี้ หากรายงานอนุญาตให้มีการแบ่งปันข้อมูลเมตาเพื่อวัตถุประสงค์ในอธิปไตย ความมั่นคงของชาติ และทางเศรษฐกิจ อย่างน้อยที่สุด รายงานก็สามารถกำหนดสิ่งเดียวกันได้ นอกจากนี้ โอกาสที่แท้จริงของการพกพาข้อมูลจะทำให้ผู้เล่นที่มีอำนาจเหนือกว่าไร้ความสามารถและจะก่อให้เกิดการแข่งขันที่สูงขึ้นและด้วยเหตุนี้บริการที่มีคุณภาพสูงขึ้นสำหรับผู้บริโภค
[บทความนี้ร่วมเขียนโดย Kazim Rizvi และ Harsh Bajpai นักวิจัยระดับปริญญาเอกและติวเตอร์นอกเวลาที่มหาวิทยาลัย Durham]