ความจำเป็นในการทบทวนการจัดเก็บภาษีเพื่อความสมดุล 2020
เผยแพร่แล้ว: 2020-09-19พระราชบัญญัติการเงินปี 2020 กำหนดการจัดเก็บภาษีที่เท่าเทียมกันที่ 2% สำหรับผู้ประกอบการอีคอมเมิร์ซที่ไม่ใช่ถิ่นที่อยู่
การจัดเก็บภาษีใหม่ได้ขยายขอบเขตที่มีอยู่โดยรวมการพิจารณาที่ได้รับจากผู้ประกอบการอีคอมเมิร์ซในการทำธุรกรรม
สตาร์ทอัพและธุรกิจขนาดเล็กอาจต้องแบกรับภาระค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมซึ่งจะเพิ่มปัญหาที่มีอยู่ให้
ก่อนหน้านี้ในเดือนมีนาคม ก่อนที่คนทั้งประเทศจะเข้าสู่ช่วงแรกของการปิดเมือง พระราชบัญญัติการเงินปี 2020 (“พระราชบัญญัติ”) มีผลบังคับใช้ ซึ่งเสนอมาตรการภาษีหลายประการเพื่อต่อสู้กับโรคระบาด รวมถึงมาตรา 153(iv) ซึ่งเพิ่มมาตรา 165A ในพระราชบัญญัติการเงิน พ.ศ. 2559 และกำหนดการจัดเก็บภาษีที่เท่าเทียมกันที่ 2% สำหรับผู้ประกอบการอีคอมเมิร์ซที่ไม่ใช่ผู้มีถิ่นที่อยู่
มาตรการนี้เกิดขึ้นเมื่อโลกทั้งโลกกำลังอยู่ในช่วงที่เศรษฐกิจชะลอตัวและภาคส่วนทำงานอย่างเต็มความสามารถ นอกเหนือจากจังหวะเวลา เนื่องจากขาดการปรึกษาหารือกับผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย บทบัญญัติจึงเต็มไปด้วยความคลุมเครือและความคลุมเครือโดยยังไม่มีการชี้แจงเกี่ยวกับเรื่องนี้จนถึงปัจจุบัน
นอกจากนี้ การย้ายครั้งนี้ยังก่อให้เกิดความเสียหายต่อความสัมพันธ์ทางภูมิศาสตร์การเมืองโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับสหรัฐฯ และเบี่ยงเบนความสนใจจากพันธกรณีที่ให้ไว้กับ OECD และไปสู่ฉันทามติพหุภาคี
Equalization levy ถูกนำมาใช้ครั้งแรกในปี 2016 หลังจากรายงานจากคณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญของ CBDT ซึ่งแนะนำให้เก็บภาษี 6-8% สำหรับบริการดิจิทัลบางอย่าง หลังจากกระบวนการพิจารณาอย่างถี่ถ้วนในเรื่องนี้แล้ว จะมีการเรียกเก็บภาษีอีควอไลเซอร์ 6% จากรายได้ที่เกิดจากโฆษณาดิจิทัล
เหตุผลเบื้องหลังมาตรการนี้คือการสร้างสนามแข่งขันสำหรับบริษัทอินเดีย อีกหลายประเทศยังใช้มาตรการที่คล้ายคลึงกันในรูปแบบของภาษีบริการดิจิทัล (DST) เพื่อเก็บภาษีจากรายได้จากบริการที่คล้ายคลึงกัน
อย่างไรก็ตาม ขั้นตอนในการเก็บภาษีธุรกรรมอีคอมเมิร์ซนั้นดำเนินการโดยอีกสองประเทศเท่านั้น ส่งผลให้ผู้แทนการค้าของสหรัฐอเมริกา (USTR) เปิดการสอบสวนเกี่ยวกับการจัดเก็บภาษีนี้ ในขณะที่อินเดียได้ส่งคำตอบเพื่อแก้ต่างการเรียกเก็บนี้ หาก USTR ไม่เห็นคุณค่าในการป้องกัน ก็อาจดำเนินการตอบโต้
การจัดเก็บภาษีใหม่ได้ขยายขอบเขตที่มีอยู่โดยรวมการพิจารณาที่ได้รับจากผู้ประกอบการอีคอมเมิร์ซในการทำธุรกรรม อย่างไรก็ตาม คำจำกัดความของผู้ประกอบการอีคอมเมิร์ซตามพระราชบัญญัตินี้กว้างมากจนสามารถครอบคลุมธุรกิจได้หลากหลายซึ่งอาจไม่ได้มีเจตนาให้เรียกเก็บตามพระราชบัญญัตินี้ด้วยซ้ำ
แนะนำสำหรับคุณ:
วิธีการตั้งค่ากรอบงานผู้รวบรวมบัญชีของ RBI เพื่อเปลี่ยน Fintech ในอินเดีย
ผู้ประกอบการไม่สามารถสร้างการเริ่มต้นที่ยั่งยืนและปรับขนาดได้ผ่าน 'Jugaad': Cit...
Metaverse จะพลิกโฉมอุตสาหกรรมยานยนต์อินเดียได้อย่างไร
บทบัญญัติต่อต้านการแสวงหากำไรสำหรับสตาร์ทอัพในอินเดียมีความหมายอย่างไร?
Edtech Startups ช่วยให้แรงงานอินเดียเพิ่มพูนทักษะและเตรียมพร้อมสู่อนาคตได้อย่างไร...
หุ้นเทคโนโลยียุคใหม่ในสัปดาห์นี้: ปัญหาของ Zomato ยังคงดำเนินต่อไป, EaseMyTrip Posts Stro...
ก่อนที่จะใช้มาตรการดังกล่าว จำเป็นต้องเข้าใจธรรมชาติของธุรกิจอินเทอร์เน็ตที่เชื่อมโยงถึงกันจนนโยบายเดียวอาจไม่เหมาะกับธุรกิจทั้งหมด นอกจากนี้ บทบัญญัติยังไม่สามารถชี้แจงพื้นฐานสำหรับการจัดเก็บภาษีเช่นว่าจะถูกเรียกเก็บจากค่าคอมมิชชั่นที่ได้รับจากแพลตฟอร์มหรือตามมูลค่าของผลิตภัณฑ์ ข้อกังวลหลักอีกประการหนึ่งภายใต้การจัดเก็บภาษีนี้คือ การจัดเก็บนี้ไม่เพียงแต่ครอบคลุมการทำธุรกรรมกับชาวอินเดียเท่านั้น แต่ยังรวมถึงบุคคลใดก็ตามที่ใช้ที่อยู่ IP ของอินเดีย
การใช้วิธีนี้เพื่อระบุผู้อยู่อาศัยอาจไม่ใช่ตัวเลือกที่ดีเนื่องจากมีการใช้เครือข่ายส่วนตัวเสมือนเพิ่มขึ้น ซึ่งจะทำให้ผู้ปฏิบัติงานติดตามธุรกรรมได้ยาก และอาจรวมถึงกรณีของผู้ที่ไม่ใช่ผู้อยู่อาศัยที่ใช้ที่อยู่ IP ของอินเดียในการซื้อ สินค้า. ดังนั้น แทนที่จะใช้ที่อยู่ IP ผู้ให้บริการสามารถดูที่อยู่สำหรับการเรียกเก็บเงินหรือสถานที่ขายเพื่อระบุผู้อยู่อาศัยได้
นอกเหนือจากความท้าทายที่กล่าวไว้ข้างต้นแล้ว ยังมีความกังวลว่าบริษัทที่เข้าสู่อีคอมเมิร์ซและโฆษณาดิจิทัลอาจต้องเสียค่าธรรมเนียมทั้ง 2 อย่างราวกับได้รับการยกเว้น ไม่ได้ชี้แจงว่าการยกเว้นมีผลใช้บังคับโดยรวมหรือไม่ ใช้ได้กับผลิตภัณฑ์ที่แสดงโฆษณาเท่านั้น
นอกจากความคลุมเครือทางเทคนิคแล้ว ยังจำเป็นต้องประเมินแนวทางดังกล่าวด้วย อินเดียได้เป็นส่วนหนึ่งและมีส่วนสนับสนุนอย่างมากต่อการพิจารณาของ OECD ในประเด็นเดียวกัน และองค์กรนี้กำลังจะบรรลุฉันทามติพหุภาคีในประเด็นนี้
การใช้มาตรการฝ่ายเดียวในช่วงหัวเลี้ยวหัวต่อนี้เมื่อ OECD กำลังจะมาพร้อมกับคำแนะนำของพวกเขาสั่นคลอนความเชื่อมั่นในองค์กรและบ่อนทำลายความพยายามในการบรรลุฉันทามติทั่วโลก สิ่งนี้อาจมีนัยยะทางภูมิศาสตร์การเมืองอื่นๆ ด้วย ในช่วงเวลาที่ทุกประเทศกำลังเผชิญกับการชะลอตัวทางเศรษฐกิจ มาตรการฝ่ายเดียวนี้จะเปิดโอกาสให้พวกเขากำหนดมาตรการตอบโต้กับบริษัทอินเดียที่ดำเนินการในเขตอำนาจศาลต่างประเทศ นอกจากนี้ อินเดียเป็นตลาดที่ใหญ่ที่สุดแห่งหนึ่งสำหรับนักลงทุนต่างชาติ และมาตรการเหล่านี้จะกีดกันการลงทุนในอินเดีย
นอกจากนี้ แม้ว่าการจัดเก็บภาษีนี้จะถือเป็นภาษีสำหรับบุคคลภายนอก แต่การดำเนินการดังกล่าวจะส่งผลกระทบต่อ SMEs และสตาร์ทอัพในประเทศของเราที่พึ่งพาบริการดิจิทัลที่ทันสมัยหลากหลายในการดำเนินธุรกิจ เนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่า SMEs ประจำถิ่นมักใช้แพลตฟอร์มระหว่างประเทศและบริการของพวกเขาสำหรับการดำเนินงานส่วนหลัง และเพื่อเข้าถึงลูกค้าในอินเดีย ภาระของการจัดเก็บภาษีที่เท่าเทียมกันนี้อาจตกอยู่กับพวกเขา สตาร์ทอัพและธุรกิจขนาดเล็กอาจต้องแบกรับภาระค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมซึ่งจะเพิ่มปัญหาที่มีอยู่
แม้ว่าเราจะต้องพึ่งพาตนเอง แต่ก็ไม่สามารถทำให้เกิดกระแสโลกาภิวัตน์ได้ มีความจำเป็นในการสร้างสภาพแวดล้อมที่เอื้อต่อระบบนิเวศดิจิทัลโดยไม่คำนึงถึงว่าพวกเขาเป็น บริษัท ที่มีถิ่นที่อยู่หรือไม่ใช่ผู้มีถิ่นที่อยู่ การชำระเงินงวดแรกภายใต้การเก็บภาษีนี้คือวันที่ 7 กรกฎาคม ซึ่งใช้เวลาน้อยกว่ามากในการวางระบบ และในช่วงเวลาที่บริษัทดำเนินการได้เพียงครึ่งเดียวของกำลังการผลิตก็ทำให้ความเชื่อมั่นของผู้ปฏิบัติงานสั่นคลอนเช่นกัน
อันตรายจากการดำเนินการนี้เนื่องจากกฎหมายมีขอบเขตกว้างขวางยังคงเป็นปัญหาที่ใหญ่ที่สุด สิ่งสำคัญคือต้องคำนึงถึงแง่มุมต่างๆ ของโมเดลธุรกิจอีคอมเมิร์ซเพื่อให้กฎข้อบังคับเป็นรูปเป็นร่าง โดยคำนึงถึงความสะดวกในการใช้งานและการปฏิบัติตามข้อกำหนด
ในการประเมินสถานการณ์อย่างรอบคอบ จะเป็นการดีที่สุดที่จะดำเนินการปรึกษาหารือกับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียและวิเคราะห์ผลกระทบทางเศรษฐกิจและกฎหมายของการจัดเก็บภาษีนี้ ถ้าไม่เช่นนั้น อย่างน้อยก็ให้ชี้แจงเกี่ยวกับการบังคับใช้ของการจัดเก็บภาษีนี้ มิฉะนั้น อาจส่งผลกระทบในทางลบต่อการลงทุนในอนาคตและธุรกิจของอินเดีย
[บทความนี้เขียนร่วมกันโดย Kazim Rizvi และ Ayush Tripathi ผู้ร่วมวิจัยนโยบายที่ The Dialogue]