บทบาทของกระแสข้อมูลข้ามพรมแดนในการต่อต้านการก่อการร้ายทางการเงิน
เผยแพร่แล้ว: 2020-08-23ข้อจำกัดในกระแสข้อมูลข้ามพรมแดนทั่วโลกไม่ใช่แนวคิดใหม่ แต่เพิ่มขึ้นอย่างมากในทศวรรษที่ผ่านมา
ร่างกฎหมาย PDP ให้อำนาจรัฐบาลกลางในการจัดประเภทข้อมูลใด ๆ เป็น 'ข้อมูลส่วนบุคคลที่สำคัญ' ซึ่งได้รับคำสั่งให้ดำเนินการภายในประเทศ
เทคโนโลยีเพิ่มความเป็นส่วนตัว (PETs) ได้กลายเป็นหนึ่งในวิธีแก้ปัญหาที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดสำหรับความท้าทายนี้
ในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา ธรรมชาติที่เชื่อมโยงถึงกันมากขึ้นของเศรษฐกิจโลกได้เห็นการเพิ่มขึ้นของบรรษัทข้ามชาติและทำให้ระบบการกำกับดูแลระหว่างประเทศมีปฏิสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดกันมากขึ้น ด้วยการค้าขายทั่วโลกที่เพิ่มขึ้นนี้ โลกยังได้เห็นการเพิ่มขึ้นของอาชญากรรมข้ามพรมแดนที่สำคัญ ได้แก่ การฟอกเงินและการจัดหาเงินทุนของผู้ก่อการร้าย
ทุกปี ผู้ก่อการร้าย แก๊งค้ายา และอาชญากรรายอื่นๆ ฟอกเงินระหว่าง $2-$3 Tn ตามการประมาณการของธนาคารโลก องค์กรกำกับดูแลและติดตามทั่วโลกได้พยายามร่วมกันเพื่อจำกัดกระแสเงินสดเหล่านี้ แต่ก็มีฉันทามติว่ากิจกรรมส่วนใหญ่จะไม่ถูกตรวจพบ
Financial Action Task Force (FATF) เป็นองค์กรระหว่างรัฐบาลซึ่งเป็นหนึ่งในหน่วยงานชั้นนำในการต่อสู้กับอาชญากรรมทางการเงินประเภทต่างๆ การต่อสู้กับการจัดหาเงินทุนเพื่อการก่อการร้าย (CFT) และกฎระเบียบต่อต้านการฟอกเงิน (AML) เป็นแกนหลักของอาณัติของ FATF พวกเขาตั้งเป้าที่จะปรับปรุงการปฏิบัติตามกฎระเบียบโดยทบทวนประเทศสมาชิกและส่งเสริมความร่วมมือระหว่างประเทศระหว่างประเทศและสถาบันผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่เกี่ยวข้อง
เนื่องจากปัจจัยสำคัญประการหนึ่งที่สนับสนุนการต่อสู้กับการจัดหาเงินทุนของผู้ก่อการร้ายคือการไหลของข้อมูลอย่างเสรีภายในสถาบันการเงินซึ่งมีอยู่ในหลายประเทศ บริษัทที่ถูกบังคับให้จัดเก็บข้อมูลในเครื่องไม่สามารถสร้างฐานข้อมูลทั่วไปในสถานที่ต่างๆ ได้ ซึ่งเป็นอุปสรรคต่อความสามารถในการวิเคราะห์รูปแบบข้อมูลและขัดขวางกิจกรรมทางอาญาทั่วโลก
FATF มีกำหนดจะประเมินมาตรการ AML ของอินเดียและกรอบกฎหมายที่เป็นรากฐานในต้นปีหน้า การตรวจสอบครั้งล่าสุดเกิดขึ้นในปี 2010 และในบริบทนี้เองที่ระบบ AML ของอินเดียจะอยู่ภายใต้เครื่องสแกน ตามเนื้อผ้าอินเดียเป็นประเทศที่ถูกฟอกเงินอาละวาด พระราชบัญญัติป้องกันการฟอกเงิน (PMLA) มีผลบังคับใช้ในปี 2548 และเป็นการเคลื่อนไหวครั้งสำคัญของรัฐบาลอินเดียในการแก้ไขปัญหานี้
อินเดียเข้าร่วมกับ Financial Action Task Force (FATF) ในปี 2010 และการแก้ไข PMLA หลายรายการได้ถูกนำมาใช้แทนความมุ่งมั่นของอินเดียในการปฏิบัติตามมาตรฐานสากลเรื่องการฟอกเงิน การแก้ไขเหล่านี้ควบคู่ไปกับการทำลายล้างในปี 2559 ควบคุมการหลีกเลี่ยงภาษีผ่านการดำเนินการตาม GST ในปี 2560 และพระราชบัญญัติผู้กระทำความผิดทางเศรษฐกิจในปี 2561 เป็นส่วนพื้นฐานของความคืบหน้าของอินเดียที่มุ่งจะแสดงต่อ FATF
อย่างไรก็ตาม มาตรการเหล่านี้ไม่เพียงพอสำหรับอินเดียที่จะสร้างสภาพแวดล้อมที่ปลอดภัยสำหรับกฎระเบียบ AML ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา การฉ้อโกงที่มีรายละเอียดสูงเช่นกรณีธนาคารปัญจาบและ PMC และการสอบสวนการฟอกเงินทำให้กฎระเบียบ AML ภายในประเทศอยู่ภายใต้การพิจารณาอย่างถี่ถ้วน การตรวจสอบมาตรการ AML ของอินเดียแบบแยกส่วนไม่เพียงพอ และแทนที่จะต้องให้ความสนใจต่อนโยบายโลคัลไลเซชันข้อมูลที่จำกัดของอินเดีย
แนะนำสำหรับคุณ:
วิธีการตั้งค่ากรอบงานผู้รวบรวมบัญชีของ RBI เพื่อเปลี่ยน Fintech ในอินเดีย
ผู้ประกอบการไม่สามารถสร้างการเริ่มต้นที่ยั่งยืนและปรับขนาดได้ผ่าน 'Jugaad': Cit...
Metaverse จะพลิกโฉมอุตสาหกรรมยานยนต์อินเดียได้อย่างไร
บทบัญญัติต่อต้านการแสวงหากำไรสำหรับสตาร์ทอัพในอินเดียมีความหมายอย่างไร?
Edtech Startups ช่วยให้แรงงานอินเดียเพิ่มพูนทักษะและเตรียมพร้อมสู่อนาคตได้อย่างไร...
หุ้นเทคโนโลยียุคใหม่ในสัปดาห์นี้: ปัญหาของ Zomato ยังคงดำเนินต่อไป, EaseMyTrip Posts Stro...
ข้อจำกัดในกระแสข้อมูลข้ามพรมแดนทั่วโลกไม่ใช่แนวคิดใหม่ แต่เพิ่มขึ้นอย่างมากในทศวรรษที่ผ่านมา สิ่งนี้เป็นจริงในกรณีของอินเดียเช่นกัน โดยร่างกฎหมาย PDP และนโยบาย RBI ส่งสัญญาณการผลักดันอย่างชัดเจนต่อมาตรการโลคัลไลเซชันข้อมูล
ตัวอย่างเช่น ร่างกฎหมาย PDP ให้อำนาจรัฐบาลกลางในการจัดประเภทข้อมูลใด ๆ เป็น 'ข้อมูลส่วนบุคคลที่สำคัญ' ซึ่งได้รับคำสั่งให้ดำเนินการภายในประเทศ ในทำนองเดียวกัน ในปี 2018 RBI ได้ออกหนังสือเวียนที่กำหนดให้ผู้ให้บริการระบบการชำระเงินทั้งหมดจัดเก็บข้อมูลไว้ภายในประเทศ การเคลื่อนไหวเหล่านี้ได้รับการพิสูจน์ด้วยเหตุผลหลายประการ ได้แก่ การบังคับใช้กฎหมาย ความมั่นคงของชาติ และการปกป้องข้อมูลส่วนบุคคล
กระแสความคิดนี้มีความคิดเห็นที่ขัดแย้งกันหลายประการ และมีความเห็นเป็นเอกฉันท์เพิ่มขึ้นว่าการแนะนำข้อจำกัดการแปลข้อมูลที่เข้มงวดนั้นตรงกันข้ามกับเป้าหมายของการเปิดใช้งานการกำกับดูแลด้านกฎระเบียบและการบังคับใช้กฎหมาย การจำกัดการแบ่งปันข้อมูลข้ามเขตอำนาจศาลจะบ่อนทำลายสถาบันทางการเงินโดยการปฏิเสธแหล่งข้อมูลแบบบูรณาการซึ่งพวกเขาจะสามารถเพิ่มระบบการติดตามและการจัดการความเสี่ยงได้
นอกจากนี้ เราต้องพิจารณาว่าการกำกับดูแลสถาบันระดับโลกสามารถขัดขวางได้เช่นกัน หากหน่วยงานในเขตอำนาจศาลที่เกี่ยวข้องไม่สามารถแบ่งปันข้อมูลในเวลาที่เหมาะสมและมีรายละเอียดระหว่างกัน ตัวอย่างง่ายๆ ของสิ่งนี้คือการเพิ่มความเสี่ยงให้กับลูกค้าต่างประเทศซึ่งข้อมูลไม่สามารถรวบรวมข้ามพรมแดนได้ แม้แต่ในกรณีของลูกค้าในประเทศ สมมติฐานที่ว่าการจัดเก็บข้อมูลภายในอาณาเขตของประเทศทำให้ปลอดภัยขึ้นนั้นเป็นที่น่าสงสัยอย่างมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีของบริการทางการเงินที่มักจะรวมเข้ากับเศรษฐกิจโลกอย่างมาก
อย่างไรก็ตาม เป้าหมายของนโยบายสาธารณะบางประการที่กล่าวข้างต้น เช่น การปกป้องข้อมูลส่วนบุคคลของพลเมืองนั้นมีรากฐานมาจากตรรกะ เทคโนโลยีการเพิ่มความเป็นส่วนตัว (PET) ได้กลายเป็นหนึ่งในวิธีแก้ปัญหาที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดสำหรับความท้าทายนี้ เทคโนโลยีเหล่านี้ได้รับการออกแบบมาเพื่อปกป้องข้อมูลส่วนบุคคลจากแหล่งข้อมูล การใช้สิ่งนี้ สถาบันการเงินสามารถมุ่งไปสู่การต่อสู้กับการฟอกเงิน ในขณะเดียวกันก็รักษาความเป็นส่วนตัวของข้อมูลของลูกค้าด้วย
โซลูชันที่ใช้ PET เพิ่มประสิทธิภาพของการปฏิบัติตาม AML และการแบ่งปันข้อมูลโดยการปกป้องข้อมูลระบุตัวบุคคล การจัดการการถ่ายโอนข้อมูล และแม้กระทั่งการวิเคราะห์ข้อมูลที่เข้ารหัส สิ่งนี้ทำให้มั่นใจได้ว่าหน่วยงานกำกับดูแลชั้นนำเช่นหน่วยงานกำกับดูแลทางการเงินของสหราชอาณาจักร (FCA) ได้รวม PETs เป็นโซลูชันที่เป็นไปได้เพื่อจัดการกับข้อขัดแย้งที่มีอยู่ระหว่างข้อบังคับ AML และความเป็นส่วนตัวของข้อมูล
โดยรวมแล้ว กฎระเบียบ CFT และ AML เป็นหนึ่งในความท้าทายที่ใหญ่ที่สุดที่ระบบการเงินทั่วโลกต้องเผชิญ เมื่อพิจารณาจากการพิจารณาของ FATF ที่กำลังจะมีขึ้น สิ่งสำคัญคือต้องตรวจสอบความคืบหน้าของอินเดีย แต่ยังจัดทำแผนผังแนวทางในอนาคตด้วย นโยบายโลคัลไลเซชันข้อมูลที่ค่อนข้างเข้มงวดของอินเดียทำให้เราเสี่ยงต่อการเกิดอาชญากรรมทางการเงินและกระตุ้นให้กระแสเงินทั่วโลกไหลผ่านประเทศโดยไม่ได้ตั้งใจ
สิ่งนี้มีศักยภาพที่จะส่งผลกระทบต่อความสมบูรณ์และความมั่นคงของระบบการเงินของเราในระยะยาว เส้นทางข้างหน้าเกี่ยวข้องกับการใช้การแปลข้อมูลเฉพาะกับเป้าหมายนโยบายที่เฉพาะเจาะจงเท่านั้น ในขณะที่ยอมรับความสำคัญของสนธิสัญญาแบ่งปันข้อมูลระดับทวิภาคีและพหุภาคี เมื่อพิจารณาจากกระแสเงินสดที่ผิดกฎหมายทั่วโลกเพียง 1% เท่านั้นที่ถูกจับได้ เป็นที่แน่ชัดว่าเรายังมีหนทางอีกยาวไกล อย่างไรก็ตาม การไหลของข้อมูลอย่างอิสระควบคู่ไปกับการปฏิบัติตามข้อกำหนดที่เพิ่มขึ้นมีศักยภาพที่จะช่วยก้าวไปข้างหน้าอย่างมีนัยสำคัญในการต่อสู้กับการจัดหาเงินทุนจากการก่อการร้ายและอาชญากรรมทางการเงินทั่วโลก
[บทความนี้ร่วมเขียนโดย Kazim Rizvi ผู้ก่อตั้ง The Dialogue และ Gautam Kathuria ผู้ร่วมงานวิจัยและการมีส่วนร่วม The Dialogue]