Kötü Yönetim Kurulu Üyesinin Tuhaf Hikayesi
Yayınlanan: 2017-08-04Girişimciler Kötü Yönetim Kurulu Üyesi Davranışlarıyla Nasıl Başa Çıkabilir?
Son 40 yılda ABD, en olası ortaklardan ikisi olan risk sermayesi yatırımcıları ve teknoloji girişimcileri ile bir girişimcilik ekosistemi geliştirdi. Bu ittifak, teknoloji inovasyonunda, ölçeklenebilir girişimlerde ve iş yaratmada bir patlamaya yol açtı. Kalçaları bağlı olan VC'ler ve girişimciler birlikte büyük riskler alırlar. VC'ler, minimum maddi varlığa sahip ve ürünün uygulanabilirliği, pazar büyüklüğü veya müşteri tarafından benimsenmesi konusunda hiçbir kesinliği olmayan girişimlere yatırım yapar. Girişimciler tüm bunlarla yüzleşir ve listelerine bir risk daha ekler: kötü yönetim kurulu üyesi.
Kötü Yönetim Kurulu Üyesi
Geçen hafta eski öğrencilerimden biriyle kahve içtim. 30 ay önce, Silicon Valley VC adlı iki isim markasından A Serisi bir girişim başlattı. Sabahın erken saatleriydi ama yorgun görünüyordu. “Yönetim kurulu hakkında tavsiyeye ihtiyacım var. VC'lerden biriyle çok iyi anlaşıyorum ama diğeri, Bob, hayatımı perişan ediyor. Yaptığım hiçbir şey onun gözünde doğru değil.”
Devam ederken acı içinde görünüyordu. “Hiç kişisel kimyamız olmadı ve son altı ayda çok kötüye gitti, yönetim kurulu toplantılarımız cehennem gibi. Sonuçların iyi ya da kötü olmasına bakılmaksızın Bob'un beni dövmesinden oluşuyorlar. Beni bırakmaya mı, kovmaya mı ve yeni bir CEO getirmeye mi çalışıyor, yoksa sadece sefil bir insan mı anlayamıyorum.”
Bob'un yönetim kurulu üyesi olduğunu duyduğumda antenim yükseldi, çünkü yatırımı yöneten kıdemli ortak, başka bir yönetim kurulu koltuğuna oturmak için çok meşgul olduğunu söyledi (ve kapanıştan hemen sonra Bob'u firmasının koltuğunu alması için görevlendirdi.)
Ah, diye düşündüm. Ben bunu yaşadım. Kabul etmek gerekir ki, eski öğrencim tuhaftı, sıra dışıydı, ancak Silikon Vadisi'nde MBA'sini almak için geri dönmeden önce karmaşık ürünler sunma konusunda uzun ve başarılı bir geçmişe sahipti. Harika bir mühendislik yöneticisiydi ve birinci sınıf bir ekibi işe aldı, işe aldı ve ilham verdi. Bu onun ilk CEO işiydi. Bob'un onu diğerlerine "misafir geldiğinde dolaba sakladığınız çılgın teyze" olarak tanımladığını söyledi.
Şirketin durumunu inceledik ve en azından dışarıdan iyi görünüyordu. Aslında kulağa harika geliyordu: sevk edilen ürünün üç ana versiyonu, birden fazla yineleme ve kemerlerinin altındaki birkaç pivot, gelir planlanandan bile daha hızlı büyüyordu.
"Pekala, diğer yönetim kurulu üyelerinizle konuşmanız ve onların tavsiyelerini istemeniz yeterli," diye teklif ettim. "Yaptım! Diğer VC ile konuştum ve bana bunun bir sorun olduğunu ve sadece Bob ile çalışmam gerektiğini söyledi." Hmm, bu kulağa hoş gelmiyordu. "Neden anlaşmayı yöneten ortağa geri dönüp tavsiyesini almıyorsun?"
Yüzündeki ifade bana cevabın ne olacağını bildiğimi söylüyordu. "Neden seninle kahvaltı yaptığımı sanıyorsun? Ben de öyle yaptım ve ne dedi biliyor musun?” Kıdemli VC'nin ne dediğini tam olarak bildiğimi düşünerek oturdum çünkü girişimciyken kendim duymuştum.
Sizin için tavsiye edilen:
Metaverse Hindistan Otomobil Endüstrisini Nasıl Dönüştürecek?
Anti-Profiteing Hükmü Hintli Startuplar İçin Ne Anlama Geliyor?
Edtech Startup'ları Hindistan'ın İşgücünün Becerilerini Geliştirmesine ve Geleceğe Hazır Olmasına Nasıl Yardımcı Oluyor?
Bu Hafta Yeni Çağ Teknoloji Hisseleri: Zomato'nun Sorunları Devam Ediyor, EaseMyTrip Gönderileri Stro...
Hintli Startup'lar Finansman İçin Kısayollar Kullanıyor
Dijital Pazarlama Platformu Logicserve Çantaları 80 INR Cr Finansmanı, LS Dig Olarak Yeniden Markala...
"Firmadaki kıdemli ortak, "kimya" konularına karışmayacağını söyledi." Sesi hem üzgün hem de sinirli bir şekilde, "Şimdi ne yapacağım? Harika bir şirket kurdum ve sanırım kovulmak üzere ayarlandım.”
VC Limon Yasası
Kurucu/yönetim kurulu üyesi sorunları hakkında konuştuğunu duyduğum her risk sermayedarı, onlara yalnızca diğer fonlarda oluyormuş gibi davranıyor. “Marka firmalarındaki büyük VC'lerde bu sorunlar yok” duyduğum cümle.
Risk sermayesi endüstrisi inkar ediyor .
Sorun, büyük marka fonlarında küçük firmalarda olduğu kadar kötü. Yönetim kurulu sorunlarının çoğu kurucu performans sorunlarından, saflık veya strateji konusundaki anlaşmazlıklardan kaynaklansa da, kötü yönetim kurulu üyesi davranışları bir takım sorunlar yaratır. Bir VC, uygunsuz davranan bir kurucuyu görevden alabilirken, sorunun kaynağı bir VC olduğunda, yani VC, kötü yönetim kurulu üyesi olduğunda buna karşılık gelen bir rücu yoktur.
Şaşırtıcı bir şekilde, risk sermayesi endüstrisinde bu sorunun var olduğunu bile kabul eden hiçbir profesyonel standart yoktur. Sektörde kötü bir yönetim kurulu üyesi için davranış kuralları olmadığı gibi, bireysel girişim firmaları da kurucuların/CEO'ların bu sorunları gün ışığına çıkarabilecekleri yollardan yoksundur. Bir firmada objektif bir inceleme duyacak bir ombudsman veya üçüncü taraf yoktur ve bir ortağın kötü davranışıyla başa çıkmak için hiçbir çare yoktur. (Ve sorunlar sadece kurucularla ilgiliyse neden böyle olsun ki.)
Gerekçe hem gelenekte hem de matematikte kök salmış gibi görünüyor. Doktorlar gibi, VC'ler de hatalarını gömme eğilimindedir. Bir ortak, kötü bir yönetim kurulu üyesi olarak portföydeki tek bir şirketi batırırsa, bir fonda 20-30 şirkete sahip olduğu için dünyanın sonu değil.
Tek bir ortağın sürekli olarak kötü bir sicili varsa, bir sonraki fona davet edilmeyecektir. Ancak bu arada, bu kötü yönetim kurulu üyesi geride bir sürü iflas etmiş şirketler bıraktı. Bireysel ortak performansını anlama zamanı geldiğinde, bilgi asimetrisi devreye girer - kötü doktorlar gibi, bir ortağın performansı hakkındaki bilgiler sınırlıdır - ve girişimciler biraz bilgiye sahip olsalar bile bu konuda nadiren söz sahibi olurlar.
Son olarak, oyunda bir asalet kokusundan daha fazlası var. Firmalar, VC'lerin her zaman sorumlu davrandığına ve sorunların her zaman kurucularda olduğuna inanıyorsa, yönetim kurulu üyelerinin kötü davranışları konusunda endişelenmelerine gerek yoktur. Hiç olmamış gibi davranmaya devam edebilirler.
Gerçek şu ki, VC işi 40 yıl önce Sand Hill Road'da oturan 20 kadar firmadan oluşan kulüp grubundan ~400'lük bir sektöre genişledi, bu nedenle kötü bir yönetim kurulu üyesi halının altına süpürülemez. Umudum, bu genişlemeyle birlikte farklı sorumlulukların da geldiğini fark etmeleridir.
[Steve Blank'ın bu yazısı ilk olarak resmi web sitesinde yayınlandı ve izin alınarak çoğaltılmıştır.]