Kripto Para Birimi Davası: IAMAI Dilekçesi Kanuna veya Gerçeklere Dayanmıyor, RBI Diyor
Yayınlanan: 2018-09-21Yüksek Mahkeme, kripto para davasını önümüzdeki hafta görüşecek
RBI, 6 Nisan tarihli genelgenin anayasa tarafından sağlanan eşitlik, ticaret ve ticaret haklarını ihlal etmediğini söyledi.
RBI, Yüksek Mahkemenin "PIL, hükümetin idari gücünün bir parçası olarak mali kararlara meydan okumak için bir silah olması anlamına gelmez" dediği Balco Çalışan Sendikası Davasına atıfta bulunur.
Başlangıçta Yüksek Mahkeme'de 11 Eylül'de bir duruşma yapılması planlanan kripto para birimi davası yine gelecek haftaya ertelendi. Bu arada RBI, mahkemeye sunduğu sunumunda, merkez bankasının 6 Nisan tarihli genelgesine itiraz eden dilekçenin ne yasada ne de gerçeklerde sürdürülemeyeceğini ve bu nedenle reddedilebileceğini söyledi.
RBI, "İtiraz edilen genelge ve itiraz edilen ifade, ne 14. Maddede güvence altına alınan eşitlik hakkını ne de Anayasa'nın 19. Maddesinde güvence altına alınan ticaret ve ticaret hakkını ihlal etmiyor" dedi. RBI yanıtı, "dilekçe sahibinin sanal para birimlerinde (VC'ler) ticaret yapmak, yatırım yapmak veya işlem yapmak için banka hesapları açması ve sürdürmesi için yasal bir hak, hatta ihlal edilmiş bir hak bulunmadığını" ekledi. “Dilekçe sahibi, sahip olmadığı bir haktan yararlanmak için bu Onurlu Mahkemenin olağanüstü yargı yetkisini kullanmaya çalışamaz” dedi.
RBI genelgesine karşı açılan çok sayıda dilekçe , kripto para birimleriyle uğraşmalarını yasaklayan bankalara uyguladığı yasağın Hindistan Anayasası'nın 19 (1) (g) ve 14. Maddelerini ihlal ettiğini ve bu tür şirketlerin kapatılmasına yol açacağını iddia etti.
RBI, ihtilaflı genelgenin ve ihtilaflı beyanın, RBI'ye yasa tarafından verilen yetkilerle tutarlı bir şekilde yayınlandığını ve aynılarının yasal ve geçerli olduğunu ileri sürmüştür.
Inc42 , IAMAI tarafından sunulan dilekçenin ve RBI tarafından 8 Eylül 2018'de sunulan yanıtın bir kopyasına sahiptir. Ülke genelinde ayrı dilekçeler.
IAMAI'nin dilekçesine yanıt olarak, RBI tarafından sunulan yeminli beyan, dilekçe sahibinin (IAMAI ve diğerleri) bu Mahkemenin müdahalesi için makul veya makul bir gerekçeye sahip olmadığını savundu.
Kararın, merkez bankası tarafından 24 Aralık 2013, 1 Şubat 2017 ve 5 Aralık 2017 tarihlerinde yayınlanan açıklamalar ve basın açıklamaları ile uyumlu olduğunu koruyarak, VC kullanıcılarını, sahiplerini ve yatırımcılarını işlemle ilgili çeşitli riskler konusunda uyardı. Bu tür VC'lerde, VC'ler (kripto para birimleri) müşteri koruması eksikliği, yüksek oynaklık, cüzdanların ve döviz evlerinin siber saldırılara, kara para aklama vb.
“Bir değişim aracı, bir değer deposu ve bir hesap birimi olabilen bir şey olarak tanımlanan bir para biriminden farklı olarak, VC'ler, oynaklıkları, içsel değer eksikliği ve düşük benimsenmesi göz önüne alındığında, bu kriterlerin hiçbirini karşılamıyor. Değerleri yalnızca taraflardan VC'ler için belirli bir miktar ödemeye istekli bir işlemden elde edilir ”dedi.
Sonuç olarak, "VC piyasası son derece oynaktır ve bu nedenle, söz konusu piyasa, Hindistan'ın yetki alanı dışındaki olayları içeren nedenlerle fiyatta önemli dalgalanmalar gördü" diye ekledi.
Sizin için tavsiye edilen:
RBI'nin Hesap Toplayıcı Çerçevesi Hindistan'da Fintech'i Dönüştürmek İçin Nasıl Ayarlandı?
Girişimciler 'Jugaad' Yoluyla Sürdürülebilir, Ölçeklenebilir Girişimler Yaratamaz: Cit...
Metaverse Hindistan Otomobil Endüstrisini Nasıl Dönüştürecek?
Anti-Profiteing Hükmü Hintli Startuplar İçin Ne Anlama Geliyor?
Edtech Startup'ları Hindistan'ın İşgücünün Becerilerini Geliştirmesine ve Geleceğe Hazır Olmasına Nasıl Yardımcı Oluyor?
Bu Hafta Yeni Çağ Teknoloji Hisseleri: Zomato'nun Sorunları Devam Ediyor, EaseMyTrip Gönderileri Stro...
Kripto Para Birimi Davası Siddharth Dalmia'nın Davasıyla Başlıyor
Yüksek Mahkeme, geçen yıl Temmuz ayında bir mühendis Siddharth Dalmia ve avukat Vijay Pal Dalmia tarafından açılan ilk kripto para birimi davasıyla ülke genelinde bekleyen tüm kripto para davalarını 20 Temmuz'da birleştirdi.
Dava, IAMAI ve diğerleri tarafından açılan dilekçeden farklıydı. Siddharth Dalmia ve Vijay Pal Dalmia, Hindistan Anayasası'nın 32. Maddesi uyarınca, Mandamus Yazısı veya başka herhangi bir uygun Yazı, emir veya yanıt verenlere Bitcoin gibi yasadışı kripto para birimlerinin satışını ve satın alınmasını yasaklamak için bir PIL başvurusunda bulunmuştu, Litecoin, Bitcoin Cash, Ripple vb.
Siddhart Dalmia ve Vijay Dalmia , kripto para birimlerinin, maliye bakanlığı, RBI, içişleri bakanlığı ve diğerlerinin bilgi ve etki alanı dahilinde, bir dizi ulusal karşıtı ve yasadışı faaliyet için açık ve kapsamlı bir şekilde alınıp satıldığını iddia etti. terörizm ve isyan, yasadışı silah ve uyuşturucu ticareti, teröristlerin işe alınması, rüşvet, yolsuzluk, kara para aklama, vergi kaçakçılığı, kara para üretimi, fidye ödemesi, insan kaçakçılığı, hawala ticareti, yasadışı yatırımlar, bankacılık kanallarından kaçınma ve fonlar ve çevrimiçi kumar, ülkenin egemenliğine ve bütünlüğüne zarar verilmesi ve yasadışı para yönlendirmesi ile sonuçlanır.
İlginç bir şekilde, son zamanlarda Hindistan Hukuk Komisyonu, hukuk ve adalet bakanlığına sunduğu raporda, çevrimiçi kumar kullanımı için kripto para birimlerini destekledi.
Bununla birlikte RBI, sunumunda Dalmias'ın dilekçesini yanlış anlaşılmış ve ne yasada ne de davanın gerçeklerinde sürdürülemez olarak nitelendirdi ve dava nedeni yok ve herhangi bir haktan yoksun ve sınırsız olarak reddedilebilir.
Hindistan ve Ors Birliği'ne karşı ünlü 'Balco Çalışanları Sendikası (Regd.) örneğini hatırlatıyoruz. Sayfa 381'de, RBI, PIL'in, hükümet tarafından idari yetkilerini kullanırken alınan mali veya ekonomik kararlara meydan okumak için bir silah olmadığını belirtti . Hiç şüphe yok ki, yasa dışı olarak gördüğü bu tür bir karardan kişisel olarak zarar gören bir kişi, aynı karara bir mahkemede itiraz edebilir, ancak bir yabancının emriyle bir Kamu Çıkarı Davası yapılmamalıdır.
RBI, Mahkeme 21. maddenin ihlal edildiğine ikna olmadıkça ve olumsuz etkilenen kişilerin Mahkemeye yaklaşamaması durumunda, bu tür bir davanın kendi başına yoksullar ve ezilenler adına olamayacağını söyledi.
Bununla birlikte, Yüksek Mahkemenin şu anda davaya bakıyor olması, kripto meselesinin esasına işaret ediyor.