İnternette Tehlikeli Reklamcılık ve İfade Özgürlüğü Sorunu

Son Güncelleme 25 Nisan 2020

Bilgi ve teknolojinin muvazaalı altın çağının başında yaşıyoruz…

Google AdWords'ün ve sosyal medya ağlarının gücü, popülaritesi ve genel erişimi göz önüne alındığında, bir dijital medya kullanıcısının hevesine göre takip edilebilecek çok çeşitli ürün ve görüşlerin mevcut olması şaşırtıcı olmamalıdır. Pazarlamacılar ve reklamcılar olarak bizim açımızdan, günümüz tüketicilerinin tercih ettiği teknoloji ve formatlar; bilgiler ve bunların görüntülendiği formatlar, potansiyel bir müşterinin ekranlarına ve gözbebeklerine sürekli ve hiç bitmeyen erişim anlamına gelir.

Bu sonsuz miktarda içerik ve ürün parmaklarınızın ucundayken, bize dijital çağımızın vaadi olduğu söylendi - istediğimiz her şey, her yerde, her zaman. Bununla birlikte, inançlar ve bağlılıklar tarafından her zamankinden daha fazla kabileci, parçalanmış ve parçalanmış mevcut iklimimizde beklendiği gibi, bağlantı kurmayı, sağlamayı ve bizi bilgilendirmeyi amaçlayan araçların bir yayılma aracı olarak kullanılması şaşırtıcı olmamalıdır. Nefret dolu konuşma ve yanlış bilgilendirme…

CBS News ve araştırma web sitesi ProPublica'ya göre, küresel bir platformda reklamları görünüşte herhangi bir demografiye - Naziler ve kendilerini “Yahudi düşmanı olarak tanımlayanlar”a bile hedeflemek mümkündür[1]. Facebook, Google ve diğer dijital medya reklam biçimlerinin mevcudiyeti, büyük ölçüde, ilk etapta bir reklam yerleştirebilmenin açık doğasından kaynaklanmaktadır. Temel olarak, bazı üstünkörü iletişim bilgileri ve bir ödeme şekli sağlamaya istekli olmaları koşuluyla, herkes çevrimiçi olarak bir reklam verebilir.

Bu elbette iki ucu keskin bir kılıçtır – bir tarafta, her büyüklükteki tüccarlar ve reklamcılar, esasen, sosyal medya ve arama sorguları aracılığıyla ulaşabilecekleri müşteri sayısı açısından eşit bir oyun alanına sahiptir - yalnızca bütçe. Öte yandan, daha uğursuz tarafta, kendi topluluğunun standartları nedeniyle erişiminin dışında var olmuş olabilecek yorum veya ürünlere yönelik düşünceleri ve arzusu veya artık konuşma veya öğelerle aleni olarak ilişkilendirilmek istemeyen bir kişi bulabilir. nefret söylemi, saldırgan ve aşağılayıcı kitaplar ve edebiyatın yanı sıra diğer gereçler, bu tür inançların bir üyesi olarak “dışarıda” olmak zorunda kalmadan.

El Kaide gibi terör örgütlerinin, gruplarıyla daha önce hiçbir bağlantısı olmayan insanlarla etkileşim kurmak ve onları etkilemek için sosyal medyayı ve ağları kullanma konusunda özellikle usta olduklarını gördük ve duyduk. Arama motorları ve sosyal medya, reklamcılar için ürünlerinin satışını ve kullanımını teşvik etmek için ne kadar faydalıysa, bu tür çevrimiçi araçlar, nefreti yaymak ve takipçileri masumlara saldırmaya ve zarar vermeye teşvik etmek kadar eşit derecede etkili olduğunu kanıtlıyor.

Şimdi, daha yakın bir zamanda, Facebook, platformunda paylaşılan ve milyonlarca kişi tarafından görüntülenen 3.000'den fazla reklamın, yalnızca halkı yanıltmak ve yanlış bilgilendirmek amacıyla Amerikalılar gibi davranan Ruslar tarafından satın alındığını ve yerleştirildiğini kabul etmek zorunda kaldı[2]. Amaçları, 2016 cumhurbaşkanlığı seçimleri sırasında anlaşmazlık ve kaos yaratmaktı. Geriye dönüp bakıldığında, bu şarlatanların amaçlarına ulaştığı yaygın olarak kabul edilir.

Hangisi bizi neye getiriyor, belki de en mantıklı soru – “ Bunu nasıl durduracağız? ”

Bir pazarlamacının / reklamverenin gözü olsa da, bu korkutucu bir soru olmalıdır. Her şeyden önce, bu bir ifade özgürlüğü sorunu olmalıdır. Birinci Değişikliğin 17. Ek Açıklamasına göre, son yıllarda, mahkemelerin “ticari ifadeye” yönelik muamelesi, Birinci Değişiklik kapsamındaki tam korumadan nitelikli korumaya (okuyun: haksız düzenleme) doğru bir dönüşüm geçirdi.[3] Mevcut olan düşürmelerin büyük ölçüde tüketiciyi “aldatıcı” uygulamalardan koruma amaçlı olduğu belirtilmelidir. Ayrıca, “bir devlet, eylemlerinin önemli bir devlet çıkarını “doğrudan ilerlettiğini” ve bu çıkara hizmet etmek için gerekenden daha kapsamlı olmadığını göstererek, doğru ve yanıltıcı olmayan ticari konuşma üzerindeki kısıtlamaları haklı çıkarmalıdır.”[4]

ABD Yüksek Mahkemesi'nin bir görüşü, ticari ifade özgürlüğünün yorumunu şöyle tanımlıyor: "Ticari pazar yeri, sosyal ve kültürel hayatımızın diğer alanları gibi, fikirlerin ve bilgilerin geliştiği bir forum sağlar. Bazı fikirler ve bilgiler hayatidir, bazıları ise hafif değerdedir. Ancak genel kural, sunulan bilgilerin değerini hükümet değil, konuşmacı ve dinleyicilerin değerlendirmesidir. Bu nedenle, ticari bir işlem önermekten fazlasını yapmayan bir iletişim bile Birinci Değişikliğin kapsamına girmeye hak kazanır.”[5]

Modern zamanlarda, internetin dışında tamamen korunan veya korunmayan ifade özgürlüğünü kutlamak için daha büyük hangi forum var? Bu yazarın aklındaki asıl soru şudur: “Çizgiyi nerede çekeceğiz?” Reklamların ahlaki, dini veya edep gerekçesiyle sansürlenmesine izin verirsek, serbest piyasamız ne kadar süre “özgür” olmaya devam edecek? Bununla birlikte, müdahale etmezsek ve çevrimiçi reklamcılığın Vahşi Batı gibi yürütülmesine izin vermezsek, bilgilerimizin kötü aktörler tarafından bozulmasına kapı açar ve potansiyel olarak medyamızın ve diğer ticari ifade biçimlerinin bir medya tarafından daha fazla boğulmasına izin veririz. tüketicilerin “en iyi çıkarları” doğrultusunda hareket eden devlet.

Bugün, konumunun gücünü, birçok mülkünün ve ticari girişiminin reklamını yapmak ve lobicilere ve yabancı devlet adamlarına pazarlamak için kullanarak kendisini ve ailesini zenginleştirdiği yaygın olarak kabul edilen bir oturma başkanımız var.[6] Tek başına bu gerçek, kleptokrasi ve medyayı ve/veya reklama erişimi kendi davalarını ve/veya girişimlerini ilerletmek için sınırlandırma gücüne sahip, kendi şirketleri ile bağları olan seçilmiş yetkililer tarafından reklam kullanımıyla ilgili ulusal bir konuşma başlatmalıdır.

Bir yönetimin öfkesine sahip bir işletme veya şirketin sahibi olduğunuzu hayal edin. Bu “sahte haber” ve “sahte medya” gününde, Rus sahtekarlarının yukarıda belirtilen eylemleriyle ilgili olarak ortaya çıkanlar göz önüne alındığında, politikacıların “sahte reklamlar!” çığlıklarını duymaya başlamamıza ne kadar var?

Belki de "sahte reklamlar" çoğu insanın fark ettiğinden veya kabul edebileceğinden çok daha uzun süredir var olmuştur. Bunlar eskinin yılan yağı reklamları değil - görünüşte iyi niyetli bir doktor tarafından hızlı bir para kazanmaya çalışan tehlikeli karışımlar, şüphelenmeyen dupe'lara değersiz ilaçlar satıyor. Bunun yerine, PAC'ler (Siyasi Eylem Komiteleri) tarafından rakipleri kötülemek ve eylem ve/veya oyları teşvik etmek için satın alınan ve üretilen reklamlar. Citizens United'ın himayesi altındaki şirketlere sağlanan şaşırtıcı güç göz önüne alındığında, bu "politik hit reklamlar" yalnızca son yıllarda ve seçimlerde arttı.

Bir reklam ne zaman tehlikeli hale gelir? Amerikalıların ahlakına, normlarına ve ahlakına ters düştüğünde veya hükümete ve yönetimine bir tehdit oluşturduğunda mı? Açıkçası, ürünün kendisi yasa dışı olduğu için reklamı yapılamayacak öğeler var - örneğin, federal olarak kısıtlanmış silahlar ve uyuşturucular. Ancak şirketlerin Amerikan hükümeti üzerinde her zamankinden daha fazla etkiye sahip olduğu kolayca varsayılabileceği ve yürütme organının başkanının kendisinin kişisel ticaret imparatorluğuyla bağlarını utanmadan koruyan bir iş adamı olduğu düşünülürse, daha ne kadar daha fazla varsayabiliriz? reklamların düzenlenmesi tamamen halkın “yüksek çıkarları” için mi yapılıyor?

Amerikalılar olarak, hükümetin bize ne için reklam görebileceğimizi söylemesi fikrinden memnun muyuz? Hükümete kimden satın alabileceğimizi daha fazla sansürleme olanağı tanıyarak Pandora'nın Kutusu'nu açma riskini alıyor muyuz? Bunlar, çevrimiçi medya hayatımızın daha büyük bir parçası haline geldikçe ve şirketlerin Washington ve onun federal kurumları üzerindeki etkisi ortaya çıktıkça, toplum olarak çözmemiz gereken sorulardır.

Curt Sudduth, PPC Koordinatörü

[1] https://www.cbsnews.com/news/how-facebook-google-served-up-ads-for-racists-and-anti-semites/

[2] https://www.nytimes.com/2017/10/02/technology/facebook-russia-ads-.html

[3] https://constitution.findlaw.com/amendment1/annotation17.html

[4] https://www.lawpublish.com/amend1.html

[5] Edenfield - Fane, 123 L. Ed. 2d 543, 113 S. Kt. 1792, 1798 (1993)

[6] https://www.washingtonpost.com/blogs/plum-line/wp/2017/08/11/amid-all-the-craziness-dont-forget-trump-is-using-the-presidency-to -ailesini zenginleştir/?utm_term=.49f41dde4466