Sosyal Medya İçin Şifreleme-İzlenebilirlik İkilemini Çözme
Yayınlanan: 2020-05-31Dünyanın dört bir yanındaki hükümetler, aracıları bir grup failin mesajlarına erişim sağlamaya zorlamaya çalıştı.
Sosyal medya, demokratik değerler ve ifade özgürlüğü tiyatrosudur
İfade ve ifade özgürlüğü, nefret söylemi, yalan haber ve karşı konuşma dahil olmak üzere birçok biçimde kendini gösterir.
KS Puttaswamy - Hindistan Birliği (2017) davasında Yüksek Mahkeme, 'iletişimsel' ve 'bilgisel' mahremiyetin dokuz temel mahremiyet türünün bir parçası olduğuna ve Anayasa'nın 21. Maddesi kapsamında korunduğuna karar verdi. Delhi ve UP'deki son ayaklanmalar, Bay Ashwini Kumar Upadhyay'ın Delhi Yüksek Mahkemesi'ne Aadhar'ın sahte haberlerin yaratıcılarının ve dağıtıcılarının izlenmesini sağlamak için sosyal medya hesaplarıyla bağlanması için dua eden bir yazılı dilekçe vermesine yol açtı.
Dilekçesi, Aadhar'ın bağlanmasının, temel bir yapı olarak kabul edilen kuvvetler ayrılığı ilkesine dayanan 'Yargı'nın değil, 'Hükümet'in alanına giren bir politika kararı olduğu gerekçesiyle reddedildi. Anayasa'nın. Davacı, temyiz için Yargıtay'a Özel İzin Dilekçesi sunmuştur.
Dilekçe sahibi tarafından savunulan fikir yeni değil. Dünyanın dört bir yanındaki hükümetler, aracıları bir grup failin mesajlarına erişim sağlamaya zorlamaya çalıştı. Bu sınıf, terörizm, yasadışı uyuşturucu ticareti, çocukların cinsel istismarı materyallerinin yayılması vb. ile suçlananları içerir. Yakın zamanda, Amerikan, İngiliz ve Avustralya Hükümeti tarafından Mark Zuckerberg'e Ekim 2019'da yazılan ve Facebook'un şifrelemeyi etkinleştirme planından geri çekilmesini talep eden açık mektup tüm platformlarında uluslararası toplum tarafından oldukça eleştirildi.
Vatandaşlarını iç ve dış güvenlik endişelerinden korumak için meşru bir Devlet çıkarı vardır. Buradaki zorluk, anayasal olarak güvence altına alınan sivil özgürlüklerden ödün vermeden bu amaca ulaşmaktır ve sorun, Devletin bel bağladığı balyoz çözümlerinde yatmaktadır.
Arazi kanunu
Aracılardan uyumu sağlamak için Hükümetler çeşitli mekanizmalara güvenmiştir. Hindistan'da Devlet Kurumları, Telgraf Yasası (Bölüm 5(2) veya Kural 419(a)), BT Yasası (Bölüm 69 veya Kural 3(7) Aracı Yönergeleri Kuralları, 2011) aracılığıyla aracılardan bir müdahale talep edebilir. CrPC (Bölüm 91). Elektronik ve Bilgi Teknolojileri Bakanlığı, Taslak Bilgi Teknolojileri [Aracılar Yönergesi (Değişiklik) Kuralları] 2018'i yayınladı.
Bakanlık, halktan yorumlar ve karşı yorumlar talep etti ve şu anda aynı şekilde müzakere ediyor. 2018 tarihli Taslak Aracı Kılavuz İlkeleri, Kural 3(5)'te, Aracının, yasal bir emrin sunulmasından sonraki 72 saat içinde talep edildiği şekilde Devlet Kurumuna bu tür bilgi veya yardımı sağlamasını zorunlu kılar.
Amerika Birleşik Devletleri'nin Vatanseverlik Yasası, yargı denetimi olmaksızın sivil özgürlükleri ihlal etmek için benzer yetkiler sağladı ve buna göre hüküm, Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği - Ashcroft (2004) davasındaki Dördüncü Değişikliği ihlal etti.
Sizin için tavsiye edilen:
RBI'nin Hesap Toplayıcı Çerçevesi Hindistan'da Fintech'i Dönüştürmek İçin Nasıl Ayarlandı?
Girişimciler 'Jugaad' Yoluyla Sürdürülebilir, Ölçeklenebilir Girişimler Yaratamaz: Cit...
Metaverse Hindistan Otomobil Endüstrisini Nasıl Dönüştürecek?
Anti-Profiteing Hükmü Hintli Startuplar İçin Ne Anlama Geliyor?
Edtech Startup'ları Hindistan'ın İşgücünün Becerilerini Geliştirmesine ve Geleceğe Hazır Olmasına Nasıl Yardımcı Oluyor?
Bu Hafta Yeni Çağ Teknoloji Hisseleri: Zomato'nun Sorunları Devam Ediyor, EaseMyTrip Gönderileri Stro...
Soğutma Etkisi
Sosyal medya, demokratik değerlerin ve ifade özgürlüğünün bir tiyatrosudur. Aktivistlere, hicivcilere, muhbirlere, azınlıklara vb. muhalefete karşı tepkilerden kaçış sağlar. Suistimal deneyimlerini anonimlik cilası ardına açmaya niyetli insanlar burada teselli bulur. Bu özel alana tecavüz etmek yalnızca 21. Maddeyi ihlal etmekle kalmaz, aynı zamanda ifade özgürlüğü üzerinde de caydırıcı bir etkiye sahiptir.
Apex Mahkemesi, Maneka Gandhi - Hindistan Birliği (1978) davasında, bir kişiyi 'kişisel özgürlükten' yoksun bırakmanın sadece 21. Maddenin testine değil, aynı zamanda 14. Madde ve 19. Maddeye de dayanması gerektiğine karar verdi. Hindistan Anayasası'nın altın üçgeni, bireylere haklarına yönelik herhangi bir tecavüzden tam koruma sağlar.
Hatalı Çözümler
2015 yılında Apple Inc., FBI'ın şifreli bir iPhone'a erişmek için belirli bir yazılım geliştirme ve yükleme talebini reddetti. Hindistan Hükümeti, Whatsapp'tan Devlet için bir arka kapı geliştirmesini isteyen benzer bir talepte bulundu. Hint talebi, uçtan uca şifreleme modeline müdahale etmeyi gerektiriyor.
Şu anda mesajlara sadece mesajın göndericisi ve alıcısında bulunan anahtar ile ulaşılabiliyor, Whatsapp ile bile ulaşılamıyor. Özel bir anahtar aracılığıyla bir arka kapı oluşturmak, bilgisayar korsanları için son derece çekici bir erişim noktası olacaktır ve çözümden çok soruna neden olacaktır.
Prof. Kamakoti, Madras Yüksek Mahkemesi'nde aracının, kolluk kuvvetleri amacıyla devlet kurumlarıyla paylaşılabilecek özel bir anahtarı saklayabileceğini öne sürerek bir çözüm önerdi. Bu çözüm özellikle Yargıç Chandrachud tarafından açıklandığı gibi kusurludur, “Bilgisel mahremiyet, mahremiyet hakkının bir yönüdür. Bilgi çağında mahremiyete yönelik tehlikeler yalnızca devletten değil, devlet dışı aktörlerden de kaynaklanabilir.” Buna göre, bir aracının bile yurttaşların sivil özgürlüklerini ihlal edecek bir anahtarı olmaması gerekir.
İleriye Doğru
İfade ve ifade özgürlüğü, nefret söylemi, yalan haber ve karşı konuşma dahil olmak üzere birçok biçimde kendini gösterir. Diğerlerinin yanı sıra aşırı konuşma, trolleme ve sahte haberlerin incelikli türlerini bulmak internette çok yaygındır.
Bu nedenle aracıların, mahremiyetin temel normunu ihlal etmeden kolluk kuvvetlerine yardımcı olacak mekanizmalar bulması önemlidir. Bu yönde atılacak önemli bir adım, sahte haberler, aşırı konuşma ve bunun gerektirdiği ceza hakkında farkındalık yaratmak olacaktır.
Benzer şekilde, araştırmacı kurumlara yardımcı olacak Üst Verilerin paylaşılması iyi bir işbirliği modeli olabilir. Mesajın gönderildiği ve alındığı cihazlarla ilgili bilgileri, profil bilgilerini vb. içeren meta veriler, kolluk kuvvetleri için çok faydalı olacaktır.
Şifrelemeyi kırmak ve sivil özgürlüklere tecavüz etmek adaleti sağlamak için uygun bir yöntem olabilirken, Yüksek Mahkeme S. Rangarajan vb. v. P. Jagjivan Ram'da (1989) özellikle 'Uygunluk'u bir standart olarak yasaklamış ve 'Gereklilik'i zorunlu kılmıştır.
[Bu makale The Dialogue'un kurucusu Kazim Razvi ve The Dialogue'da politika araştırma görevlisi Pranav Bhaskar Tiwari tarafından yazılmıştır]