İyi Mühendisler Neden Korkunç Liderler Yapar?

Yayınlanan: 2017-12-28

Yuval Noah Harari, çok ünlü kitabı Sapiens'te , insani değerlerin paylaşılan efsaneler olduğunu ve hümanizmin nesnel bir temeli olmadığını söylüyor. Ona katılıyorum.

Twitter'daki birkaç ayrı paylaşımda, teknolojinin insan toplumunda ilerlemeye neden olduğu veya yaşamak için şu andan daha iyi bir zaman olmadığı iddiasını tartıştım.

İlerleme lehine sunulan kanıtlara kişisel olarak katılıyorum: dünya çapında bebek ölüm hızı düşüyor, eğitim seviyeleri yükseldi ve yoksulluk azaldı. (Twitter'da Human Progress kolunu takip ediyorum, Etkili Fedakarlığa inanıyorum ve GiveWell'in tavsiye ettiği hayır kurumlarına bağışta bulunuyorum).

Ama aynı zamanda iki görüşüm daha var:

  • a) insan toplumunun ilerleme kaydettiği iddiası (teknoloji veya başka bir şey nedeniyle) nesnel olarak yapılamaz;
  • b) Bu tür bir ilerlemeyi değerlendirmek söz konusu olduğunda, düşündüğünüz ve dikkate almadığınız alanları belirtmeden insan toplumunun ilerleme kaydettiğini söylemek anlamsızdır.

Bu bakış açısı benzersiz değildir ve uzun zamandır sosyal bilimciler ve filozoflar tarafından tartışılmaktadır. Bununla birlikte, Rittel ve Webber'in Genel Planlama Teorisinde İkilemler (PDF) adlı makalesi bu fikri alır ve insanları ve insan toplumunu içeren sorunları ('kötü problemler' olarak adlandırırlar) ve bilim, matematik ve bilimin problemlerini ayırt ederek genişletir. mühendislik ('uysal problemler' olarak adlandırdıkları).

Aralarındaki ana ayırt edici özellik aşağıdaki gibidir:

  • Uysal problemler formülasyonda kapalıdır (örneğin, bilinen kuralları kullanarak bir köprü inşa etmek), kötü problemler ise açıkça etkileşime giren sistemlerden oluşur (örneğin bir şehirde yoksulluğu azaltmak)
  • Tame problemlerinin nesnel olarak doğru veya yanlış çözümleri vardır (örneğin, önerilen bir köprü tasarımının beklenen yükü alıp almayacağını hesaplayabiliriz), kötü problemlerin ise öznel olarak iyi veya kötü çözümleri vardır (örneğin, bir çözüm yoksulluğu azaltmak için evrensel temel gelir için vergi oranını yükseltmeyi önerirse) , bu iyi bir çözüm mü yoksa kötü bir çözüm mü?)
  • Tame problemleri çözümden bağımsız olarak ifade edilebilir (Y yükünü alan X malzemesini kullanarak bir köprü tasarlayın), kötü problemler için problemin tanımlanması çözüm aramakla çakışır (yoksulluğu “çözmek” için, yoksulluğu tanımlamanız ve durumu belirtmeniz gerekir). Yoksulluğu ölçeceğiniz ölçütler. Yoksulluğun bu tanımı netleştikten sonra, çözüm genellikle önemsizdir: bir veya daha fazla tanımlanmış ölçüyü azaltın)

Doğru ya da yanlış çözüm yoktur, yalnızca iyi ya da kötü (ve bu özneldir)

Sizin için tavsiye edilen:

Metaverse Hindistan Otomobil Endüstrisini Nasıl Dönüştürecek?
Kaynaklar

Metaverse Hindistan Otomobil Endüstrisini Nasıl Dönüştürecek?

Anti-Profiteing Hükmü Hintli Startuplar İçin Ne Anlama Geliyor?
Kaynaklar

Anti-Profiteing Hükmü Hintli Startuplar İçin Ne Anlama Geliyor?

Edtech Startup'ları Beceri Kazanmaya ve İş Gücünü Geleceğe Hazır Hale Getirmeye Nasıl Yardımcı Oluyor?
Kaynaklar

Edtech Startup'ları Hindistan'ın İşgücünün Becerilerini Geliştirmesine ve Geleceğe Hazır Olmasına Nasıl Yardımcı Oluyor...

Haberler

Bu Hafta Yeni Çağ Teknoloji Hisseleri: Zomato'nun Sorunları Devam Ediyor, EaseMyTrip Gönderileri Stro...

Hintli Startup'lar Finansman İçin Kısayollar Kullanıyor
Özellikler

Hintli Startup'lar Finansman İçin Kısayollar Kullanıyor

Dijital pazarlama girişimi Logicserve Digital'in alternatif varlık yönetimi şirketi Florintree Advisors'tan 80 INR Cr fon sağladığı bildirildi.
Haberler

Dijital Pazarlama Platformu Logicserve Çantaları 80 INR Cr Finansmanı, LS Dig Olarak Yeniden Markala...

Makalenin yazarları, toplumsal sorunları (veya bir şirket gibi başka herhangi bir insan sistemindeki sorunları) çözmek için mühendislik veya bilimsel yöntem uygulamanın ve bu soruna doğru veya yanlış bir çözüm olduğuna inanmanın büyük bir hata olduğunu savunuyorlar (ve katılıyorum). gerçekte sadece iyi ya da kötü çözümler olduğu zaman) .

Bir çözümün iyiliğini veya kötülüğünü belirlemek için, hipotezimizi ortaya koymanın ve onu kanıtlara karşı test etmenin bilimsel yöntemi başarısız olur, çünkü açık etkileşimli bir sistemdeki bir çözümün tüm sonuçları asla sınırlı bir zamanda yakalanmaz. Tüm bu çözümler (örneğin eğitimi finanse etmek için artan vergi oranı) tarihte bir iz bırakır ve geleceği ölçülemez şekillerde etkiler.

Bunun nedeni, toplumun bir sorunun tek bir formülünün çözümünün (yoksulluk eğitim eksikliğinden kaynaklanır) daha fazla soruna yol açabileceği (eğitimin finansmanı için daha fazla vergilendirme, pahalı işgücü nedeniyle artan maliyetler vb.) Bu nedenle, toplumdaki bir sorun için nesnel bir temel olduğunu iddia eden herkes basit bir bakış açısına sahip olur. Teknolojinin ilerlemeye neden olduğunu söylemekle ilgili sorunum da bu.

Kötü problemleri bilimsel bir şekilde çözemeyeceğiniz sadece teorik değildir. Psikologlar, zekanın algılanan liderlik yetenekleriyle ilişkili olmadığını keşfettiler. (Algılanan liderlik yetenekleri 120 IQ'da zirve yapar ve ardından IQ'da bir artışla düşmeye başlar. Şaşırdınız mı?)

Benim hipotezim, algılanan liderlik yeteneklerinin, kötü sorunlara doğru ya da yanlış çözümler olmadığı için, sadece iyi ya da kötü çözümler olduğu için azaldığıdır. İşte burada bir liderin ikna kabiliyeti devreye girer. Mühendislik zihniyetine sahip bir lider daha iyi bir çözüm bulmak için çok çalışırken, diğer liderler kişiliklerini, güçlerini veya çekiciliklerini insanları çözümlerinin herkesin yararına olacağına ikna etmek için kullanırlar. aslında değil.

Bu nedenle, Donald Trump, IQ'suna rağmen ABD başkanı olarak seçildi.

Bu içgörü, bilimsel bir eğilimin okuyucuları için tatsız görünecek, ancak gerçek bu. İnternet, dünyadaki daha fazla insanı birbirine bağlıyor ve bu, dünyadaki alt grupların çok sayıda fikir ve değerini artırıyor. Bazıları ilaçların yasallaştırılması gerektiğini savunuyor, bazıları buna karşı çıkıyor. Bazıları Dünya'nın yuvarlak olduğuna inanmayı reddederken, diğerleri onlarla dalga geçiyor.

Mesele, bazı insanların inandıkları şeye neden inandıkları değil, başkalarının değerlerinin ve fikirlerinin onlar için bizim için olduğu kadar onlar için de geçerli olduğu gerçeğiyle yaşamak zorunda olduğumuzdur.

Toplumun ilerlemesini takip etmek için önlemler ve yöntemler elde etmek için bu görüş ve değerlerdeki çeşitlilik nasıl çözülür? Şimdi bu en kötü problem.

Makaleden notlar, vurgular ve gözlemler

İçgörülerle dolu olduğu için orijinal makaleyi okumanızı tavsiye ederim, ancak isterseniz notlarımı okuyabilirsiniz. Bana bu makaleyi gönderdiği için Alan Klement'e bir bahşiş.

Genel Planlama İkileminden Notlar:

  • Toplum, birinin çıktısının diğerinin girdisi olduğu çeşitli gruplardan oluşur.
  • Ne olması gerektiği konusunda fikir birliğine varmak giderek zorlaşıyor çünkü farklı alt grupların fikir ayrılıkları var.
  • Nerede bir sistem varsa,
    1. Arzuların sonucunu tanımlamak zorlaşıyor (hangi sistem olmalı)
    2. Problemleri tanımlamak ve bulmak zorlaşır (bir problem olduğunu düşündüğünüz yerde gerçekten problem olmayabilir)
  • Olandan olması gerekene doğru hangi eylemlerin yapılacağını bilmek
  • Kötü sorunlar v/s evcilleştirme sorunları
  1. “Planlamacıların uğraştığı sorun türleri – toplumsal sorunlar – doğası gereği bilim insanlarının ve mühendislerin uğraştığı sorunlardan farklıdır.”
  2. Doğa bilimleri/mühendislikteki problemler tanımlanabilir, ayrılabilir ve bulunabilir çözümlere sahiptir.
  3. Toplumun sorunları belirsizdir ve çözümler için siyasi yargıya dayanırlar (“çözüm” değil. Sosyal sorunlar asla çözülmez. Sadece tekrar tekrar çözülür) Kötü sorunların 10 özelliği
  • Kötü sorunların kesin bir formülasyonu yoktur.
  1. Sorunu anlamak için gereken bilgi, kişinin sorunu çözme fikrine bağlıdır. (Bu, toplumsal sorunların insan tercihleri/ahlaki çerçeve olmasından mı? Fizik, ortak nesnel zemin olmaya hizmet eder
  2. Örneğin, yoksulluk sorunu nedir? (İnsanlar genellikle kendileri gibi tanımlamakta özgürdürler)
  3. Bir problemi formüle etme ve bir çözüm tasarlama süreci aynıdır, çünkü problemin araştırıldığı her yön aynı zamanda çözümün potansiyel olarak bulunduğu bir yöndür.
  4. Kötü problemlerin bir durdurma kuralı yoktur / asla tam olarak çözülmezler (bu yüzden ütopyalar kuruntulu rüyalardır?)
  5. Etkileşimli açık sistemler nedeniyle kötü problemler tam olarak ifade edilemez. Kelimenin tam anlamıyla, kötü bir problemin kesin bir özelliği, tüm evreni bir çevre/sistem olarak içerecektir. Bu bir çözücü, daha fazla zaman ve yatırım yaparsa her zaman daha iyisini yapabilir ve bu nedenle bir çözücü, harici bir kritere göre durur: “Zamanım tükendi” veya “Bu kaynaklarla yapılabilecek en iyi şey bu”. ” veya “işsizlik seviyeleri %1'in altında ve bu yeterince iyi”
  6. Kötü sorunların çözümleri doğru ya da yanlış değil, iyi ya da kötüdür
  • Bu tür problemler için bağımsız, objektif kriterler olmadığı için, farklı kişiler/uzmanlar, ahlaki çerçevelerine ve kişisel değerlerine bağlı olarak bir “çözümün” iyi veya kötü olduğu konusunda farklı görüşlere sahip olacaktır.
  • Kötü bir sorunun çözümünün acil ve nihai bir testi yoktur.
    1. Kötü sorunlara çözümler, açık etkileşimli sistemlere yapılan müdahalelerdir ve bu müdahaleler birçok yaşamı/kişiyi birçok farklı şekilde etkiler ve bunun daha fazla sonucu olur, vb. Bu nedenle, tam yansımaları/sonuçları vaktinden önce bilmemize imkan yok.
  • Kötü bir sorunu çözmek için birden fazla şansınız yok, her deneme önemlidir
    1. Bilim ve matematiğin içerdiği problemler için, eğer yanılıyorsak, genellikle aynı problemi tekrar çözmeyi deneyebiliriz. Ancak kötü sorunlar için, her çözüm girişimi, her çözümün kolayca geri alınamayacak sonuçları olduğundan ve bu tür sonuçları tersine çevirmek kendi kötü sorunlarını yarattığından önemli ölçüde önemlidir.
    2. Örneğin, yeni bir otoyol kararının yarılanma ömrü uzundur (insanlar yerinden edilmiştir, para harcanmıştır, siyasi kariyerler harcanmıştır, şehirler birbirine bağlanmıştır, trafik azalmış/artmıştır).
  • Eylemler geri döndürülemez olduğunda ve sonuçların yarı ömürleri uzun olduğunda, her deneme önemlidir.
    1. Kötü sorunların çözümleri kapsamlı bir şekilde listelenemez
  2. Kötü sorunların peşinde, bir takım çözümler ortaya çıkıyor; ve bir takım çözümler akla gelmiyor. O zaman bu listeyi genişletip genişletmemek ve tabii ki hangi çözümün izleneceği bir karar meselesidir.
  3. Her kötü sorun benzersizdir
  4. Kötü sorunların görünüşte ilişkili özelliklerine rağmen (örneğin Delhi ve Mumbai'deki yoksulluk sorunu), Delhi veya Mumbai'de önerilen veya kabul edilen herhangi bir çözüm için önemli sonuçlara yol açan sorunun karakterizasyonunda her zaman bir veya daha fazla önemli farklılık olabilir. göçmenlerin oranı, belediyenin etkinliği (yerel siyasi durumla bağlantılı), kültürel normlar (yoksulluk bu şehirlerde normal olarak kabul edilebilir veya normal olmayabilir)
  • Tüm kötü problemler benzersiz olduğu için, “sorunu daha önce anladım, işte bir çözüm” mühendislik zihniyeti yarardan çok zarar verebilir.
  • Kötü sorunlarla uğraşma sanatı, hangi tür çözümün uygulanacağını çok erken bilmemektir .
  • Her kötü sorun, başka bir kötü sorunun belirtisidir
  1. Kötü sorunlar, daha yüksek düzeyde diğer kötü sorunlarla ilişkilidir.
  2. Suç problemini söyle. Ahlaki çöküşün, servet eşitsizliğinin bir belirtisi olduğunu söyleyebiliriz ki bu da medya, demokrasi vb. bir sorundur.
  3. Kötü bir sorunun çözülmesi gereken “doğru” bir seviye yoktur, bu bir yargı meselesidir.
  4. İnsanlar genellikle kötülerin çözümünün kendilerinden bir seviye aşağıda olduğunu düşünürler.
  5. Öğretmenler öğrencilerin çalışmadığını düşünüyor, veliler öğretmenlerin öğretmediğini düşünüyor, yönetim ebeveynlerin ders çalışmak için doğru koşulları yaratmadığını düşünüyor, insanlar yönetimin en son bilimsel araştırmaları benimsemediğini düşünüyor
  6. Kötü problemini analiz eden kişinin dünya görüşü, onun açıklamasının ve dolayısıyla kötü problemin çözümünün en güçlü belirleyicisidir.
  7. Kötü problemler için tam kontrollü deneyler yapılamadığından ve tüm kötü problemler benzersiz olduğundan (ve açık etkileşimli sistemlere gömülü oldukları için karmaşıklık bakımından zengin olduğundan), belirli bakış açıları için veya aleyhine herhangi bir argüman tartışılabilir ve savunulabilir. Bu, hipotezlerin kesinlikle kabul veya reddedilebileceği bilimden farklıdır.
  8. Toplumsal sorunlarda çözümler, çözümlerin doğruluğu ya da yanlışlığı üzerinden değil, söylem ya da iktidar aracılığıyla kararlaştırılır.
  9. Kötü bir sorunu “çözmekten” sorumlu olan kişi, sonuçlarıyla yaşamalıdır.
  10. Bilimsel, matematiksel veya mühendislik problemlerinden farklı olarak, doğru veya yanlış çözüm olmadığı, yalnızca iyi veya kötü olduğu için, “çözüm”ün kötü sonuçları varsa çözen sorumlu tutulur.
  11. Teknoloji daha fazla insanı birbirine bağladıkça, toplumdaki çoğul fikir ve değer artacak ve (çok çeşitli bir toplumun) toplumsal ilerlemenin toplu bir ölçüsü olamaz.
  • Bir grubun sorunlarına çözümler, bir grubun sorun üreticileri olabilir
  • Şimdiye kadar fiili yaklaşım bireycilik olmuştur, ancak hepimiz birbirine bağlı etkileşimli sistemlerde yaşıyoruz. Bir bireyin değerleri tarafından yönlendirilen eylemlerinin bir dış etkisi varsa (örneğin kirlilik), maliyeti başka biri üstlenir. Bazı gruplar (örneğin aşırılık yanlıları) bireyciliği tanımayan bir değer sistemine sahip olabilir. Dolayısıyla bırakın bireyciliğin tercih edilen bir politika biçimi olduğuna karar vermek bir yana, herkesin bireycilik üzerinde anlaşmaya varmasını sağlamak başlı başına kötü bir sorundur.
  • Ayrıca, bir sorunu çözen bir uzmanın bile tercih ettiği dünya görüşünü desteklediği bilgisinden kaçış yoktur.
  • Kötü sorunlar meselesinin özü, ahlak ve değerlerin öznelliğinde yatar.
  • İlerleme veya toplumsal refahın doğru ölçüsünü söyleyebilecek, yalnızca iyiyi veya kötüyü söyleyebilecek hiçbir teori yoktur ve izleyici hemfikir olup hem de katılmamakta özgürdür.

Makale ilk olarak Inverted Passion'da yayınlanmıştır ve izin alınarak çoğaltılmıştır. Paras Chopra'nın daha fazla gönderisi için bizi izlemeye devam edin.