Google: Son Yakın mı?

Google'ın Sonu'nda tahmin edildiği gibi, Başsavcı William Barr yönetimindeki ABD Adalet Bakanlığı, Kasım ayındaki başkanlık seçimlerinden önce bir antitröst davası açma sözünü yerine getirdi.

Dava, ABD Kongresi Yargı Alt Komitesi tarafından hazırlanan 451 sayfalık sert bir rapordan hemen önce geldi.

“Dijital Piyasalarda Rekabetin İncelenmesi”, teknolojinin tüm Big 4'ü Google, Amazon, Apple ve Facebook'u patlattı - ama tartışmasız en çok Google.

Federal Hükümetin iki şubesinden gelen bu yoğun inceleme ve yasal işlem, ülke çapındaki eyalet başsavcılarının eyalet mahkemelerinde Google'a karşı antitröst davaları açmayı tarttığı bir zamanda geliyor.

Yaşayan hafızadaki en kutuplaşmış siyasi iklimin ortasında, koridorun her iki tarafındaki milletvekillerinin üzerinde anlaşabileceği bir şey var…

Google'ın çok fazla gücü var ve durdurulması gerekiyor!

(Ya da en azından daha iyi düzenlenmiş…)

Google Tekel mi?

Google'ın Sonu'nu yayınladıktan sonra sosyal medyada en çok tartışılan konu? Google'ın ilk etapta bir tekel oluşturup oluşturmadığıydı…

Google kesinlikle öyle düşünmüyor…

Google'ın arama başkanı Prabhakar Raghavan kısa süre önce, "İnsanların bilgiye erişme biçiminde daha önce hiç bu kadar çok seçenek ve rekabet olmamıştı" dedi.

Adalet Bakanlığı, antitröst davasını açıklayan resmi basın bültenindeki başlıkta açıkça görüldüğü gibi, farklı olmaya yalvarıyor:

Google'ın arama ve arama reklamcılığındaki hakimiyetine rağmen, şirket tekel kelimesinin sözlük tanımını karşılamıyor : "Belirli mallarda ticaretin veya belirli bir hizmetin sağlanmasının tam kontrolü."

Okurlarımızın çoğunun iddia ettiği gibi, Bing, DuckDuckGo ve Yahoo dahil olmak üzere Google'a çok sayıda arama motoru alternatifi vardır.

Google, yakın tarihli bir blog gönderisinde, "Bugün, istediğiniz uygulamaları kolayca indirebilir veya varsayılan ayarlarınızı birkaç saniye içinde değiştirebilirsiniz - bakkaldaki başka bir koridora yürümekten daha hızlı bir şekilde. ”

Google, DoJ davasını "son derece kusurlu" olarak nitelendirerek, "İnsanlar Google'ı tercih ettikleri için kullanıyorlar, mecbur oldukları için veya alternatif bulamadıkları için" dedi.

“Rekabet sadece bir tık ötede” – Larry Page, Google'ın Kurucu Ortağı

Google'ın ABD arama motoru pazarındaki yaklaşık %90'lık payının gerçek bir tekel oluşturup oluşturmadığı konusunda tüyleri diken diken etmek yerine, şimdi resim daha net hale geldiğine göre, Google'ın egemenliğine yönelik çeşitli tehditlere güncel bir göz atalım.

DOJ ve Google

Beklendiği gibi, Adalet Bakanlığı, Kasım ayında yapılacak cumhurbaşkanlığı seçimlerinden hemen önce, Google'a karşı antitröst davası açtı.

Başsavcı Barr, daha güçlü bir dava oluşturmak için daha fazla zaman istediklerini ifade eden kariyer avukatlarının güçlü itirazlarına karşı bu zamanlamayı bir öncelik haline getirdi.

Pek çok teknoloji dünyası uzmanına ve gözlemcisine göre - The Verge'in baş editörü Nilay Patel gibi - bu huysuz avukatların haklı olduğu bir nokta olabilir:

New York Üniversitesi hukuk fakültesinde ticaret düzenlemesi profesörü olan Eleanor Fox, “[Google] bunu 'sonun başlangıcı' olarak görmemeli. Bazı insanların Google'da yanlış olduğunu düşündüğü şey kesinlikle cesaret kırıcı değil."

Google'ı eleştirenlerin hayal kırıklığının çoğu, Adalet Bakanlığı'nın davasının dar odağından kaynaklanıyor… SERP'lerden bahsedilmeyi bile hak etmiyor.

Bunun yerine, takım, Google'ın cihazlarında varsayılan arama motoru yapmak için Apple ve Samsung gibi üreticilere ödeme yapma konusundaki yerleşik uygulamasına odaklanıyor. İddianame aynı zamanda Android işletim sistemi ve Google'ın ortaklardan Haritalar ve Gmail gibi uygulamaları Android işletim sistemi ürünlerinde bir araya getirmesini isteme stratejisini de hedef alıyor.

“Genel bir arama motoru için, açık farkla en etkili dağıtım yolu, mobil ve bilgisayar arama erişim noktaları için önceden ayarlanmış varsayılan genel arama motoru olmaktır.

Kullanıcıların varsayılanı değiştirebildikleri yerlerde bile nadiren yaparlar. Bu, önceden ayarlanmış varsayılan genel arama motorunu fiili münhasırlıkla bırakır.

Google'ın kendisinin de kabul ettiği gibi, bu özellikle varsayılanların özellikle yapışkan olduğu mobil cihazlarda geçerlidir." – Adalet Bakanlığı ve Google

Adalet Bakanlığı'nın davasını bir yargıç önünde kanıtlamada karşılaştığı en büyük engellerden biri, Amerikan antitröst mevzuatının tam kalbinde yer almaktadır…

Antitröst mevzuatının temel amacı, yıllar içinde yasal emsaller yoluyla gelişmiştir. Birincil amacı artık yaygın olarak tüketicinin refahını korumak olarak yorumlanmaktadır.

Google şüphesiz tartışacak - Google'ın Sonu gibi mi? okuyucular yaptı - bu, yalnızca arama ürünlerinin rakiplerinden üstün olduğunu değil, aynı zamanda ücretsiz olduklarını da…

Peki, tüketicinin zararı nerede?

Hükümet muhtemelen Google'ın uygulamalarının rekabete aykırı olduğunu ve rekabete girişin önündeki “haksız” engellerin nihayetinde tüketici zararına yol açtığını iddia edecektir.

Mükemmel Stratechery'den Ben Thompson'ın dediği gibi, "Google konumunu dürüstçe kazanmış olabilir, ancak büyük ölçüde distribütörlere ödeme yaparak yasadışı bir şekilde sürdürüyor."

Thompson, DoJ davasının bir tekleme olduğuna katılmayan bir uzman.

“Adalet Bakanlığı'nın şikayetinin ayrıntıları uzun süredir önceden haber verilmiş durumda ve davayı Avrupa'nın çoğundan daha güçlü kılıyor.

Dava mahkemede başarısız olursa -ki çok iyi olabilir- aynı zamanda Kongre'nin dünyanın en büyük şirketlerini kısıtlamak için nereye gitmesi gerektiğine de işaret ediyor." – Ben Thompson, Strateji Teknolojisi

Kongre ve Google

Kongre'nin yakın zamanda yayınladığı “Dijital Piyasalarda Rekabetin İncelenmesi”, bir yıldan fazla oldu, saatlerce süren komite tanıklığı ve neredeyse 1,3 milyon kanıtlayıcı belge hazırlanıyor… Ancak giriş, doğrudan konuya girmek için zaman kaybetmedi.

“Basitçe söylemek gerekirse, bir zamanlar hırçın olan şirketler, statükoya meydan okuyan mazlum girişimler, en son petrol baronları ve demiryolu kralları döneminde gördüğümüz tekeller haline geldi.

Bu firmalar topluma açık faydalar sağlasa da, Amazon, Apple, Facebook ve Google'ın hakimiyetinin bir bedeli var." – Meclis Yargı Alt Komitesi

Son üç aylık kazanç raporları, Kongre'nin Büyük 4'ü Amerika'nın Yaldızlı Çağı'nın soyguncu baronlarıyla karşılaştırmasını ortaya koyuyor.

“Amazon, Apple, Alphabet ve Facebook, bir toparlanmanın nesillerdir tek bir sektörde görülmemiş bir zenginlik düzeyi yaratmalarına yardımcı olacak başka bir katalizör sağlayabileceğini vurgulayan karlar bildirdi.

Kombine olarak, dört şirket üç ayda bir 38 milyar dolarlık net kar bildirdi.” - New York Times

Google'dan Sundar Pichai, rapora yol açan duruşmalarda sıcak koltuktaki tek Big 4 teknoloji CEO'su değildi, ancak Kongre en sert eleştirilerinden bazılarını Google'ın ticari uygulamalarına ayırdı.

“Google, genel çevrimiçi arama ve arama reklamcılığı pazarlarında tekele sahiptir.

Google, bir dizi rekabete aykırı taktikle genel arama üzerindeki tekelini korudu.”

Rapor ayrıca, belirli pazarlardaki alternatif arama motorlarının bastırılması olduğunu iddia ettiği şeyi de hedef aldı - yerel arama için Yelp'i veya seyahat için Orbitz'i düşünün - "Google, arama tekelini üçüncü taraflardan gelen içeriği kötüye kullanmak ve Google'ın kendi alt yapısını artırmak için kullandı. dikey teklifler.”

Adalet Bakanlığı'nın antitröst davasında olduğu gibi, Kongre de Google'ın “bir dizi rekabete aykırı sözleşme” kullanmasına itiraz etti ve Apple'ı ve diğer üreticileri Google'ı cihazlarında varsayılan arama motoru yapmaya teşvik etti.

İşte şüphesiz birçok SEO ile bir akor vuracak bir pasaj.

"Google, genel arama üzerinde bir tekel ele geçirmesinden bu yana, reklamlarla ve Google'ın kendi içeriğiyle arama sonuçları sayfasını istikrarlı bir şekilde çoğalttı ve aynı zamanda ücretli reklamlar ile organik sonuçlar arasındaki ayrımı bulanıklaştırdı."

Devletler vs. Google

Eyalet başsavcılarının (AG) Google'a karşı başlatabilecekleri herhangi bir yasal işlemin kapsamı henüz açıklanmadı. Ancak bu, New York Demokratik AG Letitia James'in Google'ın pruvasına bir uyarı atışı yapmasını engellemedi - DoJ davasıyla aynı zamana denk gelecek şekilde.

James, Google'a yönelik iki taraflı antitröst soruşturmasının devam ettiğini duyurdu…

"Teknoloji pazarlarımızda rekabeti ve yeniliği korumak için çalıştığımız için bu, hem federal hem de eyalet antitröst makamları için tarihi bir zamandır.

Google araştırmamızın bazı bölümlerini önümüzdeki haftalarda tamamlamayı planlıyoruz." Letitia James, NY Eyalet Başsavcısı

Ülkenin diğer tarafında - ve Amerika'nın siyasi bölünmesinin karşı tarafında - eyalet AG Ken Paxton, Teksas'ın diğer 10 Cumhuriyetçi eyaletle birlikte Google'a karşı açılan federal davaya katılacağını duyurdu.

“Google'ın rekabete aykırı iş stratejileri, rekabet sürecini bozdu, tüketici seçimini azalttı ve yeniliği boğdu.

Bugünkü eylemimiz rekabeti yeniden sağlamayı ve rakiplerin ve yeni nesil arama motorlarının Google'a meydan okumasını sağlamayı amaçlıyor, böylece arama hizmetlerinin ve arama reklamlarının nasıl sunulacağına bir tekelci değil pazar yeri karar verecek." – Ken Paxton, Teksas Eyaleti Başsavcısı

Gözlemciler, eyaletin soruşturmasının, ana şirket Alphabet'in gelirinin %70'inden fazlasının kaynağı olan Google'ın reklamcılık işine odaklanmasını yaygın olarak bekliyor.

Bir "üçlü" olarak bir araya gelen Google, Facebook ve Amazon, ABD'deki toplam dijital reklam harcamalarının %62'sini oluşturuyor.

Washington Post ile yaptığı bir röportajda, Google'ın rekabet polisi olarak adlandırılan Paxton şunları söyledi:

“Tüketiciler ücretsiz arama yapma konusunda kendilerini gerçekten iyi hissedebilirler, ancak gerçek şu ki hiçbir şey bedava değil. Ve eğer internette reklamcılık için bir rekabet yoksa, o zaman tüketiciler, farkında olmadan, ürünler için normalde olması gerekenden çok daha yüksek maliyetler ödüyorlar.”

Google için daha da kötü bir haber olarak, 2019'da duyurulan iki taraflı rekabet soruşturmasına imza atmayan iki eyaletten biri olan Kaliforniya'nın 2020 yazında kendi rekabet soruşturmasını başlattığı bildiriliyor.

Silikon Vadisi'nin evi bile Google için uzun süre güvenli bir sığınak olmayabilir…

PEKİ, GOOGLE İÇİN SON DAHA YAKIN MI?

Bekleyen veya ileride açılacak olan antitröst davalarından herhangi biri mahkemelerde başarılı olsun, arkalarında iki taraflı bir ivme olduğu gerçeği bir şeye işaret ediyor…

İnsanlar (ve politikacılar), Google gibi bir avuç özel şirketin günlük yaşamlarımız üzerinde bu kadar büyük bir etkiye ve olağanüstü bir kontrole sahip olmasından giderek daha fazla endişe duyuyor.

Nihayetinde, bu artan endişenin cevabı, 130 yıllık ve çok farklı bir dünya için tasarlanmış Sherman Antitröst Yasası gibi mevcut mevzuattan gelmeyebilir…

Bunun yerine, çözüm, en azından teoride, halkın iradesini temsil eden seçilmiş hükümetlerimiz tarafından kabul edilen yeni yasa ve yönetmeliklerden gelmek zorunda kalabilir.

Oraya gitmek ve OY VERMEK için daha fazla neden!