İşten Çıkarmalar ve Maaş Kesintileri Tek Yol mu?
Yayınlanan: 2020-04-2024 Mart 2020'deki 1.0 Kilitleme, temel hizmetler hariç hepsini durma noktasına getirdi
Birçok mahalle, hükümetin işten çıkarmama konusundaki ısrarına rağmen işten çıkarmalara ve maaş kesintilerine tanık olmaya başladı.
İşverenin işten çıkarma seçimini kısıtlayan tek şey, muhtemelen kanun gücünden yoksun bir 'danışma'
Çerçeve
Yeni bir dünya düzeni, işletmelerin Covid19 sonrası bir dünyada faaliyet gösterebilmesi için yeni çerçeveler gerektiriyor. Şirketlerin WFH'ye nasıl uyum sağladıklarına, iş modellerini nasıl şekillendirdiklerine, iş fonksiyonlarını ve süreçlerini yeniden tanımladıklarına ve daha fazlasına ilişkin serimiz.
Hızla yayılan pandemi olan Covid-19, ülkeye diz çöktürdü. Lockdown 1.0'ın 24 Mart 2020'de duyurulması, temel hizmetler dışındaki tüm hizmetleri durma noktasına getirdi.
Girişimlerin büyük iş evlerine dönüşmesiyle birlikte, hayatta kalmalarına dair önemli bir soru ortaya çıkıyor. Maaş kesintisi veya işten çıkarma olmadan bu krizi atlatabilecekler mi?
İşten Çıkarma ve Maaş Kesintilerinde 'İşten Çıkarma'
20 Mart 2020'de Çalışma ve İstihdam Bakanlığı, tüm Devletlerin/UT'lerin Baş Sekreterlerini, kamu/özel Kuruluşların işverenlerine “ …işbirliklerini çalışanlarını işten çıkarmayarak… ”
Danışma ayrıca, izin alan işçilerin bu dönemde ücretlerinde herhangi bir kesinti yapılmadan görevde olduklarının söylenmesi gerektiğini söylüyor. Çalışılan yerin COVID-19 nedeniyle çalışmaması durumunda , bu birimin çalışanlarının “görevde ” olduğu söylenecek. İşverenlerden, salgınla mücadelede “ morallerini ” zedeleyecek “ çalışanların mali durumunu zayıflatmamalarını ” isteyerek, tavsiye, insani bir akora çarpıyor.
Spice Jet örneğinde görüldüğü gibi, bu “tavsiyeye” uymak için Baş Çalışma Komiserliği tarafından bölge bazında girişimlerde bulunuluyor.
Daha sonra, 29 Mart 2020'de İçişleri Bakanlığı, Devlet Hükümetlerine/UT'lere Bölüm 10(2) uyarınca “ kilitlemenin etkili bir şekilde uygulanması ” ve “ göçmen işçilerin ekonomik sıkıntısını hafifletmek ” için belirli önlemler almalarını emretti. (l) Afet Yönetimi Yasası, 2005 (DM Yasası).
Böyle bir önlem:
“ Sanayide veya dükkân ve ticari müesseselerde bulunan bütün işverenler, işyerlerinin kapalı olduğu süre boyunca işçilerinin ücretlerini işyerlerinde, zamanında ve herhangi bir kesinti yapmaksızın ödeyeceklerdir. karantina"
Bunlar Merkezi Hükümetti. miktar.
Birkaç hafta önce, 22 Mart 2020'de Hükümet. NCT of Delhi, Delhi Salgın Hastalıkları, COVID-19 Düzenlemeleri, 2020 (COVID Düzenlemeleri) kapsamında sokağa çıkma yasağı emri vermişti. İlginçtir ki, emir, özel kuruluşların (geçici/sözleşmeli/dış kaynaklı vb. dahil) evde kalması gereken çalışanlarına “görevli” muamelesi yapılması ve “tam ücret” ödenmesini öngörüyordu. ”
Hukuki Zemin
1947 tarihli Endüstriyel Uyuşmazlık Yasası (IDA), endüstriyel kuruluşlar, işverenler ve işçileri için merkezi mevzuattır. IDA, belirli durumlarda işçilerin işten çıkarılmasını ve işten çıkarılmasını sağlar.
İşten çıkarma, işverenin doğal afet de dahil olmak üzere belirli faktörler nedeniyle bir işçiye iş vermemesi, reddetmesi veya yapamaması anlamına gelir. İşten çıkarma, işçinin hizmetinin herhangi bir nedenle sona ermesi anlamına gelir (gönüllü emeklilik, emeklilik, sözleşmenin feshi veya sözleşmeye bağlı fesih veya sağlıksızlık nedeniyle fesih durumları hariç).
50 veya daha fazla (ancak 100'den az) işçi çalıştırıldığında, bir işçi, işten çıkarma süresi için temel ücretlerin ve geçim ödeneğinin %50'sine eşit tazminat alma hakkına sahiptir. İşçi ve işveren anlaşırsa, işten çıkarmanın 1. 45 gününden sonra tazminattan kaçınılabilir. Ve işten çıkarma 45 günlük sınırın ötesinde devam ederse, işveren, diğer koşulların yerine getirilmesi durumunda işçiyi işten çıkarabilir.
100 veya daha fazla işçisi olan bir sanayi kuruluşu için, tek belirgin fark, bu tür kuruluş(lar)ın işverenlerinin, bir işçiyi işten çıkarmadan veya işten çıkarmadan önce uygun hükümet veya makamdan önceden izin almalarıdır.
Sizin için tavsiye edilen:
RBI'nin Hesap Toplayıcı Çerçevesi Hindistan'da Fintech'i Dönüştürmek İçin Nasıl Ayarlandı?
Girişimciler 'Jugaad' Yoluyla Sürdürülebilir, Ölçeklenebilir Girişimler Yaratamaz: Cit...
Metaverse Hindistan Otomobil Endüstrisini Nasıl Dönüştürecek?
Anti-Profiteing Hükmü Hintli Startuplar İçin Ne Anlama Geliyor?
Edtech Startup'ları Hindistan'ın İşgücünün Becerilerini Geliştirmesine ve Geleceğe Hazır Olmasına Nasıl Yardımcı Oluyor?
Bu Hafta Yeni Çağ Teknoloji Hisseleri: Zomato'nun Sorunları Devam Ediyor, EaseMyTrip Gönderileri Stro...
Daha da önemlisi, IDA, bu tür hükümlere, başka herhangi bir yasada yer alan tutarsız herhangi bir şey üzerinde üstün bir statü verir.
Bu Ne Demektir?
Şimdiye kadar, yukarıdaki yasal zeminde hükümet önlemlerini takdir etmek, birkaç soruyu gündeme getiriyor.
- Çalışma ve İstihdam Bakanlığı'nın bir 'danışma'sı, IDA kapsamındaki işveren haklarının yerine geçebilir mi?
İnkar edilemez bir şekilde bir tavsiye olduğundan, Central Govt. sadece işbirliği “arayabilir”. Bazı durumlarda görüldüğü gibi zorlamamak. Ayrıca, bu tavsiye, doğal afetler de dahil olmak üzere belirli durumlarda işten çıkarmaya izin veren IDA hükümleri tarafından desteklenmemektedir.
Bir şey kesinlikle açıktır. İşçileri işten çıkarmak ve işten çıkarmak için önceden izin alması gereken sanayi kuruluşları, böyle bir talepte bulunulursa, yetkili makamın tepkisini kolaylıkla tahmin edebilirler.
- Afet yönetimi ve salgının kontrol altına alınması için yasalar uyarınca verilen 'emirler' istihdam konularını ele alabilir mi?
29 Mart 2020 tarihli kararın düzenlendiği AY Yasasının 10(1)(l) Bölümü, yalnızca tehdit edici afet durumuna veya afete yanıt olarak alınan önlemlerden bahseder. Bu nedenle, karantina sırasında işçi ücretlerinin ödenmesi yönünde bir talimatın bir felakete yanıt olarak bir önlem olup olmadığının dikkate alınması gerekir.
Benzer şekilde, COVID Düzenlemelerinin amacı COVID-19'un önlenmesi ve kontrol altına alınmasıdır. Bu tür düzenlemeler, özel kuruluşların çalışanlarına ödemeyi "tam" olarak yönlendirme yetkisini açıkça vermemektedir.
En ilginç olanı, iki 'emir' sadece sokağa çıkma yasağı devam edene kadar ücretlerin ödenmesiyle ilgilidir. İşten çıkarma konusunu ele almıyorlar. İşverenlere işgücünü azaltmamaları için yalvaran yalnızca 'tavsiye'dir.
Başka bir deyişle, işverenin işten çıkarma seçimini kısıtlayan tek şey, muhtemelen kanun gücünden yoksun bir 'danışma'dır.
Genel Eleştiri
Bu tür önlemlere ilişkin yasal şüphelerin yanı sıra, hükümet. kalbi doğru yerdeydi. Bu tür önlemler, geçici olsa da, işçiler için kolda bir atış sağlar. Ancak bunlar, sağlam bir ekonomi politikasının göstergesi olmaktan çok, aceleye getirilmiş önlemlerdir.
İşverenleri çalışanlarını elinde tutmaya ve ödemeye zorlayarak, zaten sıkıntılı olan işletmeler borç verenlerini temerrüde düşürebilir. Ve eğer işletmeler kapanırsa, o zaman hükümetin çalışanları. sonsuza kadar işsiz kalacağını korumak için çalışıyor. Ekonomi, ancak işletmelerin ayakta kalmasına izin verilirse hızla toparlanabilir.
Herhangi bir açıdan bakıldığında, bunlar, her türlü işletmeyi, işvereni ve çalışanı kapsayan kapsamlı yönlerdir. Bu, şu soruyu akla getiriyor: Bu tür önlemlerin arkasındaki fikir, göçmen işçi sınıfını veya paraya çok ihtiyacı olanları korumaksa, neden bazıları yüksek gelir gruplarına yerleştirilebilecek tüm çalışan sınıflarına yayılıyor?
Hatta bazıları bu önlemleri tamamen pratik ve zahmetli olarak görüyor. Deneyim bize bir şey öğrettiyse, o da acımasız yasaların/yönetmeliklerin asla istenen meyveyi vermediğidir. Gujarat ve Bihar gibi eyaletlerde yasa dışı alkol ticaretinin yaygınlaşmasıyla geri tepmiş mutlak içki yasağı buna örnek teşkil ediyor.
Burada da birçok mahalle, hükümetin işten çıkarmama konusundaki ısrarına rağmen işten çıkarmalara ve maaş kesintilerine tanık olmaya başladı.
İleriye Giden Yol
Belki de bu yapışkan ikilemin cevabı, bu geniş kısıtlamayı sürdürmemekte yatmaktadır. Ancak bu konuya açıklık getirmek ve hem işçilerin hem de işverenlerin endişelerini gideren önlemleri uygulamak.
İşçilerin işten çıkarılması ve maaş kesintileri sorununu çözmek için iki bakanlık kolunun kullanılması, yanıtladığından daha fazla soruyu gündeme getiriyor. Hukuken geçerli, açık ve pratik bir politika formüle etmek, kesinlik sağlamanın ilk adımı olabilir.
Pratik cephede, büyük iş evleri üst yönetim için maaş kesintilerini zaten açıkladılar. Bu tek başına yeterli olmayabilir. Kuruluşlar, gönüllü ücret kesintileri üzerinde anlaşmak için sendikalarla diyalog kurmaya teşvik edilebilir. Yalnızca işçi sınıfının değil, aynı zamanda yönetici sıfatıyla çalışanların da sözleşmeye dayalı sözleşmelerini analiz etmek ve yeniden müzakere etmek zahmetlidir ancak gereklidir.
hükümet aynı şekilde, bu tür düzenlemelere en çok ihtiyaç duyulan belirli sektörleri ve işçi sınıfını hedefleyerek bu niteliksiz kısıtlamayı gevşetmeyi de düşünebilir. Mümkünse, diğer ülkelerde yapıldığı gibi işçi ücretlerini sübvanse eden hükümetin yeni mali teşvikleri de düşünülebilir.
Hükümet. 100'e kadar çalışanı olan işyerleri için hem işverenlerin hem de çalışanların işçi ihtiyat fonu katkısını finanse etme kararı bu yönde olumlu bir hamledir.
Ülke Lockdown 2.0 altındayken, iş dünyasının kanayan çağrısı netlik ve uygulanabilir politikalar içindir.
[Makale, Ortak Rohan Batra ve RR Law Chambers'da Stajyer Prens Todi tarafından yazılmıştır.]