İlerlemek için hangi yol? Yinelemeli ve artımlı modeller

Hem yinelemeli hem de artımlı modeller Agile ile yakından ilişkilidir, ancak bazen yanlış bir şekilde birbirlerinin yerine kullanılırlar. Belki de bunun nedeni, her iki yaklaşımın da kesin bir tanımını bulmanın zor olması ve ayrıca her ikisinin de benzer konularla ilgilenmesidir. Ancak bu durumda şeytan ayrıntıda gizlidir ve her iki model de aynı konuyu ele alsa da farklı anlamlara sahiptir. Daha fazlasını öğrenmek için okumaya devam edin.

Yinelemeli ve artımlı modeller

Bu kavramların her ikisinin de iyileştirmeyi amaçlayan bir süreçle ilgili olduğu ancak biraz farklı prensiplerle işlediği gerçeğiyle başlayalım. Yinelemeli bir yaklaşım durumunda, aynı aktivitenin tekrarlanmasını içerir ve sonuçta geliştirilmesine veya çeşitlendirilmesine yol açar. Öte yandan, artımlı bir yaklaşım, her bir unsurun en başından itibaren iyice rafine edilmesiyle bir şeyin miktarını veya değerini sürekli olarak artırmayı amaçlar.

Bu noktada bir BT ekibi veya başka bir ekip örneği verebilirsek, Mike Cohn'un ortaya attığı benzetme en yakını gibi görünüyor. Yinelemeli süreci heykeltraşlıkla karşılaştırdı. İlk aşamada heykeltıraşın seçebileceği farklı taşlar vardır ve şekli yaratmak istediği şeye en çok benzeyeni seçer.

Bir sonraki adımda heykeltıraşın görevi taşa genel bir taslak vermektir ve ancak sonraki adımlarda son şekil ortaya çıkmaya başlar. Dolayısıyla her adım sürecin tamamlanmasına, yani heykelin yaratılmasına yol açar ve her biri önemli ve gereklidir. Ancak nihai vizyon, yani bitmiş heykel yaratılıncaya kadar bunların hiçbiri heykeltıraş tarafından tamamlanmış sayılmayacaktır.

Bu renkli benzetmeyi daha gerçekçi bir sürece taşıyalım; programcıların yeni bir web sitesi oluşturduğu bir proje düşünün. Bir web sitesi üzerinde çalışırken, programcılar hemen bir ürün oluşturuyor ve onu test edebilmeleri için kullanıcıların eline veriyorlar. Ancak bu, bunun eksiksiz ve bitmiş bir ürün olduğu anlamına gelmez. Kullanıcılar bunu test ederken ekip sorunları tespit eder, onu daha iyi hale getirmenin yollarını arar ve bir sonraki sürümü planlar. Tekrarlanan iyileştirmeler yapma sürecine yineleme denir.

Artımlı modeli benimseyen heykeltıraş oldukça farklı bir şekilde çalışacaktır. Her adımı daha sonra geliştirilecek bir unsur olarak ele almayacaklar, her unsurun son şeklini baştan yaratacaklardı. Bu ne anlama gelir? Diyelim ki böyle bir heykeltıraş bir insan heykeli yapmak istedi. Bu durumda, ona genel bir taslak veya şekil vermezler, daha sonra rafine edilmeye ihtiyaç duymayan mükemmel detayları yaratmaya hemen konsantre olurlar ve nihai görünümüne hemen ulaşırlar.

Bu, proje ekibinin çalışmasına nasıl yansıyor? Her bölüm veya alt grup kendi görevine odaklanır ve web sitesinin sınırlı işlevselliğe sahip ancak tamamlanmış ve geliştirilmiş eksiksiz bir bileşenini oluşturur. Ancak tüm grupların çalışmaları birleştirildiğinde tüm bu bileşenlerden oluşan nihai ürün ortaya çıkar.

Yinelemeli ve artımlı modeller arasındaki temel farklar

Sizin için en uygun modeli seçmenin anahtarı bu yaklaşımlar arasındaki farkları anlamaktır.

1. Hata riski

Artımlı yaklaşım, herhangi bir potansiyel hata veya kusurun yalnızca sürecin sonunda, yani ayrı ayrı bileşenlerin nihai üründe birleştirildiğinde keşfedilebilmesi nedeniyle çok fazla risk taşır. Ondan önce her parça kendi içinde tamamdır, yani büyük bir bilinmezliktir. Hataları tespit etmek ve değişiklik yapmak söz konusu olduğunda, yinelemeli yaklaşımı benimseyerek bunu yapmak daha kolaydır.

2. Proje süresi

Yinelemeli yaklaşımla teste hazır bir tasarımı daha hızlı oluşturabilirsiniz. Bu, olası tüm iyileştirmelerin sonraki aşamalarda yapılmasından kaynaklanmaktadır, ancak bu arka planda gerçekleşir ve orijinal sürüme müdahale etmez. Bunun aksine, artımlı yaklaşım, her bir unsurun ayrı ayrı geliştirilmesini ve geliştirilmesini içerir ve bu da daha fazla zaman alır.


3. Kullanıcı katılımı

Yinelemeli yaklaşım durumunda kullanıcılar sürece daha fazla dahil olur ve ürünü daha hızlı test edebilir. Bu başlı başına bir değerdir, ancak aynı zamanda olası iyileştirmeler ve geliştirmeler yapmak için ürünün kullanılabilirliği hakkında değerli bilgiler edinmenize de olanak tanır. Artımlı yaklaşımda kullanıcıların nihai ürün için daha uzun süre beklemesi gerekir ve onların tüm sürece katılımları o kadar da önemli değildir.

4. Proje maliyetleri

Hangi yaklaşımın daha pahalı olduğunu kesin olarak söylemek imkansızdır. Her şey bir projenin ne kadar süreceği ve kaç revizyon gerektireceğine bağlıdır. Her yineleme bütçede başka bir artışa yol açtığından, çok sayıda yineleme gerektiğinde yinelemeli yöntem maliyetli hale gelir. Artımlı yaklaşım bütçeyi tahmin etmeyi ve nihai maliyeti belirlemeyi kolaylaştırıyor gibi görünüyor. Ancak bitmiş sürümün hatasız olduğu ve herhangi bir düzeltme gerektirmediği varsayıldığında bu doğrudur.

Yinelemeli ve artımlı geliştirme modelleri. Hangisi daha iyi?

Bu soruyu "duruma göre değişir" dışında cevaplamak imkansızdır. Yinelemeli yaklaşım, ürünün ilk versiyonunun son versiyon olmayacağı ve ürünün kendisinin büyüme şansına sahip olduğu baştan varsayıldığı büyük projeler durumunda daha iyidir. Pazara hızlı bir şekilde ulaşmanız gerekiyorsa bu harika bir çözümdür. Öte yandan, artımlı yaklaşım, nihai ürünün nasıl görüneceğine dair net bir fikriniz olduğunda ve iyileştirme veya iyileştirmeye yer olmayacağını bildiğinizde daha iyi olacaktır.

Bu, nihai seçiminizi yaparken projenizin amacını, koşullarını ve gerekliliklerini dikkate almanız gerektiği anlamına gelir. Hızlı sonuçlar bekliyorsanız ve müşterileri sürece dahil etmek istiyorsanız yinelemeli yaklaşımı seçin. Ancak hangi ürünü geliştirmek istediğinizi tam olarak biliyorsanız ve en yüksek kaliteye hemen ulaşmak istiyorsanız, artımlı yaklaşım daha doğru olacaktır.

Spesifik durumlar dışında, yukarıda bahsedilen sorunun cevabı açık olduğunda, arada hala o kadar da açık olmayan bir boşluk vardır. Öyleyse soru şu: Her iki modelin faydalarını birleştirip yalnızca belirli bir projeye uyan yönleri kullanabilir miyiz?

Özet

Her iki yaklaşımın da amacı aynı, ikisinin de avantajları ve dezavantajları var ve her ikisi de belirli riskler taşıyor. Hangisinin daha iyi olacağı yürütmek istediğiniz sürece bağlıdır. Ancak gerçekten tek bir çözüm seçmek gerekli mi? Belki de en iyi seçenek ikisini birleştirmek ve altın bir ortalama bulmak olabilir mi?

Belirli bir çerçeveye bağlı kalmak gerekmediğinden, her iki modeli de kullanmanın önünde hiçbir engel yoktur. Bunları ilham kaynağı ve iyi bir başlangıç ​​noktası olarak kullanmak daha iyidir. Projeniz için ilgili unsurları seçin ve kendi özelleştirilmiş sürecinizi yaratın.

İçeriğimizi beğendiyseniz Facebook, Twitter, LinkedIn, Instagram, YouTube, Pinterest, TikTok'taki meşgul arılar topluluğumuza katılın.

Yazarı: Andy Nichols

5 farklı derece ve sonsuz motivasyon rezervine sahip bir problem çözücü. Bu onu mükemmel bir İşletme Sahibi ve Yönetici yapar. Çalışan ve ortak ararken, dünyaya açıklık ve merak en çok değer verdiği niteliklerdir.

Tüm gönderileri görüntüle