Adalet Srikrishna Komitesi Veri Koruma Yasası Taslağı RTI Yasasını Zayıflatıyor ve Aadhaar Kusurlarını Sürdürüyor
Yayınlanan: 2018-07-26• Veri Koruma Yasası taslağının veri yerelleştirme, koruma ve veri koruma yetkilisi oluşturma gibi konuları kapsadığı bildiriliyor
• Aadhaar'ın çevrimdışı doğrulanmasını 'önerir' ve UIDAI'nin Aadhaar ile ilgili yasal işlemler üzerindeki hakimiyetini güçlendirir
• Taslağın ayrıca RTI Yasası'nın 8(1)(j) Bölümünün kaldırılmasını önerdiği ve böylece Yasayı zayıflattığı söyleniyor.
Yargıç Srikrishna Komitesinin Veri Koruma Yasası hakkındaki raporunu sunup sunmadığına dair henüz bir teyit olmasa da, önerilen taslağın yalnızca RTI Yasasını zayıflatmakla kalmayıp, aynı zamanda Aadhaar Yasasının statükosunun çoğunu koruduğuna dair raporlar ortaya çıktı.
Ayrıca , herhangi bir Aadhaar anlaşmazlığı durumunda yalnızca UIDAI'nin mahkemelere başvurabileceğini koruyarak Aadhaar ile ilgili yasal işlemler söz konusu olduğunda Hindistan'ın Benzersiz Kimlik Kurumu'nun (UIDAI) yetkilerini güçlendirdiği bildiriliyor.
Geçen yıl Ağustos ayında, Hindistan için bir Veri Koruma Yasası taslağı hazırlamak üzere Adalet Srikrishna başkanlığındaki 10 üyeli bir komite kuruldu. Bu, Yargıtay'ın (YK) 24 Ağustos 2017'de verdiği ve YK'nın dokuz üyeli bir heyetinin, Gizlilik Hakkının temel bir hak olduğuna dair oybirliğiyle karar verdiği tarihi bir kararının ardından geldi. Birkaç gecikmeden sonra, Komite'nin taslağını geçen ay sunması gerekiyordu.
Bu arada TRAI, telekom sektöründe gizlilik, güvenlik ve veri sahipliği ile ilgili tavsiyelerini de yayınladı.
Daha önce, Komite'nin Hindistan'da faaliyet gösteren veri şirketlerinin Hindistan verilerini yerel olarak depolamasını tavsiye ettiği bildirilmişti. Buna Google, Facebook ve Linkedin gibi küresel şirketler dahildir.
Çevrimiçi dergi Caravan, 'Kişisel Verilerin Korunması Yasası, 2018' başlıklı önerilen yasa taslağına erişimi olduğunu iddia ediyor.
Taslağın , veri yerelleştirme, bir veri koruma otoritesinin oluşturulması, veri koruma önlemleri ve kişisel ve hassas verilerin ayrılması gibi konularda 15'ten fazla bölüm içerdiği bildiriliyor.
Ayrıca, 2016 Aadhaar Yasası ve 2015 Bilgi Edinme Hakkı Yasası'nda bazı değişiklikler önerdiği söyleniyor.
Aadhaar Yasasında Beklenen Değişiklikler, 2016
Raporlara göre, Aadhaar Yasasına ilişkin Veri Koruma Tasarısı taslağında önerilen değişiklikler, Aadhaar için çevrimdışı bir doğrulama sürecini ve Yasayı ihlal etmek için parasal ve cezai cezaların artırılmasını veya uygulanmasını içerecektir.
Ayrıca, Aadhaar'dan kaynaklanan anlaşmazlıkları ele almak için yeni bir yargılama sürecinin başlatıldığı söyleniyor.
Taslağın, Birlik hükümetinde Aadhaar Yasası'nın herhangi bir şekilde ihlal edildiğinin tespit edilmesi durumunda soruşturma yapma yetkisine sahip olacak bir ortak sekreter rütbesinin üzerinde bir karar verme görevlisinin atanması için yeni bir öneri içerdiği bildiriliyor.
Ayrıca, Telekom Uyuşmazlıklarının Çözümü ve Temyiz Mahkemesinin, atanan karar verme makamına karşı herhangi bir temyiz başvurusu için temyiz organı olarak hareket etmesini önermektedir. Mahkemeden sonra, temyizler sadece Yargıtay tarafından görülecektir.
Raporlara göre taslak, herhangi bir anlaşmazlık durumunda yalnızca UIDAI'nin mahkemelere başvurabileceğini savunuyor. Aadhaar ile ilgili bir dizi veri ihlali olmasına rağmen, UIDAI bu konudan elini çekmiş ve herhangi bir veri ihlalini veya anlaşmazlığını asla kabul etmediği için bu büyük bir kusurdur.
Sizin için tavsiye edilen:
Girişimciler 'Jugaad' Yoluyla Sürdürülebilir, Ölçeklenebilir Girişimler Yaratamaz: Cit...
Metaverse Hindistan Otomobil Endüstrisini Nasıl Dönüştürecek?
Anti-Profiteing Hükmü Hintli Startuplar İçin Ne Anlama Geliyor?
Edtech Startup'ları Hindistan'ın İşgücünün Becerilerini Geliştirmesine ve Geleceğe Hazır Olmasına Nasıl Yardımcı Oluyor?
Bu Hafta Yeni Çağ Teknoloji Hisseleri: Zomato'nun Sorunları Devam Ediyor, EaseMyTrip Gönderileri Stro...
Hintli Startup'lar Finansman İçin Kısayollar Kullanıyor
Aadhaar Yasası'nın çevrimdışı olarak doğrulanması konusunda eksik görünen bazı öneriler de var. Aadhaar Yasası kapsamında çevrimdışı doğrulama, Aadhaar doğrulaması isteyen herhangi bir yetkili kurum, UIDAI tarafından sağlanan Merkezi Kimlikler Veri Deposu'na (CIDR) gerçek zamanlı bir sorgu kaydettiği için bir kimlik doğrulama yöntemi olarak kabul edilemez.
CIDR aracılığıyla çevrimdışı doğrulama, birkaç uygun soruyu gündeme getiriyor: Aadhaar kimliği nasıl doğrulanacak; bu, çevrimdışı doğrulamayı yapan ajansın yerel bir CIDR veritabanına erişimi olacağı anlamına mı geliyor; veriler yeni bir Aadhaar kartı tipinde saklanacak mı; Peki ya bu gibi durumlarda olası veri ihlalleri?
Taslağın çevrimdışı doğrulama ve yürütülmesi hakkında herhangi bir netlik sağlamadığı bildiriliyor.
RTI Yasası, 2015'te Beklenen Değişiklikler
Raporlara göre, Taslak Veri Koruma Yasası ayrıca RTI Yasası'nın gizlilik hakkını açıklayan Bölüm 8(1)(j)'nin kaldırılmasını öneriyor. Bölüm 8(1)(j), kişinin kişisel bilgileri ile kamuda şeffaflık ihtiyacı arasındaki dengeyi hassas bir şekilde ayarlamayı amaçlamaktadır. Bu, Başbakan Narendra Modi'nin eğitim derecelerine erişim isteyen RTI sorgularındaki bilgileri reddetmek için başvurulan bölümlerden biriydi.
RTI Yasasının 8(1)(j) Bölümü şöyle der: “Kişisel bilgilerle ilgili, ifşası herhangi bir kamu faaliyeti veya çıkarı ile ilgisi olmayan veya aksi belirtilmedikçe bireyin özel hayatının haksız yere ihlaline neden olacak bilgiler. Merkezi Kamu Bilgilendirme Görevlisi veya Devlet Kamu Bilgilendirme Görevlisi ya da duruma göre temyiz makamı, daha büyük kamu yararının bu tür bilgilerin ifşa edilmesini haklı çıkardığından emindir: Devlet Yasama hiç kimse tarafından reddedilemez.”
Bölüm 8(1)(j)'nin kaldırılması ve bunun başka bir hükümle değiştirilmesi, yetkililerin ayrıntıları daha kolay saklamasına ve artan mahremiyet kisvesi altında onları daha az sorumlu hale getirmesine olanak sağlayacaktır.
Bu bölümün, RTI görevlileri tarafından bilgi taleplerini reddetmek için kötüye kullanıldığı ve bunun sonucunda RTI aktivistlerinin “kamu yararı” ve “kamu faaliyeti” terimlerinin açık bir tanımını talep etmelerine neden olduğu ve bu da insanların kişisel bilgi aramasını engellediği söyleniyor. kamu yararına.
Komite, daha önce yayınlanan bir raporda, Veri Koruma Yasası ile örtüşebileceğini iddia ederek RTI Yasasını tartışmaya çalıştı. Komite daha sonra, "Benzer şekilde (PMLA - Kara Para Aklamanın Önlenmesi Yasası, 2002 gibi), suçluların soruşturulmasını veya yakalanmasını veya kovuşturulmasını engelleyebilecek bilgiler, 2005 Bilgi Edinme Hakkı Yasası uyarınca ifşa edilmekten muaftır."
Veri Koruma Yasası taslağının, RTI kapsamında herhangi bir kişisel verinin ifşası için yerine getirilmesi gereken üç koşulu gerektiren yeni bir hüküm getirdiği bildiriliyor. Koşullar aşağıdaki gibidir:
a) Kişisel veriler, kamu makamının işleyişinin hesap verebilirliğinde daha büyük kamu menfaati göz önünde bulundurularak şeffaflığın sürdürülmesinin gerekli olduğu kamu makamının bir işlevi, eylemi veya diğer herhangi bir faaliyeti ile ilgilidir.
(b) (a) bendinde atıfta bulunulan şeffaflık amacına ulaşmak için böyle bir açıklamanın gerekli olması halinde
(c) Açıklamanın veri sorumlusuna yol açması muhtemel herhangi bir zarar, fıkrada belirtilen şeffaflık amacı ile ilgili olarak vatandaşın bu tür kişisel verileri elde etme konusundaki çıkarından daha ağır basmaktadır.
RTI ACT'de yapılan değişiklik, yukarıdaki koşullar açık bir “kamu yararı” tanımını içermediğinden, bilgi görevlilerine kişisel bilgileri ifşa etmemeyi seçme konusunda daha fazla özgürlük verecektir.
Yasanın Dengesizleştirilmesi: Gizlilik Hakkı ve Şeffaflık İhtiyacı
Böylece önerilen yasa tasarısı, şeffaflık ile kişisel bilgileri koruma ihtiyacı arasındaki dengeyi bozuyor, ki bu tam olarak 2005 tarihli RTI Yasası'nın amacı değildi.
Bu aynı zamanda, komite raporunu eleştiren eski Yüksek Mahkeme Yargıcı M Jagannadha Rao tarafından da vurgulandı ve bunun veri toplamaya atıfta bulunduğunu, ancak “Yüce Kararın özü olan veri toplama hakkının sınırlarına değil” dedi. Mahkeme kararı."
“Gizlilik haklarının nerede başladığı ve devletin gözetiminin nerede durması gerektiği konusunda bu hayati hususlar hakkında kesinlikle bir tartışma yok” diye yazdı.
Veri Koruma Yasasının son taslağı henüz kamuya açıklanmadı, ancak iki ana yasada önerilen değişiklikler çeşitli çevrelerde birçok endişeye yol açtı.
Inc42, Veri Koruma Yasası'nın yalnızca Aadhaar hakkında değil, aynı zamanda büyük veri ve gelişen teknolojiler, yasanın kapsamı ve muafiyetleri, veri işleme gerekçeleri, tarafların hak ve yükümlülükleri ve yasanın uygulanması hakkında nasıl konuşacağını daha önce bildirmişti. .
[ Gelişmeyi Karavan bildirdi ]