Pegasus Row: Teknik Komite Rapor Sundu; SC'nin Davayı 12 Ağustos'ta Dinlemesi Muhtemel
Yayınlanan: 2022-08-09Teknik komite 20 Haziran tarihini kaçırdı ve Pegasus soruşturmasına ilişkin nihai raporunu Temmuz sonunda sundu.
Pegasus listesinde adı geçen çok sayıda mağdurun telefonlarını adli soruşturma için teslim etmeyi reddetmesi, raporun gecikmesine neden oldu.
Birlik hükümeti, herhangi bir yasal çerçeve olmaksızın bir dizi gözetim programı yürütüyor ve bunlar Telgraf Yasası ve Bilişim Yasası'nın yasal kapsamının dışında: IFF'den Apar Gupta komiteye söyledi
Yüksek Mahkeme tarafından atanan üç üyeli teknik komite, birden fazla gecikmenin ardından nihayet Pegasus tartışmasıyla ilgili raporunu sundu. Yargıtay'ın davayı 12 Ağustos 2022'de görmesi bekleniyor.
27 Ekim 2021'de Baş Yargıç NV Ramana, Yargıç Surya Kant ve Yargıç Hima Kohli'den oluşan üç yargıç heyeti konuyla ilgili teknik bir komite oluşturdu ve raporun süratle sunulmasını istedi.
Deneyimsiz olanlar için Pegasus, İsrailli siber silah şirketi NSO Group tarafından geliştirilen ve sıfır tıklamayla bir kişinin cep telefonlarına gizlice yüklenebilen bir casus yazılımdır. NSO Group'a göre Pegasus, dünya genelinde yalnızca devlet kurumlarına satılmaktadır.
Temmuz-Ağustos 2021'de Hint haber platformu The Wire, diğer 16 küresel medya kuruluşuyla işbirliği içinde Pegasus projesini araştırdı ve casus yazılım yoluyla hedef alınan 174 etkili Hintlinin bir listesini ortaya çıkardı. New York Times daha sonra Hindistan hükümetinin daha büyük bir anlaşmanın parçası olarak Pegasus'u İsrail'den satın aldığı haberini doğruladı.
Teknik heyetin talebi üzerine Yüksek Mahkeme, Mayıs 2022'de raporun teslim süresini 20 Haziran 2022'ye uzattı. Ancak Kurul, son teslim tarihini kaçırdı ve raporu Temmuz ayı sonuna kadar teslim etti.
Teknik komite kurulduğu günden bu yana insanların konuya ilgisizliği ile mücadele ediyordu. Listede adı geçen mağdurların çoğu telefonlarını komiteye teslim etmeyi reddetti.
Siber güvenlik uzmanı Anand Venkatanarayanan, IIT Kanpur Prof Sandeep Shukla, İnternet Özgürlüğü Vakfı (IFF) kurucu ortağı Apar Gupta, kıdemli gazeteciler N Ram, Siddharth Varadrajan, Sashi Menon, J Gopikrishnan ve Milletvekili John Brittas, katılmayı kabul eden uzmanlar ve mağdurlar arasında yer alıyor. soruşturma.
Pegasus Gözetleme Sırası
Pegasus ile sisteme sızıldığında, bir akıllı telefonun tüm kontrolü – ister Android ister Apple olsun – telefonun tüm fonksiyonlarını uzaktan kontrol edebilen ve farklı özellikleri açıp kapatabilen Pegasus operatörüne devredilebilir.
Venkatanarayanan, komiteye sunduğu sunumunda, Pegasus casus yazılımının 2016'dan beri var olduğunu açıkladı. O zamandan beri, casus yazılım birçok kez güncellendi. Başlangıçta hedef cep telefonuna bir SMS gönderilerek etkinleştiriliyordu ve hedef kullanıcının kötü amaçlı yazılımı etkinleştirmek için bağlantıya tıklaması gerekiyordu. Yıllar geçtikçe, kötü amaçlı yazılım tamamen otomatik hale geldi ve hedeften sıfır tıklamaya ihtiyaç duyuyor.
Kötü amaçlı yazılımın en son sürümü o kadar güçlüdür ki, Apple iPhone'ların ve Android cep telefonlarının, varlığını izlemeye yardımcı olabilecek kilitlenme raporları ve günlük dosyaları göndermesini bile durdurur.
Sizin için tavsiye edilen:
Policybazaar 1. Çeyrek Net Zarar Yıllık %84 Artarak 204.33 INR'ye Yükseldi, Faaliyet Geliri 1 Arttı...
Snapchat Hindistan'da Abonelik Hizmetini Başlattı Snapchat+, Fiyatı 49 INR/Mont...
Zomato, Quick-Commerce Startup Blinkit'in Satın Alımını Tamamladı
CBIC Mulling, GST Net Altında Daha Fazla Kripto Aktivitesi Getiriyor: Rapor
Delhivery Hisseleri 1. Çeyrek Sonuçlarından Sonra Neredeyse %7 Düştü; Aracı Kurumlar Stok Düşürme
Bullspree, Hintli Perakende Yatırımcıların Yeni Nesilini Nasıl Eğitiyor?
Bir Af Örgütü raporuna göre, 50.000'den fazla cep telefonu kullanıcısı, NSO Grubunun müşterileri tarafından ilgili kişiler olarak tanımlandı. Bunların dışında 300'den fazla cep telefonu numarası Kızılderililere aitti. Bu kullanıcılara casus yazılım bulaşmış olabilir. 2019'da WhatsApp, Pegasus casus yazılımının 121'i Hindistan'dan olmak üzere dünya genelinde en az 1.400 kullanıcıya bulaştığını belirtti.
Ağustos 2021'e kadar, 10 Hintlinin cep telefonları adli olarak analiz edildi ve Pegasus tarafından enfekte olduğu doğrulandı.
BT bakanı Ashwini Vaishnaw, Gıda İşleme Endüstrilerinden Sorumlu Devlet Bakanı Prahlad Singh Patel, Milletvekili Rahul Gandhi ve yedi yardımcısı, eski Yüksek Mahkeme yargıçları, Yüksek Mahkeme kayıt memurları ve diğer personeli, eski CBI şefleri Rakesh Asthana ve Anil Verma, Dalai Lama'nın personeli ve Pegasus'un öldürüldüğüne inanılan 174 Kızılderili'nin bulunduğu listede çok sayıda gazeteci ve aktivist yer aldı.
J Gopikrishnan, Komite'ye sunduğu sunumunda, 2018 Birlik Bütçesinde Pegasus casus yazılım satın almak için fon tahsis edildiğinin açık olduğuna dikkat çekti. Ulusal Güvenlik Konseyi'ne o yılın Bütçesinde 33 INR'ye karşılık 333 INR Cr tahsis edildi. önceki yıl. Ekstra INR 300 Cr, siber güvenlik için işaretlendi. Daha sonra Pegasus kullanımı başladı.
Yargıtay Tek Başına Veri Gizliliğinin Sürekli İhlalini Düzeltebilir mi?
27 Ekim 2021'de Yüksek Mahkeme, Hindistan Hükümeti'nin "ulusal güvenlik" kisvesi altında "her seferinde ücretsiz geçiş hakkı" alamayacağını belirterek, Pegasus sorununun hak ihlali olup olmadığını araştırmak üzere teknik bir komite kurdu. mahremiyet ve konuşma özgürlüğü.
Ancak asıl soru, veri gizliliğini korumak için netlik ve veri koruma yasaları olmadığında Yüksek Mahkemenin sorunu tek başına çözüp çözemeyeceğidir.
IFF'den Gupta, sunumunda, Birlik ve eyalet hükümetlerinin 1885 tarihli Hindistan Telgraf Yasası'nın ('Telgraf Yasası') 5(2) Bölümü ve 2000 tarihli Bilgi Teknolojisi Yasası'nın 69. Bölümü uyarınca gözetim yürütme yetkisine sahip olduğunu söyledi ( 'BT Yasası').
BT Yasasının 69. Bölümü ayrıca, 1951 tarihli Telgraf Kuralları Kural 419-A (değiştirildiği şekliyle) ve Bilgi Teknolojisi (Bilgilerin Ele Geçirilmesi, İzlenmesi ve Şifresinin Çözülmesi için Prosedür ve Güvenlik Önlemleri) Kuralları, 2009 uyarınca gözetim için bir süreç ve prosedür sağlar. , ekledi.
Ayrıca bununla ilgili 19 Mayıs 2011 tarihli İçişleri Bakanlığı tarafından yayınlanan “Standart Çalışma Prosedürleri” de bulunmaktadır. Telgraf Yasası'nın 5(2) Bölümü uyarınca, yürütmenin yalnızca ' kamu acil durumunun meydana gelmesi durumunda' veya ' kamu güvenliğinin yararına olması durumunda ' mesajların dinlenmesini yönlendirmesine izin verilmektedir.
Benzer şekilde, Bilişim Yasasının 69. Bölümü uyarınca, yürütme, Telgraf Yasası'nın 5(2) Bölümünde sıralananlara benzer gerekçelerle, burada belirtilen gerekçelerin çıkarınaysa, dinleme için talimatlar verebilir. Ancak, ne Bölüm 5(2) ne de Bölüm 69, 'ulusal güvenlik amacıyla' veya 'kamu düzeninin korunması' veya 'suçların önlenmesi ve soruşturulması amacıyla' gözetime izin vermemektedir.
"Telgraf Kanunu'nun 5(2) Maddesi ve Bilişim Kanunu'nun 69. Maddesinde belirtilen gerekçelerin tanımlarında netlik olmaması durumunda, devlet gözetiminin mevcut sınırlarının iyi anlaşıldığı veya uygulandığı söylenemez" diye yazdı. Gupta.
İnternet Özgürlüğü Vakfı ('IFF') tarafından yapılan Bilgi Edinme Hakkı (RTI) başvuruları, 2019 genel seçimlerinden önce Telekomünikasyon Bakanlığı'nın (DoT) telekom operatörlerinden toplu arama veri kayıtları aradığını ortaya koydu.
Pegasus, gözetleme araçlarından sadece biridir. Açıklık ve güvence eksikliğinin ortasında, Birlik hükümeti Ulusal İstihbarat Şebekesi (NATGRID), Merkezi İzleme Sistemi (CMS), Suç ve Suç İzleme Ağı Sistemi (CCTNS) ve önerilen güvenlik sistemi gibi çeşitli gözetim programları oluşturmaya büyük yatırımlar yaptı. Gupta, herhangi bir yasal çerçeve olmadan çalışan ve Telgraf Yasası ve Bilişim Yasası'nın yasal kapsamının ötesinde olan Ulusal Otomatik Yüz Tanıma Sistemi'nin (AFRS) olduğunu iddia etti.
Yargıtay'ın konuyla ilgili kararı, hükümetin sürekli olarak ulusal güvenlik için gerekli olduğunu savunduğu tüm altyapıyı ortadan kaldırabilir mi? Ayrıca bu altyapının Çinli ve Koreli bilgisayar korsanlarından sürekli siber saldırılar altında olduğunu da belirtmek gerekir.
Yargıtay'ın kararı mahremiyet, ifade özgürlüğü ve ulusal güvenlik arasında ince bir çizgi çekebilecek mi?
Uzmanlara inanın, insanların veri gizliliğini korumak için kalıcı yasalarımız olana kadar olmaz.