Kişisel Verilerin Korunması Yasası 2019 ve Gözetim: Güvenlik ve Gizliliğin Dengelenmesi

Yayınlanan: 2020-07-11

2019 PDP Yasa Tasarısının 35. Bölümü, devlet kurumlarına gözetim yürütme konusunda muafiyet sağlamaktadır.

Meşru durumlarda mahremiyetin ihlal edilmesi için güvenlik ve meşru devlet eylemini mahremiyetle dengelemek için sağlam bir altyapıya ihtiyaç vardır.

Bu tür muafiyetleri emreden yetkilendirme makamları üzerinde kontrol ve dengeye ihtiyaç vardır.

Gözetim bu ülkede uzun süredir devam eden bir konu haline geldi. Teknolojik devrimin gün ve çağında, Hindistan - 1,3 milyardan fazla insanın yaşadığı bir ülke, somut gözetim yasalarından yoksundur.

Şu anda, 1885 tarihli Telgraf Yasası'nın 5. Bölümü ve 2000 tarihli Bilgi Teknolojisi Yasası'nda gözetleme yapmak için yasal yollar vardır. Ancak bunların hiçbiri, kişinin temel mahremiyet hakkının ihlali için herhangi bir düzeltici yapı sağlamamaktadır. Bu, ülkemizde gözetim yasalarının henüz başlangıç ​​aşamasında olduğunu ve sağlam hale gelmesi için zamana ve yeni yasalara ihtiyaç duyduğunu göstermektedir.

Ancak, dengeli bir gözetleme yasasına doğru ilerlemek yerine, tam tersine, yakın zamanda masaya yatırılan Kişisel Verilerin Korunması Yasası 2019'un 35. Maddesi, ulusal güvenlik, bütünlük & egemenlik, kamu düzeni, yabancı devletlerle dostane ilişkiler ve yukarıdakilerle ilgili herhangi bir algılanabilir suçun önlenmesi için. Böylece gözetim yapmak için kapsamlı bir yetki verilmiş olur.

Ek olarak, önceki 2018 taslağının 42. maddesinin aksine, mevcut yasa tasarısı, Yüksek Mahkeme yetkisini atlayan verilere hükümetin erişimi açısından herhangi bir gereklilik ve orantılılık niteliği sağlamamaktadır.

Gizlilik Rejimi İçin Zorluklar

Tasarının 35. maddesi, hükümetin gözetim yetkilerini kolaylaştırıyor. Hükümlerde belirtilen parametreler, sonuçlarında net değildir. Hükümlerde “devletin güvenliği” ve “kamu düzeni” gibi ibarelerin kullanılması, uygulama açısından bir muğlaklığa işaret etmektedir. Bu ülkede milli güvenlik içtihatları henüz gelişmemiş ve kamu düzeni kavramı o kadar geniş bir anlama sahiptir ki, hükümetin uygun gördüğü her türlü amaç için kullanılabilir. Bu hüküm aynı zamanda vatandaşlar üzerinde “bilinçli bir suçun önlenmesi” amacıyla toplu gözetleme yapılmasının da önünü açmaktadır.

Ayrıca, mevcut hükümlerde, hükümetin muafiyeti zorunlu kılan kararları üzerinde kontrol ve denge sağlayacak herhangi bir önlem bulunmamaktadır. 2019 faturası yalnızca verilmesi gereken gerekçeli bir yazılı emir sağlar. Söz konusu emrin kamuya açık olup olmayacağı veya RTI aracılığıyla erişilip erişilemeyeceği ile ilgili herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Bu kontrol eksikliği, bu hükme güvensizlik yaratmıştır ve bu hükmün haksız kazanç için kötüye kullanıldığına dair bir endişe vardır.

Sizin için tavsiye edilen:

RBI'nin Hesap Toplayıcı Çerçevesi Hindistan'da Fintech'i Dönüştürmek İçin Nasıl Ayarlandı?

RBI'nin Hesap Toplayıcı Çerçevesi Hindistan'da Fintech'i Dönüştürmek İçin Nasıl Ayarlandı?

Girişimciler 'Jugaad' Yoluyla Sürdürülebilir, Ölçeklenebilir Girişimler Yaratamaz: CitiusTech CEO'su

Girişimciler 'Jugaad' Yoluyla Sürdürülebilir, Ölçeklenebilir Girişimler Yaratamaz: Cit...

Metaverse Hindistan Otomobil Endüstrisini Nasıl Dönüştürecek?

Metaverse Hindistan Otomobil Endüstrisini Nasıl Dönüştürecek?

Anti-Profiteing Hükmü Hintli Startuplar İçin Ne Anlama Geliyor?

Anti-Profiteing Hükmü Hintli Startuplar İçin Ne Anlama Geliyor?

Edtech Startup'ları Beceri Kazanmaya ve İş Gücünü Geleceğe Hazır Hale Getirmeye Nasıl Yardımcı Oluyor?

Edtech Startup'ları Hindistan'ın İşgücünün Becerilerini Geliştirmesine ve Geleceğe Hazır Olmasına Nasıl Yardımcı Oluyor?

Bu Hafta Yeni Çağ Teknoloji Hisseleri: Zomato'nun Sorunları Devam Ediyor, EaseMyTrip Gönderileri Stro...

Ayrıca, yasa tasarısının mevcut taslağında birçok önemli hüküm üzerinde yargı denetimine yer verilmemiş olsa da, bu önemli hükümde yargı denetiminin olmaması alarm vermektedir. Bu geniş yetkileri, herhangi bir denetim yetkisi olmaksızın yürütme iradesine vermek, bu ülkenin vatandaşlarının mahremiyeti için ölümcül olabilir. Sağlam bir mahremiyet rejimine ve yürütmeye karşı sağlıklı bir kontrol ve dengeye sahip olmak için bu hüküm kapsamında alınan kararların dikkatle incelenmesine ihtiyaç vardır.

Gizlilik Etkileri

Yüksek Mahkemenin mahremiyetin temel bir hak olarak kabul edildiği K. Puttaswamy v. Hindistan Birliği davasındaki kararı göz önüne alındığında, vatandaşları 'ulusal güvenliğin ritüel büyüleri' veya 'tehdit ' yoluyla mahrum bırakmamak yürütmenin görevidir. kamu düzenine' Mahremiyetin kutsal bir anlamı ve merkezinde gözetleme saldırıları vardır. Yukarıdaki karar, birinin mahremiyetini, yani gereklilik, orantılılık ve meşru devlet eyleminin ihlali için üç test ortaya koydu.

Gereklilik ve orantılılık, herhangi bir kişisel veriyi işlerken eyalet hükümetinin tüm eylemlerinin merkezinde yer alır. Mevcut hüküm, bu hükümde gerekliliği ve orantılılığı hiç dikkate almamaktadır.

Gözetim adına mahremiyetin dışına çıkılamayacağını anlamak ve eğer öyleyse alınan önlemlerin gerekçeli, orantılı ve gerekli olması ve Puttaswamy kararına uygun standartlara uygun olması gerektiğini anlamak gerekir.

İleriye Doğru: Bir Şemsiye Temini

Ülkedeki gözetleme kanunlarının eksikliği göz önüne alındığında, bir mühimmat daha eklemek, bu gelişen toplumda kendisine yer bulamıyor. Devleti güvence altına almanın meşru amaçlarını yerine getirmek için ajansları muaf tutma ihtiyacının olduğu konusunda hemfikir olsak da, aynı zamanda yasaların, yetkinin yalnızca bu tür meşru eylemler için sınırlı olduğu bir şekilde yapılması zorunludur. Güvenlik, özgürlük ve mahremiyet arasında bir denge kurabilecek hükümlere ihtiyaç vardır.

Böyle bir dengenin sağlanabilmesi için, devlet ile vatandaşları arasında sinerjiyi sürdüren sağlam ve kapsamlı bir hükme ihtiyaç vardır. Meşru devlet amaçları için gözetim memnuniyetle karşılanır, ancak bunun kötüye kullanımının kapsamı kesinlikle caydırılır. Bu nedenle hükümet, yasa dışı kazanç için kullanılabilecek bir şemsiye hüküm yerine, bu tür kuruluşların muaf tutulacağı eylemlerin kapsamlı bir listesini çıkarmalıdır.

[Bu makale, The Dialogue, politika araştırma görevlisi Kazim Rizvi ve Ayush Tripathi tarafından ortaklaşa yazılmıştır]